Luật sư về thương tích cá nhân ở Sacramento

ĐÁNH GIÁ MIỄN PHÍ (916) 777-7777

Tại sao chọn Công ty Luật Arnold cho Vụ kiện Thương tích Cá nhân tại Sacramento của Quý vị

Personal injury is not one kind of case. It is a category of cases that share a common structure: someone else’s negligence or wrongdoing has caused you harm, and California law gives you a path to recover compensation for what you have lost. The path runs through an insurance company that does not have your interests at heart, on a clock that does not pause while you recover. Arnold Law Firm has represented Sacramento-area personal injury clients for decades. Our founder, Clay Arnold, is a member of the State Bar of California and the Sacramento County Bar Association. The firm has recovered more than $250 million for clients in personal injury and related matters. We handle every personal injury case on a contingency fee basis, which means you pay nothing unless we recover compensation for you. Your initial case evaluation is free. Three things to know about a California personal injury case:
  • Công ty bảo hiểm không phải là bạn của Quý vị. Người điều chỉnh yêu cầu gọi cho Quý vị trong vòng vài ngày sau khi bị thương không phải là người thu thập thông tin để giúp Quý vị. Họ đang xây dựng hồ sơ nhằm mục đích giảm thiểu số tiền họ phải trả. Sự lịch sự của họ không đồng nghĩa với sự trung thực.
  • Thời hạn ngắn hơn Quý vị nghĩ. Hầu hết các yêu cầu bồi thường thiệt hại cá nhân ở California phải được nộp trong vòng hai năm theo Bộ luật Tố tụng Dân sự §335.1. Nếu một cơ quan chính phủ chịu trách nhiệm (thành phố, quận, Caltrans, bệnh viện công, khu học chánh công), thời hạn để trình bày yêu cầu bồi thường chính thức bằng văn bản chỉ là sáu tháng theo Bộ luật Chính quyền §911.2.
  • Việc xây dựng hồ sơ vụ án diễn ra sớm hoặc không diễn ra. Video giám sát bị ghi đè. Nhân chứng bỏ chạy. Nhân viên y tế di chuyển đi. Cuộc điều tra xác định giá trị vụ việc của Quý vị là công việc của vài tháng đầu, không phải công việc của những tháng trước phiên tòa.
Gọi (916) 777-7777 để được đánh giá trường hợp miễn phí, không ràng buộc, hoặc yêu cầu đánh giá trực tuyến.

""*" cho biết các trường bắt buộc

Địa chỉ*
Tin nhắn SMS*
Trường này dùng để xác thực và không nên thay đổi.

Các trường hợp chấn thương cá nhân tại California bao gồm những gì

Một vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại cá nhân ở California là một vụ kiện dân sự nhằm mục đích đòi bồi thường khi sự sơ suất, liều lĩnh hoặc hành vi sai trái của ai đó đã gây tổn hại về thể chất cho người khác. Khung pháp lý chung tương tự cũng được áp dụng cho dù vụ việc phát sinh từ một vụ va chạm xe hơi, một vụ va chạm xe tải, một sai sót y tế, một cú ngã trên tài sản của người khác, hay một sản phẩm lỗi. Thông thường phải thiết lập bốn yếu tố.

Nghĩa vụ Chăm sóc

Bị đơn có nghĩa vụ pháp lý đối với Quý vị phải hành động cẩn trọng một cách hợp lý. Người lái xe có nghĩa vụ vận hành phương tiện của họ một cách an toàn. Chủ sở hữu tài sản có nghĩa vụ duy trì cơ sở của họ trong tình trạng an toàn hợp lý cho những người khách có thể dự đoán được. Nhà cung cấp dịch vụ y tế có nghĩa vụ đáp ứng tiêu chuẩn chăm sóc của các chuyên gia có hoàn cảnh tương tự. Nghĩa vụ cụ thể phụ thuộc vào mối quan hệ giữa các bên và loại hành vi liên quan.

Vi phạm

Bị đơn đã không thực hiện nghĩa vụ đó. Chạy quá tốc độ, vượt đèn đỏ, phớt lờ một mối nguy tiềm ẩn đã biết trong một khu đất, không chẩn đoán được một tình trạng bệnh có thể chữa được, sản xuất một sản phẩm lỗi mà không kiểm tra đầy đủ, tất cả đều cấu thành sự vi phạm trong bối cảnh nghĩa vụ tương ứng của họ. Khi hành vi vi phạm một quy chế an toàn (các quy định của Bộ luật Giao thông, các yêu cầu về quy chuẩn xây dựng, các quy định của liên bang), việc vi phạm có thể cấu thành sự cẩu thả theo luật định, điều này đơn giản hóa việc chứng minh.

Nhân quả

Hành vi vi phạm của bị đơn là một yếu tố quan trọng gây ra tổn thương cho Quý vị. California sử dụng bài kiểm tra “yếu tố quan trọng”, rộng hơn bài kiểm tra “nếu không có” cũ hơn và bao gồm các trường hợp có nhiều nguyên nhân đóng góp. Các tình trạng bệnh lý có từ trước không ngăn cản việc bồi thường nếu hành vi của bị đơn làm nặng thêm chúng, mặc dù phân tích có thể trở nên kỹ thuật và thường yêu cầu lời khai của chuyên gia.

Thiệt hại

Quý vị đã phải gánh chịu thiệt hại thực tế: chi phí y tế, thu nhập bị mất, đau đớn và khổ sở, khả năng kiếm tiền bị mất, hoặc các tổn thất có thể bồi thường khác. Trong trường hợp hành vi của bị đơn đặc biệt nghiêm trọng (ác ý, áp bức hoặc gian lận), thiệt hại trừng phạt cũng có thể được áp dụng theo Bộ luật Dân sự §3294, được chứng minh bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục.

Tầng Bảo Hiểm

Các vụ kiện thương tích cá nhân thường liên quan đến bảo hiểm. Công ty bảo hiểm trách nhiệm của bên có lỗi là nguồn phục hồi chính trong hầu hết các trường hợp, nhưng các giám định viên không chi trả yêu cầu bồi thường vì lòng rộng lượng. Họ đánh giá các vụ việc theo các chỉ số hướng tới phòng thủ, tranh chấp điều trị, bác bỏ chẩn đoán và đưa ra các khoản dàn xếp sớm thường đánh giá thấp giá trị thực tế của vụ việc. Một phần cốt lõi trong công việc của luật sư nguyên đơn là gánh vác cuộc trò chuyện đó khỏi tay khách hàng và chuyển đổi thực tế y tế thành các tài liệu pháp lý mà công ty bảo hiểm không thể dễ dàng bác bỏ.

""*" cho biết các trường bắt buộc

Địa chỉ*
Tin nhắn SMS*
Trường này dùng để xác thực và không nên thay đổi.

Phải làm gì sau khi bị thương ở Sacramento

Những bước Quý vị thực hiện trong vài giờ, vài ngày và vài tuần sau chấn thương sẽ tác động trực tiếp đến giá trị cuối cùng của vụ kiện của Quý vị. Một số quyết định quan trọng nhất cũng là những quyết định dễ mắc sai lầm nhất nếu không có hướng dẫn.

Tìm kiếm chăm sóc y tế ngay lập tức

Ngay cả khi Quý vị cảm thấy ổn ở hiện trường, hãy đi khám. Adrenaline có thể che giấu các triệu chứng. Chảy máu nội tạng, chấn thương sọ não và chấn thương cột sống có thể đe dọa tính mạng và có thể không biểu hiện triệu chứng rõ ràng trong những giờ đầu. Nếu nhân viên y tế đề nghị vận chuyển, hãy chấp nhận. Nếu Quý vị từ chối chăm sóc tại hiện trường, hãy đi khám bác sĩ cùng ngày hoặc ngày hôm sau.

Tiếp tục điều trị

Một khi Quý vị đã bắt đầu quá trình chăm sóc y tế, hãy tuân thủ nó cho đến khi kết thúc theo khuyến nghị của nhà cung cấp dịch vụ của Quý vị. Việc gián đoạn điều trị (“khách hàng đã bỏ lỡ ba tuần vật lý trị liệu”) sẽ trở thành trọng tâm của lập luận bào chữa rằng Quý vị không thực sự bị thương. Nếu một phương pháp điều trị thực sự quá đắt hoặc không thể tiếp cận, hãy ghi lại lý do, đừng chỉ đơn giản là ngừng xuất hiện.

Tài liệu hóa mọi thứ

Ảnh chụp hiện trường, chiếc xe, tình trạng tài sản, hoặc bất cứ thứ gì gây ra thương tích cho Quý vị. Ảnh chụp vết thương của Quý vị khi chúng diễn biến và lành lại. Tên và thông tin liên hệ của nhân chứng. Bản sao của mọi hóa đơn y tế, mọi đơn thuốc, mọi hồ sơ. Một cuốn sổ tay đơn giản hoặc tệp ghi chú trên điện thoại ghi lại những gì Quý vị đã trải qua hàng ngày. Ký ức phai nhạt nhanh chóng và tài liệu sẽ tái tạo lại nó.

Không đưa ra lời khai ghi âm cho công ty bảo hiểm của bên kia

Công ty bảo hiểm của bên có lỗi sẽ gọi điện cho Quý vị trong vòng vài ngày. Người điều chỉnh sẽ tỏ ra thân thiện và coi yêu cầu của họ là thủ tục thông thường. Tuy nhiên, điều này không phải vậy. Mục tiêu của họ là để Quý vị đưa ra mô tả về sự việc và thương tích của Quý vị trước khi Quý vị có đầy đủ thông tin, để sau này họ có thể đối chiếu Quý vị với lời nói của chính Quý vị. Hãy lịch sự từ chối và nói rằng luật sư của Quý vị sẽ liên hệ với họ.

Không Ký Bất Cứ Điều Gì

Điều này bao gồm các giấy phép phát hành, ủy quyền y tế, giấy tờ giải quyết, hoặc các đề nghị “sơ bộ”. Việc ký sớm có thể hạn chế đáng kể những gì Quý vị có thể thu hồi sau này. Quy tắc chung: không ký bất cứ thứ gì liên quan đến bảo hiểm của bên có lỗi mà không có luật sư về thương tích cá nhân xem xét trước.

Hãy cẩn thận với mạng xã hội

Các điều tra viên biện hộ thường xuyên giám sát các tài khoản mạng xã hội của nguyên đơn bị thương và chụp ảnh màn hình bất kỳ bài đăng nào có thể bị bóp méo thành một tuyên bố rằng Quý vị không thực sự bị thương. Một bức ảnh tại bữa tiệc sinh nhật trở thành ’bằng chứng“ rằng Quý vị không bị đau. Hạn chế đăng bài về vụ án, hoạt động của Quý vị, tâm trạng của Quý vị, bên có lỗi hoặc công ty bảo hiểm. Điều chỉnh cài đặt quyền riêng tư của Quý vị, nhưng không xóa các bài đăng hiện có (việc xóa có thể trở thành một vấn đề riêng).

Theo dõi các thời hạn

Hãy ghi chú cẩn thận ngày bị thương. Thời hiệu hai năm của California theo Bộ luật Tố tụng Dân sự §335.1 tính từ ngày đó. Nếu một cơ quan chính phủ có thể liên quan, thời hạn yêu cầu bồi thường chính phủ sáu tháng theo Cal. Gov. Code §911.2 cũng tính từ ngày đó. Bỏ lỡ một trong hai điều này thường sẽ chấm dứt vụ kiện.

Liên hệ Luật sư Sớm

Tư vấn sớm cho phép luật sư của Quý vị bảo vệ các đoạn phim giám sát tại các doanh nghiệp lân cận trước khi chúng bị ghi đè, xác định các nhân chứng trong khi ký ức của họ còn tươi và hướng Quý vị tránh xa các cạm bẫy phổ biến của người giải quyết yêu cầu bồi thường trước khi chúng gây thiệt hại cho Quý vị. Gọi điện sớm không ràng buộc Quý vị phải nộp đơn kiện. Nó ràng buộc Quý vị phải được thông báo.

California Các Thời Hạn Áp Dụng Cho Vụ Kiện Thương Tích Cá Nhân Của Quý vị

Các vụ kiện thương tích cá nhân ở California chạy theo nhiều mốc thời gian. Mỗi mốc thời gian đều ngắn hơn những gì hầu hết khách hàng giả định, và mỗi mốc thời gian có thể khiến vụ kiện bị bế tắc hoàn toàn nếu bỏ lỡ.

Thời hiệu truy cứu trách nhiệm dân sự hai năm

Bộ luật Tố tụng Dân sự §335.1 yêu cầu hầu hết các vụ kiện thương tích cá nhân phải được nộp trong vòng hai năm kể từ ngày bị thương. Đối với các vụ va chạm xe cơ giới, té ngã, chó cắn và hầu hết các tình huống điển hình khác, thời hiệu bắt đầu tính từ ngày Quý vị bị thương. Trong một tập hợp con của các trường hợp, quy tắc phát hiện có thể trì hoãn việc tích lũy cho đến khi nguyên đơn biết hoặc có lý do để biết về thương tích và nguyên nhân do sơ suất, nhưng quy tắc phát hiện không phải là tiêu chuẩn. Hai năm là thời hạn tối đa, không phải là mục tiêu.

Các Hạn Chót Khác Nhau Cho Các Vụ Án Khác Nhau

Một số loại thương tích cá nhân có thời hiệu khác nhau. Các yêu cầu bồi thường về sai sót y tế được điều chỉnh bởi Bộ luật Tố tụng Dân sự §340.5 (thời hạn ngắn hơn trong ba năm kể từ khi bị thương hoặc một năm kể từ khi phát hiện, với các quy tắc riêng cho vật thể lạ và trẻ vị thành niên). Trách nhiệm sản phẩm và một số yêu cầu bồi thường về hành vi cố ý có thể có các thời hạn khác nhau. Quy tắc hai năm theo §335.1 bao gồm hầu hết các trường hợp sơ suất thông thường, nhưng sự thật cụ thể luôn cần luật sư xem xét.

Thời hạn yêu cầu bồi thường của chính phủ sáu tháng

Nếu bên chịu trách nhiệm là một cơ quan công quyền (thành phố, quận, Caltrans, bệnh viện công, học khu công lập, cơ quan tiện ích công cộng, cơ quan cảnh sát hoặc cứu hỏa) hoặc một nhân viên chính phủ thực hiện nhiệm vụ trong phạm vi công việc, một đơn yêu cầu chính quyền bằng văn bản phải được gửi đến cơ quan đó trong vòng sáu tháng kể từ ngày bị thương. Cal. Gov. Code §911.2. Cơ quan có 45 ngày để xử lý đơn yêu cầu. Cal. Gov. Code §912.4. Nếu có thông báo từ chối bằng văn bản, vụ kiện phải được nộp trong vòng sáu tháng kể từ ngày có thông báo đó. Cal. Gov. Code §945.6.

Thẩm quyền gần đây của Tòa án Tối cao California củng cố các yêu cầu này. Ở Whitehead kiện Thành phố Oakland, S284303 (ngày 1 tháng 5 năm 2025), Tòa án đã nhất trí phán quyết rằng một cơ quan công quyền không thể sử dụng thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm trước chấn thương để trốn tránh nghĩa vụ pháp định của mình trong việc duy trì đường công cộng an toàn. Kết hợp với Williams kiện Hạt Sonoma, 55 Cal.App.5th 125 (2020), Huyết trắng củng cố rằng các tổ chức công cộng phải chịu trách nhiệm về các điều kiện nguy hiểm trên tài sản của họ.

Tử vong oan uổng: Từ ngày tử vong

Nếu một thành viên trong gia đình qua đời do bị thương trong một vụ tai nạn cá nhân, thời hiệu tử vong oan theo Bộ luật Tố tụng Dân sự §335.1 sẽ tính từ ngày tử vong chứ không phải ngày bị thương. Norgart kiện Upjohn Co., 21 Cal.4th 383 (1999). Thời hạn nộp đơn khiếu nại của chính phủ đối với một cơ quan công quyền trong vụ án tử vong do lỗi cũng bắt đầu chạy kể từ ngày tử vong. Tìm hiểu thêm về các vụ án tử vong do lỗi của người khác tại Sacramento.

Miễn trừ yêu cầu bồi thường muộn đối với một cơ quan công quyền

Nếu quá thời hạn sáu tháng, Mục §911.4 của Bộ luật Chính phủ cho phép nộp đơn xin phép để trình bày một yêu cầu muộn trong vòng một năm kể từ ngày phát sinh nếu có các căn cứ cụ thể (sai lầm, bất cẩn, bất ngờ hoặc sơ suất có thể tha thứ; tình trạng vị thành niên trong thời gian đó; mất năng lực về thể chất hoặc tinh thần; hoặc thiếu kiến thức cá nhân). Các đơn yêu cầu muộn thường bị từ chối hơn là được chấp thuận, nhưng chúng đáng để theo đuổi khi yêu cầu cơ bản có giá trị.

Thu phí đối với trẻ vị thành niên

Khi người bị thương là trẻ vị thành niên, Bộ luật Tố tụng Dân sự §352 sẽ tạm dừng thời hiệu hai năm cho đến khi trẻ vị thành niên đủ 18 tuổi, sau đó thời hạn này sẽ bắt đầu chạy lại. Điều quan trọng là, việc tạm dừng này không gia hạn thời hạn nộp đơn khiếu nại sáu tháng đối với một cơ quan công quyền. Một đứa trẻ bị tổn thương do sự sơ suất của chính phủ phải tuân theo yêu cầu trình bày khiếu nại sáu tháng giống như người lớn, và phụ huynh hoặc người giám hộ phải hành động trong thời hạn đó.

CHÚNG TÔI CHIẾN ĐẤU VÌ BẠN TỐI ĐA BỒI THƯỜNG THƯƠNG TÍCH

Các khoản bồi thường thiệt hại có thể được thu hồi trong một vụ tai nạn cá nhân ở California

Thiệt hại tổn thương cá nhân ở California rơi vào ba loại chính: kinh tế, phi kinh tế và (trong các trường hợp đủ điều kiện) trừng phạt. Các yếu tố quyết định giá trị vụ việc khác nhau ở mỗi loại. Hiểu rõ khuôn khổ này giúp giải thích tại sao hai vụ việc có thương tích tương tự nhau lại có thể được giải quyết với số tiền rất khác nhau.

Thiệt hại kinh tế

Thiệt hại kinh tế bù đắp cho tổn thất tài chính do thương tích gây ra. Các thành phần chính bao gồm:

  • Các chi phí y tế trong quá khứ, tùy thuộc vào Howell giới hạn (số tiền thực tế đã thanh toán, không phải tổng số tiền đã xuất hóa đơn)
  • Chi phí y tế trong tương lai, được thành lập bởi các bác sĩ điều trị và chuyên gia hoạch định cuộc sống và được quy đổi về giá trị hiện tại
  • Thu nhập bị mất cho thu nhập bị bỏ lỡ trong quá trình phục hồi
  • Mất khả năng kiếm thu nhập, giá trị hiện tại của sự chênh lệch giữa số tiền Quý vị kiếm được trong suốt cuộc đời làm việc của mình nếu không bị thương và số tiền Quý vị có khả năng kiếm được hiện tại một cách thực tế. Thường là khoản mục lớn nhất trong một vụ án nghiêm trọng.
  • Chi phí tự trả (thuốc, thiết bị, sửa đổi nhà ở, chăm sóc người giúp việc, di chuyển đến các cuộc hẹn)

Thiệt hại trong tương lai đòi hỏi phải có lời khai của chuyên gia từ các bác sĩ điều trị, chuyên gia lập kế hoạch chăm sóc trọn đời (thường là y tá đã đăng ký có đào tạo chuyên sâu), chuyên gia phục hồi chức năng nghề nghiệp và các nhà kinh tế học. Kế hoạch được hỗ trợ bởi dữ liệu chi phí đã công bố và sự đồng thuận của bác sĩ, sau đó được quy về giá trị hiện tại. Các kế hoạch chăm sóc trọn đời trong các vụ tổn thương cá nhân nghiêm trọng thường lên tới hàng triệu đô la.

Thiệt hại phi kinh tế

Thiệt hại phi kinh tế bồi thường cho những tổn thất cá nhân không có giá rõ ràng:

  • Đau đớn và khổ sở
  • Đau khổ tinh thần, lo âu, trầm cảm, rối loạn căng thẳng sau chấn thương
  • Mất hứng thú với cuộc sống và không còn khả năng tham gia vào các hoạt động trước đây
  • Sự biến dạng và sẹo lồi
  • Mất quyền hưởng thụ chung đối với vợ/chồng
  • Suy giảm chức năng và hạn chế mãn tính

Trong các vụ tai nạn cá nhân thông thường (tai nạn xe cơ giới, trách nhiệm pháp lý về địa điểm, vết cắn của chó, hầu hết các vụ sơ suất khác), thiệt hại phi kinh tế không bị giới hạn theo luật California. Cal. Civ. Code §3333. Chúng bị giới hạn trong các vụ kiện về sơ suất y tế theo MICRA (Cal. Civ. Code §3333.2), nhưng giới hạn của MICRA không liên quan đến hầu hết các vụ kiện tai nạn cá nhân.

Bồi thường trừng phạt

Trong trường hợp bị đơn có hành vi ác ý, áp bức hoặc gian lận (được chứng minh bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục), thiệt hại mang tính trừng phạt có thể được áp dụng theo Bộ luật Dân sự §3294. Các tình huống thực tế phổ biến nhất hỗ trợ thiệt hại mang tính trừng phạt trong các vụ kiện tổn thương cá nhân là lái xe khi say rượu (Taylor kiện Tòa án cấp cao, 24 Cal.3d 890 (1979)), đua xe trên đường phố, hành vi cố ý sai trái của bị đơn khi biết rõ rủi ro nhưng vẫn thực hiện, và một số trường hợp trách nhiệm sản phẩm. Thiệt hại do trừng phạt phục vụ mục đích trừng phạt và răn đe, chứ không phải bồi thường, và chúng được đánh giá riêng biệt với thiệt hại bồi thường.

Khung Trách Nhiệm So Sánh Của Bang California

California là một tiểu bang áp dụng nguyên tắc trách nhiệm sơ suất thuần túy. Li kiện Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975). Theo quy tắc này, khoản bồi thường của nguyên đơn sẽ bị giảm trừ theo tỷ lệ lỗi của họ nhưng sẽ không bị loại trừ bất kể tỷ lệ lỗi đó cao đến mức nào. Một nguyên đơn có lỗi 80% trong vụ tai nạn vẫn có thể thu hồi 20% thiệt hại của mình từ một bị đơn có lỗi 20%.

Đối với thiệt hại ngoài kinh tế, Đề xuất 51 (Bộ luật Dân sự §1431.2) sửa đổi các quy tắc về trách nhiệm liên đới và chịu trách nhiệm chung: mỗi bị đơn sẽ chịu trách nhiệm toàn bộ thiệt hại kinh tế nhưng chỉ chịu phần tương ứng của mình đối với thiệt hại ngoài kinh tế. Điều này quan trọng trong các vụ án có nhiều bị đơn với khả năng tài chính khác nhau.

Học thuyết “cơ hội cuối cùng” cũ, từng cho phép nguyên đơn có lỗi góp phần mà vẫn có thể đòi bồi thường nếu bị đơn có cơ hội cuối cùng để tránh được thiệt hại, đã bị bãi bỏ bởi Li kiện Yellow Cab Co. khi California áp dụng lỗi tương đối thuần túy. Ngày nay, lỗi được phân bổ dưới dạng tỷ lệ phần trăm giữa tất cả các bên chịu trách nhiệm.

Nhiều Bị đơn và Bảo hiểm Ẩn

Các vụ án thương tích cá nhân thường liên quan đến nhiều hơn một bên chịu trách nhiệm, và bị đơn thứ hai và thứ ba thường là nguồn thu hồi thực tế. Ví dụ bao gồm chủ phương tiện theo nguyên tắc sử dụng được phép, người sử dụng lao động của người lái xe có lỗi theo nguyên tắc "respondeat superior" nếu người lái xe hành động trong phạm vi công việc, bên thứ ba cẩu thả riêng biệt (người lái xe mất tập trung gây ra tình huống dẫn đến tai nạn ngay cả khi họ không va chạm với nguyên đơn), và một tổ chức công cộng do lỗi trên đường hoặc khuyết tật tài sản góp phần.

Về mặt bảo hiểm, ngoài hợp đồng bảo hiểm trách nhiệm của bên có lỗi, các khoản bảo hiểm bổ sung có thể có sẵn thông qua hợp đồng bảo hiểm của chính Quý vị đối với người lái xe không có bảo hiểm/thiếu bảo hiểm theo Bộ luật Bảo hiểm §11580.2, bất kỳ hợp đồng bảo hiểm xe hơi của người sử dụng lao động nào nếu Quý vị đang làm nhiệm vụ, các hợp đồng bảo hiểm bổ sung và việc gộp nhiều hợp đồng bảo hiểm UM/UIM trong một số trường hợp. Việc xác định mọi bên có thể chịu trách nhiệm và mọi nguồn bảo hiểm có sẵn ngay từ đầu vụ án có thể tạo ra sự khác biệt giữa việc thỏa thuận bồi thường không đầy đủ với một bị đơn duy nhất và việc thu hồi đầy đủ.

""*" cho biết các trường bắt buộc

Địa chỉ*
Tin nhắn SMS*
Trường này dùng để xác thực và không nên thay đổi.

Các vụ tai nạn cá nhân mà chúng tôi giải quyết

Arnold Law Firm xử lý các vụ tai nạn cá nhân trong phạm vi toàn bộ luật dân sự California. Hầu hết các vụ án thuộc một trong các loại dưới đây. Khung pháp lý, phương pháp thu thập bằng chứng, chiến lược phòng thủ và các yếu tố quyết định giá trị vụ án khác nhau đáng kể giữa các lĩnh vực này, đây là lý do tại sao việc lựa chọn một công ty có phạm vi rộng trên các danh mục lại quan trọng khi vụ án của Quý vị vượt qua các danh mục (một vụ tai nạn chết người giữa xe tải và người đi bộ vừa là vụ án về xe tải vừa là vụ án về người đi bộ; một vụ bỏ chạy liên quan đến Uber vừa là vụ bỏ chạy vừa là vụ về dịch vụ gọi xe).

Tai nạn xe cơ giới

Chuyên ngành lớn nhất về tai nạn cá nhân tại Sacramento. Chúng tôi xử lý từng trường hợp sau đây như một lĩnh vực chuyên môn tập trung:

  • Vụ Tai Nạn Xe Hơi. Người lái xe ở Sacramento phải đối mặt với đầy đủ các loại tai nạn trên I-5, I-80, US-50, Xa lộ 99 và các đường phố bề mặt của Quận Sacramento. Chúng tôi xử lý các vụ tai nạn do người lái xe mất tập trung, say rượu, bỏ chạy và người điều khiển phương tiện không có bảo hiểm.
  • Các vụ tai nạn xe tải. Các vụ án xe tải thương mại liên quan đến Quy định An toàn Vận tải Hàng hóa Liên bang, dữ liệu thiết bị ghi nhật ký điện tử và tình trạng mất bằng chứng nhanh chóng đòi hỏi phải điều tra ngay lập tức. Thiệt hại gần như là thảm khốc theo mặc định.
  • Các Vụ Tai Nạn Xe Máy. Trong các vụ tai nạn tương tự, người đi xe máy thường phải chịu những chấn thương nghiêm trọng hơn hẳn so với người ngồi trên xe ô tô, đồng thời phải đối mặt với lập luận bào chữa dựa trên định kiến. Việc bang California công nhận việc đi xe máy lách làn theo Điều 21658.1 của Bộ luật Giao thông là một ví dụ cho thấy pháp luật đã bắt kịp với thực tế của người đi xe máy.
  • Các vụ tai nạn liên quan đến người đi bộ. Bộ luật Giao thông California trao cho người đi bộ những quyền ưu tiên rất rộng rãi, và dự luật AB 2147 (Đạo luật Tự do Đi bộ) đã thay đổi cách xử lý hành vi băng qua đường trái phép. Mặc dù có những biện pháp bảo vệ này, người đi bộ vẫn phải chịu những chấn thương nghiêm trọng khi bị xe tông.
  • Các vụ tai nạn liên quan đến dịch vụ đi chung xe của Uber và Lyft. Các vụ việc liên quan đến dịch vụ đi chung xe thường có các tầng bảo hiểm chồng chéo, tùy thuộc vào giai đoạn sử dụng ứng dụng đi chung xe mà tài xế đang ở tại thời điểm xảy ra tai nạn.
  • Các vụ tai nạn bỏ trốn. Bảo hiểm cho người lái xe không có bảo hiểm theo Điều 11580.2 của Bộ luật Bảo hiểm là phương án chính để được bồi thường khi người lái xe gây tai nạn bỏ trốn hoặc không có bảo hiểm. Thời hạn báo cáo rất ngắn.

Chấn thương nghiêm trọng

Một số trường hợp chấn thương có sự khác biệt rõ rệt so với các trường hợp khác về mức độ nghiêm trọng, tiên lượng và chi phí suốt đời. Chúng tôi xem các vụ việc liên quan đến chấn thương nghiêm trọng là một lĩnh vực chuyên môn riêng biệt, bởi vì mô hình tính toán thiệt hại (kế hoạch chăm sóc sức khỏe suốt đời, mất khả năng lao động, chi phí y tế trong tương lai) ảnh hưởng đến giá trị vụ việc đến mức đòi hỏi sự tham gia của các chuyên gia có chuyên môn ngay từ đầu.

  • Chấn thương sọ não. Các trường hợp chấn thương sọ não (TBI) đòi hỏi phải thực hiện các xét nghiệm tâm lý thần kinh và thường cần các phương pháp chẩn đoán hình ảnh vượt ra ngoài phạm vi của chụp cắt lớp vi tính (CT) thông thường. Những thay đổi về nhận thức, cảm xúc và tính cách có thể gây hậu quả nghiêm trọng nhưng lại thường không được ghi chép đầy đủ trong hồ sơ y tế thông thường.
  • Chấn thương tủy sống. Liệt một phần hoặc toàn bộ vĩnh viễn có các nhu cầu chăm sóc suốt đời mà thường vượt quá vài triệu đô la theo giá trị hiện tại.
  • Các trường hợp chấn thương thảm khốc nói chung. Bỏng nặng, cắt cụt chi, gãy xương phức tạp gây suy giảm chức năng vĩnh viễn và các tổn thương khác làm thay đổi cơ bản chất lượng cuộc sống.

Cái chết oan ức

Khi một thành viên trong gia đình qua đời do sự cẩu thả hoặc hành vi sai trái của người khác, gia đình có quyền khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại do tử vong trái pháp luật theo Điều 377.60 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, trong khi di sản của người quá cố có quyền khởi kiện riêng về quyền thừa kế. Các vụ kiện này nhằm bồi thường cho các bên khác nhau về những tổn thất khác nhau và tuân theo các quy định khác nhau. Tìm hiểu thêm về các vụ án tử vong do lỗi của người khác tại Sacramento.

Các loại thương tích cá nhân khác

Ngoài các vụ tai nạn xe cơ giới và thương tích thảm khốc, thực hành bồi thường thiệt hại cá nhân ở California bao gồm nhiều loại hình khác nhau. Chúng tôi chấp nhận các vụ kiện liên quan đến sai sót y tế (được điều chỉnh bởi khuôn khổ MICRA của California), bỏ bê viện dưỡng lão và lạm dụng người cao tuổi (Bộ luật Phúc lợi và Tổ chức §15657 cung cấp các biện pháp khắc phục nâng cao quan trọng), trách nhiệm pháp lý về cơ sở vật chất do ngã và các mối nguy hiểm trên tài sản công cộng và tư nhân, cắn bởi chó theo Bộ luật Dân sự §3342 (đạo luật trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt của California), và các yêu cầu bồi thường trách nhiệm sản phẩm đối với các nhà sản xuất sản phẩm tiêu dùng, xe cộ và linh kiện bị lỗi.

Các chiến thuật của các công ty bảo hiểm trong các vụ kiện thương tích cá nhân tại California

Việc bào chữa cho các công ty bảo hiểm trong các vụ kiện về thương tích cá nhân là một nghề có những kỹ năng riêng. Các chiến thuật dưới đây thường xuất hiện trong hầu hết mọi loại vụ kiện về thương tích cá nhân mà chúng tôi xử lý. Việc biết trước những gì sẽ xảy ra sẽ khiến các chiến thuật đó khó phát huy tác dụng hơn.

Cuộc gọi nhanh chóng và thân thiện

Giám định viên của bên có lỗi có khả năng sẽ gọi cho Quý vị trong vòng vài ngày sau khi Quý vị bị thương. Họ sẽ tỏ ra lịch sự, thông cảm và sẽ xem cuộc trò chuyện như một cuộc thu thập thông tin thông thường. Mục tiêu thực sự là để Quý vị bị ràng buộc vào một mô tả về các sự kiện và thương tích của Quý vị trước khi Quý vị có đầy đủ thông tin, do đó, bất kỳ sự không nhất quán nào phát sinh sau này (khi chụp chiếu cho thấy các chấn thương mà Quý vị không cảm thấy tại hiện trường, khi các triệu chứng dài hạn xuất hiện) có thể được sử dụng để chống lại Quý vị bằng chính lời nói của Quý vị. Cách đối phó với chiến thuật này rất đơn giản: đừng đưa ra lời khai có ghi âm và nói với giám định viên rằng luật sư của Quý vị sẽ liên lạc.

Mức giá ưu đãi sớm thấp

Các đề nghị dàn xếp sớm trong các vụ kiện về thương tích cá nhân thường có mức bồi thường rất thấp. Ở giai đoạn này, chuyên viên định giá không đàm phán với thiện chí; họ đang đặt cược rằng Quý vị sẽ chấp nhận một đề nghị nhằm khép lại vụ việc trước khi mức độ thương tích và thiệt hại của Quý vị được ghi nhận đầy đủ. Chúng tôi đã từng chứng kiến những đề nghị chỉ vài nghìn đô la trong các vụ việc mà cuối cùng được giải quyết với số tiền lên đến hàng trăm nghìn hoặc hàng triệu đô la. Một khi Quý vị ký vào văn bản từ bỏ quyền khiếu nại, vụ việc sẽ chính thức kết thúc.

Cái bẫy của giấy phép y tế

Các công ty bảo hiểm thường yêu cầu người yêu cầu bồi thường thương tật ký vào các giấy ủy quyền y tế có phạm vi rộng với lý do là để “xử lý hồ sơ bồi thường”. Các giấy ủy quyền này cho phép công ty bảo hiểm truy cập toàn bộ hồ sơ y tế của Quý vị, nhằm tìm kiếm bất kỳ bệnh lý, phương pháp điều trị hoặc ghi chú nào trước đó mà họ có thể sử dụng để khẳng định rằng các thương tật hiện tại của Quý vị đã tồn tại từ trước khi xảy ra sự cố. Chúng tôi sẽ điều chỉnh các giấy ủy quyền này sao cho chỉ tập trung vào những hồ sơ thực sự có liên quan.

Kiểm tra giám sát và mạng xã hội

Các điều tra viên của bên bị đơn thường xuyên theo dõi các nguyên đơn trong các vụ kiện đòi bồi thường thương tật (cả trực tiếp lẫn trên mạng) và chụp màn hình bất kỳ bài đăng hay hình ảnh nào có thể bị bóp méo thành “bằng chứng” cho thấy nguyên đơn thực chất không bị thương. Hình ảnh một người ông/bà tham dự tiệc sinh nhật có thể được đưa ra trước bồi thẩm đoàn như bằng chứng cho thấy họ đang phóng đại cơn đau của mình. Hãy hạn chế các bài đăng trên mạng xã hội liên quan đến vụ án, các hoạt động của Quý vị và bên có lỗi, đồng thời điều chỉnh cài đặt quyền riêng tư của Quý vị.

Khám sức khỏe độc lập

Bên bị đơn có quyền yêu cầu tiến hành khám sức khỏe “độc lập” đối với nguyên đơn. Bác sĩ khám được bên bị đơn lựa chọn, thường là người mà bên bị đơn thường xuyên sử dụng, và thông thường họ quan tâm đến việc ghi chép các lý do nhằm hạ thấp mức độ nghiêm trọng của vụ việc hơn là tình trạng sức khỏe thực tế của Quý vị. Chúng tôi sẽ chuẩn bị cho khách hàng trước các cuộc khám này và, trong những trường hợp thích hợp, sẽ có mặt để quan sát và ghi chép lại quá trình khám.

Các cuộc tấn công lỗi so sánh

California áp dụng nguyên tắc sơ suất tương đối thuần túy theo Li kiện Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975). Các luật sư bào chữa biết rằng ngay cả khi bị xác định có lỗi tương đối chỉ 20 hoặc 30 phần trăm cũng có thể làm giảm đáng kể số tiền bồi thường, vì vậy họ tập trung mạnh vào việc lập luận rằng Quý vị đã làm sai điều gì đó. “Quý vị đã không chú ý,” “Quý vị đã ở sai chỗ,” “Quý vị đã mặc sai trang phục,” “Quý vị nên làm điều gì đó khác.” Phản bác lại những lập luận này ở mọi bước (trong giai đoạn thu thập chứng cứ, trong phiên thẩm vấn, trong hòa giải, tại phiên tòa) là một phần cốt lõi trong công việc của nguyên đơn.

Các lập luận liên quan đến tình trạng bệnh lý sẵn có

Nếu Quý vị có tiền sử bệnh lý (và hầu như ai cũng có), phía bị đơn sẽ cố gắng quy kết các chấn thương hiện tại của Quý vị là do tiền sử đó gây ra. Luật California quy định rõ ràng rằng bị đơn phải chấp nhận nguyên đơn trong tình trạng hiện tại của họ, có nghĩa là việc tình trạng bệnh lý sẵn có trở nên trầm trọng hơn vẫn được bồi thường. Tuy nhiên, việc phân tích này đòi hỏi phải nghiên cứu hồ sơ y tế và thường cần đến lời khai của chuyên gia để phân biệt giữa tình trạng ban đầu và sự trầm trọng thêm, và đây là một trong những vấn đề gây tranh cãi gay gắt nhất trong các vụ kiện về thương tích.

Luận điểm Howell về các trường hợp y tế đặc biệt

California quy định việc bồi hoàn chi phí y tế trong quá khứ chỉ giới hạn ở số tiền thực tế đã thanh toán cho các nhà cung cấp dịch vụ, chứ không phải tổng số tiền được lập hóa đơn. Howell kiện Hamilton Meats & Provisions, Inc., 52 Cal.4th 541 (2011). Điều này thường làm giảm đáng kể “chi phí y tế” mà bồi thẩm đoàn xem xét, ngay cả khi các nhà cung cấp dịch vụ của Quý vị đã thực hiện công việc và tính phí theo giá đầy đủ. Việc ghi lại nhu cầu y tế trong tương lai (không bị giới hạn theo cùng một cách) trở thành công việc định giá quan trọng hơn.

Trò chơi trì hoãn

Các công ty bảo hiểm biết rằng nguyên đơn bị thương thường chịu áp lực tài chính (mất thu nhập, chi phí y tế tăng cao, không có khả năng làm việc). Việc trì hoãn mang lại lợi ích cho công ty bảo hiểm bằng cách tăng áp lực buộc phải dàn xếp với số tiền ít hơn. Biện pháp khắc phục pháp lý là sự chuẩn bị: một vụ án thực sự sẵn sàng để xét xử và được trình bày như vậy sẽ được giải quyết tốt hơn một vụ án mà công ty bảo hiểm tin rằng là đang bịp bợm.

""*" cho biết các trường bắt buộc

Địa chỉ*
Tin nhắn SMS*
Trường này dùng để xác thực và không nên thay đổi.

Các câu hỏi thường gặp về các vụ tai nạn thương tích cá nhân ở Sacramento

Vụ kiện thương tích cá nhân của tôi trị giá bao nhiêu?

Giá trị vụ án phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng và vĩnh viễn của thương tật, chi phí y tế và thu nhập bị mất, bằng chứng về trách nhiệm pháp lý, phạm vi bảo hiểm có sẵn và mức độ lỗi so sánh bị tranh chấp. Chúng tôi sẽ không đưa ra một con số dựa trên cuộc gọi điện thoại. Chúng tôi sẽ cung cấp cho Quý vị một đánh giá trung thực sau khi xem xét hồ sơ y tế, báo cáo cảnh sát và các bằng chứng có sẵn. Hãy cảnh giác với bất kỳ luật sư nào hứa hẹn một con số đô la cụ thể ngay từ đầu quá trình. Đánh giá vụ án thực tế là kết quả của điều tra, tài liệu y tế và công việc chuyên môn, không phải là một lời chào hàng.

Bao nhiêu tiền để thuê Công ty Luật Arnold?

Không có chi phí ban đầu. Chúng tôi xử lý các vụ án thương tích cá nhân theo hình thức phí theo thỏa thuận. Quý vị sẽ không phải trả bất kỳ khoản phí nào trừ khi chúng tôi thu hồi được tiền bồi thường cho quý vị. Phí này là một tỷ lệ phần trăm của số tiền thu hồi được, được thỏa thuận bằng văn bản ngay từ đầu, và quý vị sẽ không phải bỏ tiền túi trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Việc đánh giá trường hợp ban đầu của quý vị là miễn phí.

Quý vị có bao lâu để nộp đơn kiện thương tích cá nhân ở California?

Hầu hết các yêu cầu bồi thường thiệt hại cá nhân ở California phải được nộp trong vòng hai năm kể từ ngày bị thương theo Bộ luật Tố tụng Dân sự §335.1. Nếu một cơ quan chính phủ có trách nhiệm pháp lý, một yêu cầu bồi thường chính phủ bằng văn bản phải được gửi trong vòng sáu tháng kể từ ngày bị thương theo Cal. Gov. Code §911.2. Một số loại thiệt hại cá nhân (đặc biệt là lỗi y tế) có thời hạn khác nhau. Hành động sớm không chỉ quan trọng đối với thời hạn mà còn đối với việc điều tra xây dựng hồ sơ vụ án, ảnh hưởng đến giá trị của vụ án.

Tôi có nên chấp nhận đề nghị dàn xếp sớm từ công ty bảo hiểm không?

Gần như chắc chắn là không nếu chưa có luật sư xem xét trước. Các đề nghị ban đầu trong các vụ tai nạn thương tích cá nhân thường thấp một cách có hệ thống. Nhân viên điều chỉnh bảo hiểm đang đánh cược rằng Quý vị sẽ chấp nhận một đề nghị để đóng hồ sơ trước khi toàn bộ mức độ thương tích và thiệt hại của Quý vị được ghi lại đầy đủ. Một khi Quý vị ký vào thỏa thuận bồi thường, vụ kiện sẽ kết thúc. Chi phí để luật sư đánh giá đề nghị là bằng không nếu Quý vị làm việc theo thỏa thuận ăn chia, và lợi ích tiềm năng thường rất lớn.

Tôi có thể phục hồi được không nếu tôi có lỗi một phần?

Vâng. California áp dụng nguyên tắc lỗi tương đối thuần túy. Khoản bồi thường của Quý vị sẽ bị giảm trừ theo tỷ lệ lỗi của Quý vị nhưng sẽ không bị loại trừ bất kể tỷ lệ đó là bao nhiêu. Ngay cả một nguyên đơn được xác định có lỗi 50, 60 hoặc 70 phần trăm vẫn có thể thu hồi được một phần từ phần lỗi của các bên khác. Các luật sư bào chữa sẽ cố gắng hết sức để đưa ra kết luận về tỷ lệ lỗi cao, và việc phản bác lại là một phần trong công việc của chúng tôi.

Người lái xe có lỗi chỉ có bảo hiểm tối thiểu. Tôi có thể làm gì?

Theo Điều 16451 của Bộ luật Giao thông, các yêu cầu về mức bảo hiểm trách nhiệm dân sự tối thiểu đối với xe cơ giới tại California sẽ được điều chỉnh tăng có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2025, cụ thể là 30.000 USD cho mỗi người, 60.000 USD cho mỗi vụ tai nạn và 15.000 USD cho thiệt hại tài sản. Ngay cả ở mức mới này, mức bảo hiểm tối thiểu thường vẫn không đủ để bù đắp cho những thương tích cá nhân nghiêm trọng. Bảo hiểm người lái xe thiếu bảo hiểm (UIM) của chính Quý vị có thể được sử dụng để bù đắp phần thiếu hụt, và đôi khi có thể kết hợp nhiều chính sách UM/UIM với nhau. Các bên khác có khả năng phải chịu trách nhiệm (chủ xe, chủ sử dụng lao động nếu người lái xe đang làm việc cho công ty, bên thứ ba có hành vi sơ suất riêng biệt) cũng có thể bồi thường.

Bên có lỗi đã bỏ trốn khỏi hiện trường. Tôi có vẫn có thể được bồi thường không?

Vâng, trong hầu hết các trường hợp. Phạm vi bảo hiểm cho người lái xe không có bảo hiểm (UM) của riêng Quý vị theo Bộ luật Bảo hiểm §11580.2 thường cung cấp phạm vi bảo hiểm thương tích thân thể khi người lái xe có lỗi không có bảo hiểm hoặc bỏ trốn. Các yêu cầu bồi thường UM bỏ trốn vì thương tích thân thể yêu cầu tiếp xúc vật lý thực tế giữa Quý vị và phương tiện không xác định, báo cáo của cảnh sát trong vòng 24 giờ và bản tuyên thệ với công ty bảo hiểm của Quý vị trong vòng 30 ngày. Thời hạn rất nghiêm ngặt, vì vậy hãy báo cáo ngay lập tức và tham khảo ý kiến luật sư.

Nếu cơ quan công quyền chịu trách nhiệm (thành phố, quận, Caltrans, khu học chánh)?

Các vụ kiện chống lại các cơ quan công quyền phải tuân theo các quy tắc thủ tục đặc biệt theo Đạo luật Yêu cầu Chính phủ California. Quý vị phải nộp một yêu cầu chính thức bằng văn bản cho cơ quan chịu trách nhiệm trong vòng sáu tháng kể từ ngày bị thương theo Cal. Gov. Code §911.2. Việc bỏ lỡ thời hạn này gần như luôn luôn làm mất quyền khởi kiện. Nếu Quý vị nghi ngờ một cơ quan công quyền có thể chịu trách nhiệm (tình trạng đường nguy hiểm, vỉa hè không an toàn, sơ suất của nhân viên chính phủ), hãy gọi cho luật sư ngay lập tức.

Tôi có phải ra tòa không?

Hầu hết các vụ kiện thương tích cá nhân đều được giải quyết mà không cần xét xử. Một tỷ lệ nhỏ các vụ án được đưa ra xét xử khi không thể thống nhất được giá trị bồi thường. Đàm phán tập trung vào việc giải quyết thường được ưa thích hơn cho khách hàng vì nó nhanh hơn và tránh được sự không chắc chắn cố hữu của việc xét xử trước bồi thẩm đoàn, nhưng chúng tôi không bao giờ khuyến nghị chấp nhận một khoản bồi thường không phản ánh giá trị hợp lý của vụ án. Trường hợp cần phải xét xử, chúng tôi sẽ tiến hành xét xử.

Một vụ kiện thương tích cá nhân thường kéo dài bao lâu?

Các vụ việc có trách nhiệm rõ ràng và bảo hiểm đầy đủ đôi khi có thể được giải quyết trong vòng vài tháng kể từ khi gửi yêu cầu được chuẩn bị kỹ lưỡng. Các vụ việc liên quan đến nhiều bị đơn, tranh chấp trách nhiệm pháp lý hoặc quy trình yêu cầu của chính phủ thường mất nhiều thời gian hơn. Nếu chúng tôi nộp đơn kiện tại Tòa án Thượng thẩm Hạt Sacramento, quy trình tố tụng điển hình sẽ kéo dài từ 12 đến 24 tháng kể từ ngày nộp đơn đến ngày giải quyết, mặc dù các vụ việc nghiêm trọng hoặc tranh chấp có thể kéo dài hơn. Chúng tôi sẽ cung cấp cho Quý vị đánh giá thời gian thực tế ngay từ đầu quá trình đại diện.

Các Khu vực Sacramento Chúng Tôi Phục Vụ

Arnold Law Firm đại diện cho các khách hàng bị thương tích cá nhân trên khắp khu vực Sacramento, bao gồm trung tâm Sacramento, Midtown, Natomas, Bắc Sacramento, Nam Sacramento, Rancho Cordova và Elk Grove, cũng như các thành phố lân cận bao gồm Roseville, Rocklin, Folsom, Citrus Heights, West Sacramento và Davis. Chúng tôi xử lý các vụ tai nạn thương tích cá nhân do va chạm xe cơ giới trên các đường cao tốc chính và đường phố bề mặt của Sacramento, té ngã và các điều kiện nguy hiểm tại các bất động sản trong khu vực, các tai nạn tại nơi làm việc và công nghiệp, các sự cố y tế tại các bệnh viện và phòng khám trong khu vực, thương tích tại viện dưỡng lão và cơ sở chăm sóc người già, và các sự cố khác xảy ra ở Thung lũng Sacramento.

Hãy Liên Hệ Với Luật Sư Tai Nạn Cá Nhân Tại Sacramento Của Chúng Tôi Ngay Hôm Nay

Nếu Quý vị hoặc người thân bị thương do sự sơ suất hoặc hành động sai trái của người khác, thời gian là rất quan trọng. Đoạn phim giám sát tại các cơ sở kinh doanh lân cận thường bị ghi đè sau vài ngày hoặc vài tuần. Nhân chứng tản mát. Nhân viên giám định nhanh chóng thu thập lời khai ban đầu. Nếu có khả năng liên quan đến một cơ quan công quyền, thời hạn khiếu nại chính phủ sáu tháng đã bắt đầu. Hãy gọi đến Văn phòng Luật Arnold theo số (916) 777-7777 để được đánh giá vụ việc miễn phí, không ràng buộc. Chúng tôi sẽ xem xét các tình tiết, giải thích các lựa chọn của Quý vị bằng ngôn ngữ dễ hiểu và cho Quý vị biết một cách trung thực liệu chúng tôi có tin rằng mình có thể giúp được hay không.

Chúng tôi làm việc theo hình thức phí hợp đồng. Quý vị sẽ không phải trả bất kỳ khoản phí nào cho đến khi chúng tôi thu hồi được bồi thường cho quý vị.

TIN TỨC MỚI NHẤT

Bồn chứa hóa chất công nghiệp có thiết bị ứng phó khẩn cấp, minh họa sự cố rò rỉ methyl methacrylate tại Garden Grove

Rò rỉ Methyl Methacrylate tại Garden Grove ở GKN Aerospace: Quyền pháp lý cho cư dân di dời

Cập nhật ngày 24 tháng 5 năm 2026: Những diễn biến quan trọng kể từ khi bài báo này được xuất bản lần đầu. Xem “Những diễn biến lớn kể từ khi vụ rò rỉ bắt đầu” bên dưới để biết chi tiết. Hơn 50.000 cư dân Quận Cam đã được lệnh sơ tán khỏi nhà kể từ chiều thứ Năm sau khi một bể chứa 34.000 gallon tại cơ sở GKN Aerospace ở Garden Grove bắt đầu rò rỉ methyl methacrylate, một hóa chất công nghiệp độc hại, dễ cháy. Các quan chức Cơ quan Cứu hỏa Quận Cam đã công khai cảnh báo rằng bể chứa bị ảnh hưởng được dự đoán sẽ bị hỏng và có thể phát nổ. Nếu Quý vị sống, làm việc, học tập hoặc sở hữu một doanh nghiệp trong khu vực sơ tán, Quý vị có thể được bồi thường thiệt hại cho các chi phí và tổn hại Quý vị đã gánh chịu, và cho những tổn hại sẽ xảy ra. Trang này giải thích, một cách đơn giản

Thiệt hại gấp ba lần trong các vụ án xe tải ở California

Luật California cung cấp một biện pháp khắc phục theo luật định cụ thể cho các nạn nhân bị thương do lái xe thương mại bị suy giảm khả năng lái xe khi người sử dụng lao động của họ không đáp ứng các yêu cầu an toàn của liên bang. Hiểu rõ khi nào thiệt hại gấp ba lần được áp dụng—và chúng khác với thiệt hại trừng phạt tiêu chuẩn như thế nào—là điều cần thiết đối với các nạn nhân tai nạn xe tải tìm kiếm khoản bồi thường tối đa. Thiệt hại Gấp Ba Lần Là Gì? Thiệt hại gấp ba lần cho phép các bên bị thương thu hồi gấp ba lần thiệt hại thực tế của họ trong các trường hợp pháp lý cụ thể. Trong các vụ án xe tải ở California, biện pháp khắc phục này được xác định hẹp và khác biệt đáng kể so với các thiệt hại trừng phạt chung có sẵn trong các vụ án thương tích cá nhân khác. Bộ luật Dân sự California § 3333.7: Yêu cầu Thiệt hại Gấp Ba Lần Theo Luật Định Để được bồi thường theo Bộ luật Dân sự California § 3333.7, các bên bị thương có thể thu hồi thiệt hại gấp ba lần từ người sử dụng lao động của người lái xe phương tiện cơ giới thương mại khi tất cả

Tai nạn xe tải ở California: Tiêu chuẩn chăm sóc

Luật pháp California quy định các tiêu chuẩn chăm sóc khác nhau cho hoạt động vận tải xe tải tùy thuộc vào loại hình dịch vụ được cung cấp. Mặc dù hầu hết các công ty vận tải thương mại vận chuyển hàng hóa phải tuân theo tiêu chuẩn sơ suất thông thường, các quy định về an toàn vận tải cơ giới liên bang áp đặt các nghĩa vụ nâng cao có thể ảnh hưởng đáng kể đến trách nhiệm pháp lý trong các vụ tai nạn xe tải. Những điểm chính cần nhớ: Các đơn vị vận tải hàng hóa thương mại nói chung KHÔNG có nghĩa vụ “chăm sóc tối đa” Quy định An toàn Vận tải Cơ giới Liên bang (FMCSRs) THIẾT LẬP các tiêu chuẩn cao hơn trong các tình huống cụ thể Người lái xe tải lớn phải thận trọng hơn người lái xe thông thường Các đơn vị vận tải được cấp phép có nghĩa vụ an toàn không thể ủy thác Tiêu chuẩn Vận tải Công cộng: Khi nào áp dụng “Chăm sóc tối đa”? Nghĩa vụ nâng cao đối với vận tải hành khách Mục 2100 của Bộ luật Dân sự California yêu cầu các đơn vị vận tải hành khách có thu phí phải sử dụng “

Thanh toán - $3.900.000

Tai nạn xe hơi

Vụ va chạm nghiêm trọng giữa chiếc Jeep Liberty của nguyên đơn và xe tải Volvo của bị đơn đã khiến vợ và cha mẹ của Ryan Eisenbrandt – những người còn sống sót – nhận được phán quyết bồi thường $3,9 triệu đô la, nhưng công ty bảo hiểm của bị đơn đã từ chối chi trả. Điều này đã dẫn đến một cuộc tranh tụng pháp lý gay gắt lần thứ hai giữa các nguyên đơn và công ty bảo hiểm của bị đơn.

Trong thời gian vụ kiện về cái chết do lỗi của bị đơn đang được xét xử, công ty bảo hiểm của bị đơn đã nộp đơn lên tòa án liên bang yêu cầu hủy bỏ hợp đồng bảo hiểm trị giá 1.000.000 đô la của bị đơn, với lý do bị đơn đã cung cấp thông tin sai lệch khi đăng ký hợp đồng đó. Ban đầu, tòa án liên bang đồng ý với công ty bảo hiểm và ra phán quyết sơ thẩm, từ chối bồi thường cho gia đình Eisenbrandt do bị đơn đã mất khả năng thanh toán. Công ty Arnold và gia đình Eisenbrandt từ chối chấp nhận kết quả bất công này. Họ đã kháng cáo phán quyết của thẩm phán liên bang lên Tòa phúc thẩm Vòng 9. Tòa phúc thẩm Vòng 9 đã lật lại phán quyết của tòa cấp dưới và chuyển vụ án trở lại cho cùng thẩm phán liên bang để xét xử dựa trên các bằng chứng.

Christine Doyle của Công ty Luật Arnold đã thụ lý vụ án vào tháng 2 năm 2011 trước cùng một thẩm phán đã từng bác bỏ vụ kiện của gia đình Eisenbrandt. Ban hội thẩm cố vấn gồm toàn bộ bồi thẩm đoàn và thẩm phán, sau khi nghe những sự thật về nỗ lực của công ty bảo hiểm nhằm trốn tránh trách nhiệm, đã đưa ra phán quyết ủng hộ gia đình Eisenbrandt. Sau bốn năm đấu tranh vì lẽ phải, công ty bảo hiểm đã bị yêu cầu thanh toán.

Thanh toán - $8.000.000

Tai nạn xe tải

Văn phòng Luật sư Arnold đã đạt được thỏa thuận dàn xếp vụ kiện tập thể liên quan đến vi phạm dữ liệu của Morgan Stanley

Vào một buổi chiều muộn mùa xuân, Văn phòng Luật sư Arnold nhận được cuộc gọi từ Angela, một bà mẹ trẻ có ba con. Cô gọi từ bệnh viện, nơi chồng cô là Christopher vừa được đưa đến bằng trực thăng để điều trị những vết thương nghiêm trọng do một vụ tai nạn giao thông thảm khốc xảy ra vào sáng cùng ngày. Mẹ của Angela, một khách hàng cũ của văn phòng chúng tôi, đã khuyên cô nên liên hệ với chúng tôi.

Thực tế cho thấy, việc Angela liên hệ kịp thời với chúng tôi là một quyết định rất quan trọng đối với gia đình họ. Việc đại diện ngay lập tức đã cho phép đội ngũ của chúng tôi thu thập bằng chứng quan trọng ngay lập tức — lưu trữ và phân tích phù hợp chiếc xe để tránh bị can thiệp, chụp ảnh hiện trường chuyên nghiệp kịp thời và phỏng vấn các bên liên quan — điều này cuối cùng đã trở nên cần thiết cho các chi tiết trong vụ án của Christopher.

Một chiếc xe tải đã không dừng lại tại một ngã tư có biển báo dừng ở vùng nông thôn, va chạm với chiếc xe sedan cỡ nhỏ do Christopher, một người cha 33 tuổi đang trong độ tuổi lao động, điều khiển. Cú va chạm đã gây ra tổn thương nghiêm trọng cho tủy sống của anh ở vùng cổ. Mặc dù đã trải qua nhiều ca phẫu thuật, các chương trình phục hồi chức năng về thể chất và tâm lý, cùng với sự chăm sóc tại nhà, những chấn thương này đã khiến anh bị liệt nửa người dưới, mất khả năng vận động từ giữa ngực trở xuống. Chỉ trong chớp mắt, cuộc sống mà anh từng biết đã biến mất mãi mãi.

Vào thời điểm xảy ra tai nạn, người lái xe gây lỗi của phương tiện thương mại đang làm việc trong phạm vi trách nhiệm của mình với một tập đoàn lớn. Với việc chủ lao động phải chịu trách nhiệm trực tiếp, do đó, luật sư bào chữa đã đấu tranh mạnh mẽ để giảm thiểu thiệt hại cho Christopher, cho rằng việc anh ta thất nghiệp vào thời điểm đó đã làm giảm giá trị tổn thất của anh ta. Đội ngũ pháp lý của chúng tôi đã đảm bảo rằng những tổn thất thực sự của Christopher được trình bày, bao gồm thu nhập tiềm năng của anh ta, các lựa chọn và khả năng di chuyển của anh ta, khả năng chu cấp và hỗ trợ gia đình của anh ta, và việc chăm sóc suốt đời mà anh ta hiện đang cần. Chấn thương của Christopher cũng ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống hàng ngày của vợ anh, dẫn đến một yêu cầu bồi thường thay mặt bà.

Hơn nữa, mức độ thương tích của Christopher phần nào là do những khiếm khuyết liên quan đến hệ thống dây an toàn kép trên chính chiếc xe của anh. Mặc dù nhà sản xuất đã cố gắng chối bỏ mọi trách nhiệm, nhưng Văn phòng Luật sư Arnold đã chứng minh được hành vi sơ suất có liên quan đến vụ việc của anh.

Kết quả là một thỏa thuận dàn xếp trị giá $8 triệu — đây là khoản dàn xếp trước phiên tòa lớn nhất đối với loại vụ việc này trong khu vực. Christopher hiện đã có đủ nguồn lực để tiếp nhận sự chăm sóc y tế liên tục mà anh cần, nâng cao chất lượng cuộc sống và lo cho gia đình nhỏ của mình.

Kết quả - $10.200.000

Tai nạn xe máy

Văn phòng Luật sư Arnold vui mừng thông báo rằng các luật sư của chúng tôi đã giành được phán quyết bồi thường trị giá $10,2 triệu đô la tại Modesto. Luật sư bào chữa là ông Kevin Cholakian đến từ San Francisco. Ba năm trước, phía bị đơn đã từ chối đề nghị 998 trong phạm vi giới hạn bảo hiểm $1 triệu đô la. Mức đề nghị cao nhất từ phía bị đơn là $350 nghìn đô la.

Vụ án liên quan đến một vụ va chạm xảy ra trên con đường đất hẹp và có khúc cua khuất tầm nhìn giữa một chiếc xe tải do bị đơn điều khiển và một chiếc xe máy do nguyên đơn Dan Nixon điều khiển. Nguyên đơn không nhớ gì về vụ va chạm. Bị đơn cho rằng nguyên đơn đã chạy quá tốc độ khi vào khúc cua và mất lái. Con trai của nguyên đơn (người đã chỉ ra sai khúc cua trong quá trình điều tra) cho rằng bị đơn đã đi sai làn đường tại khúc cua, khiến cha anh phải thực hiện một động tác tránh khẩn cấp nhưng không thành công. Hội đồng xét xử đã xác định bị đơn chịu 70% trách nhiệm và nguyên đơn chịu 30%.

Nguyên đơn, hiện 50 tuổi, đã bị trật khớp gối phải kèm theo vỡ động mạch khoeo, dẫn đến tình trạng khớp gối không ổn định và tổn thương vĩnh viễn ở cẳng chân. Do tổn thương mạch máu, ông không đủ điều kiện để phẫu thuật tái tạo hoặc thay khớp gối. Các bác sĩ điều trị cho nguyên đơn đã làm chứng rằng ông sẽ phải cắt cụt chân trên đầu gối trong vòng 20 năm tới. Thu nhập bị mất trong quá khứ là $78.000 và chi phí y tế trong quá khứ là $570.000. Hội đồng bồi thẩm đã phán quyết bồi thường $7,5 triệu đồng cho các khoản thiệt hại chung (3 triệu đồng cho quá khứ và 4,5 triệu đồng cho tương lai), cũng như toàn bộ các khoản thiệt hại kinh tế trong tương lai mà nguyên đơn yêu cầu. Hội đồng bồi thẩm đã thảo luận trong 3 giờ rưỡi.

Thỏa thuận - $17.000.000

Rò rỉ dữ liệu

Vụ kiện tập thể Infinity/Kemper về vi phạm dữ liệu đã đạt được thỏa thuận bởi Công ty Luật Arnold

Văn phòng Luật sư Arnold, cùng với các luật sư đồng đại diện tại Morgan & Morgan, và Mason, Lietz, & Klinger, và Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP, đã đạt được thỏa thuận dàn xếp trong vụ kiện tập thể về vi phạm dữ liệu Kemper và Infinity, còn được gọi là Irma Carrera et al. v. Kemper Corporation và Infinity Insurance Company, được nộp tại Tòa án Quận Hoa Kỳ Khu vực Bắc Illinois, Số vụ án 1:20-cv-01883. Thỏa thuận dàn xếp này có giá trị hơn $17 triệu.

Thẩm phán Martha M. Pacold đã phê duyệt sơ bộ dàn xếp vào ngày 27 tháng 10 năm 2021.

Ngoài các biện pháp khắc phục bằng lệnh cấm có hiệu lực thực thi, các thành viên của nhóm sẽ được sử dụng Dịch vụ Bảo vệ Tài chính của Aura trong thời gian 18 tháng, với mức bồi thường tối đa $10.000 cho các khoản chi phí tự chi trả có chứng từ hợp lệ và có thể truy nguyên hợp lý từ Vụ vi phạm dữ liệu, tối đa 3 giờ thời gian dành để khắc phục các vấn đề liên quan đến vụ vi phạm với mức $18 mỗi giờ, và $50 dành cho các thành viên của nhóm là cư dân California.

Lịch sử vụ rò rỉ dữ liệu: Vào ngày 8 tháng 4 năm 2021, Văn phòng Luật sư Arnold và Công ty Luật Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP đã nộp đơn kiện tập thể đầu tiên chống lại Kemper và Infinity tại Tòa án Quận Hoa Kỳ Khu vực Bắc Illinois, với tiêu đề “Irma Carrera Aguallo và các đồng nguyên đơn kiện Công ty Kemper và Công ty Bảo hiểm Infinity”, Số vụ án 1:21-cv-01883. Đơn kiện đã đưa ra các cáo buộc đối với các bị đơn về: (1) sơ suất; (2) sơ suất theo luật định; (3) vi phạm Luật Cạnh tranh Không công bằng của California, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200, v.v. – Các hành vi kinh doanh bất hợp pháp; (4) vi phạm Luật Cạnh tranh Không công bằng của California, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200, v.v. – Hành vi kinh doanh không công bằng, (5) vi phạm Đạo luật Bảo vệ Quyền riêng tư Người tiêu dùng California (“CCPA”), Cal. Civ. Code § 1798.100, v.v., (6) vi phạm Đạo luật Các biện pháp pháp lý cho người tiêu dùng của California, Cal. Civ. Code § 1750, v.v., (7) vi phạm Đạo luật về các Hành vi Thương mại Gian dối và Không công bằng của Florida, Florida Statute § 501.201, et seq., (8) vi phạm hợp đồng ngầm định, (9) phán quyết tuyên bố, và (10) làm giàu bất chính phát sinh từ vi phạm dữ liệu.

Thanh toán - $18.276.000

Qui Tam / Người tố giác

Những người tố cáo được Văn phòng Luật sư Arnold đại diện đã vạch trần các hành vi gian lận của Pill Club; vụ việc đã được giải quyết với Bộ Tư pháp California

Công ty Luật Arnold và Nhóm Luật Hirst đã đại diện cho hai người tố giác đã giúp phanh phui các hành vi gian lận của một công ty dược phẩm trực tuyến mới thành lập có tên The Pill Club.

Công ty này bị cáo buộc đã sử dụng các hành vi gian lận để tính phí chương trình Medi-Cal của California cho các dịch vụ của họ. The Pill Club cũng bị cáo buộc vi phạm luật tiểu bang khi cho phép các y tá chuyên khoa kê đơn sản phẩm tránh thai cho phụ nữ mà không có sự giám sát hoặc đào tạo phù hợp từ bác sĩ y khoa có giấy phép.

Nhờ việc tố cáo công ty mà họ từng làm việc, và theo quy định của Luật Qui Tam của bang California, các người tố cáo và luật sư của họ đã nhận được $4,9 triệu USD từ khoản tiền dàn xếp trị giá $18,275 triệu USD được thanh toán cho Bộ Tư pháp California (DOJ) và Sở Bảo hiểm California (CDI).

Thanh toán - $60.000.000

Rò rỉ dữ liệu

Văn phòng Luật sư Arnold đã đạt được thỏa thuận dàn xếp vụ kiện tập thể liên quan đến vi phạm dữ liệu của Morgan Stanley

Văn phòng Luật sư Arnold, cùng với các luật sư đồng đại diện tại Morgan & Morgan, Nussbaum Law Group, P.C. và các bên khác, đã đạt được thỏa thuận dàn xếp trong vụ kiện tập thể về vi phạm an ninh dữ liệu của Morgan Stanley, còn được gọi là “In re Morgan Stanley Data Security Litigation”, được nộp tại Tòa án Quận Hoa Kỳ Khu vực Nam New York, Số vụ án 1:20-cv-05914-AT. Thỏa thuận này đã dẫn đến việc thành lập quỹ bồi thường trị giá $60 triệu đô la để hỗ trợ các thành viên trong vụ kiện tập thể.

Đơn Xin Phê Chuẩn Sơ Bộ đã được nộp vào ngày 31 tháng 12 năm 2021 cho Thẩm phán Kính mến Analisa Torres.

Ngoài các biện pháp khắc phục bằng lệnh cấm có hiệu lực mạnh mẽ, 15 triệu thành viên trong nhóm nguyên đơn sẽ được cấp quyền truy cập vào các dịch vụ Financial Shield của Aura trong ít nhất hai năm, bao gồm hợp đồng bảo hiểm trị giá $1 triệu đô la bảo vệ mỗi người đăng ký, giám sát tín dụng, khóa tài khoản danh tính, giám sát dark web, bảo vệ thuế thu nhập và nhiều dịch vụ khác. Quỹ cũng sẽ chi trả cho những người nộp đơn yêu cầu bồi thường hợp lệ về các chi phí tự chi trả và/hoặc tối đa bốn giờ thời gian bị mất do vi phạm dữ liệu. Thời gian bị mất cho phép các nạn nhân của vi phạm dữ liệu được trả $25 mỗi giờ cho tối đa bốn giờ thời gian được chứng thực đã dành để xử lý vi phạm dữ liệu. Chi phí tự chi trả có thể được yêu cầu bồi thường tối đa $10.000 nếu các chi phí hoặc khoản chi tiêu đó có thể truy xuất được một cách hợp lý là do sự cố rò rỉ dữ liệu gây ra.

Lịch sử vụ vi phạm dữ liệu: Vào ngày 29 tháng 7 năm 2020, Công ty luật Arnold và Morgan & Morgan đã đệ đơn kiện tập thể đầu tiên chống lại Morgan Stanley tại Tòa án quận Hoa Kỳ Khu vực phía Nam của New York, có tên Sylvia Tillman và những người khác kiện Morgan Stanley Smith Barney, LLC., Vụ số 1:20-cv-05914. Đơn kiện cáo buộc các bị đơn: (1) sơ suất; (2) xâm phạm quyền riêng tư; (3) sơ suất theo pháp luật; (4) làm giàu bất chính; (5) vi phạm Luật cạnh tranh không lành mạnh của California, Bộ luật Kinh doanh & Nghề nghiệp California § 17200, và các điều khoản tiếp theo – Hành vi kinh doanh bất hợp pháp; và (6) vi phạm Luật cạnh tranh không lành mạnh của California, Bộ luật Kinh doanh & Nghề nghiệp California § 17200, và các điều khoản tiếp theo – Hành vi kinh doanh không lành mạnh.

Thanh toán - $3.767.000

Tai nạn xe tải

Một người đàn ông 20 tuổi, mới kết hôn được 12 ngày, đã rời nhà trên đường đi làm. Anh ta đang lái xe trên đường Pleasant Grove ở Hạt Sutter vào sáng sớm thì bắt gặp một chiếc xe tải đang di chuyển chậm. Khi anh ta vượt lên để vượt qua chiếc xe tải, người lái xe tải đã rẽ trái ngay trước mặt anh ta. Người thanh niên cố gắng đánh lái trở lại làn đường của mình nhưng chiếc xe của anh ta đã va vào một mảnh kim loại không có cờ hiệu thò ra từ phía sau xe tải. Anh ta đã chết trong vụ va chạm đó.

Các chuyên gia của Công ty Luật Arnold đã chứng minh rằng chiếc xe tải thuộc sở hữu và vận hành của một công ty vận tải lẽ ra không nên có mặt trên đường cao tốc vào buổi sáng hôm đó. Cụ thể, đèn xi nhan phía sau và bên hông không hoạt động, và gương chiếu hậu bị chỉnh sai vị trí vào thời điểm xảy ra va chạm. Kết quả là, người lái xe, người đã không kiểm tra xe đúng cách trước khi khởi hành vào buổi sáng hôm đó, đã không nhìn thấy xe của chàng trai trẻ khi anh ta cố gắng vượt lên.

Tình trạng tồi tệ của chiếc xe tải, việc thiếu bảo trì và cách thức vận hành được xác định là những yếu tố đáng kể gây ra vụ va chạm khiến chàng trai trẻ tử vong. Lời khai cũng khẳng định rằng người đàn ông đã thực hiện pha vượt xe hợp pháp trong giới hạn tốc độ cho phép và đã hành động hợp lý khi cố gắng tránh va chạm.

Người vợ góa 20 tuổi của người đàn ông này được bồi thường $3.767.000,77, cha mẹ ông được bồi thường $185.131 và gia đình được hoàn trả $11.899 chi phí mai táng. Mặc dù tiền bạc không thể bù đắp được mạng sống của một thanh niên, nhưng phán quyết này cho thấy những tài xế gây nguy hiểm đến tính mạng của người khác sẽ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.