Abogado de Lesiones Personales en Sacramento

EVALUACIÓN GRATIS (916) 777-7777

¿Por Qué Elegir Arnold Law Firm para Su Caso de Lesiones Personales en Sacramento?

Personal injury is not one kind of case. It is a category of cases that share a common structure: someone else’s negligence or wrongdoing has caused you harm, and California law gives you a path to recover compensation for what you have lost. The path runs through an insurance company that does not have your interests at heart, on a clock that does not pause while you recover. Arnold Law Firm has represented Sacramento-area personal injury clients for decades. Our founder, Clay Arnold, is a member of the State Bar of California and the Sacramento County Bar Association. The firm has recovered more than $250 million for clients in personal injury and related matters. We handle every personal injury case on a contingency fee basis, which means you pay nothing unless we recover compensation for you. Your initial case evaluation is free. Three things to know about a California personal injury case:
  • La compañía de seguros no es su amiga. El ajustador que llama a los pocos días de su lesión no está recopilando información para ayudarte. Está armando un expediente con el fin de minimizar lo que pagará. La cortesía de su parte no es lo mismo que honestidad.
  • Las fechas límite son más cortas de lo que crees. La mayoría de las reclamaciones por lesiones personales en California deben presentarse dentro de los dos años según el Código de Procedimiento Civil §335.1. Si una entidad gubernamental es potencialmente responsable (una ciudad, el condado, Caltrans, un hospital público, un distrito escolar público), el plazo para presentar una reclamación escrita ante el gobierno es de solo seis meses según el Código de Gobierno §911.2.
  • El trabajo de construcción del caso ocurre temprano o no ocurre en absoluto. Las grabaciones de vigilancia se sobrescriben. Los testigos se dispersan. Los proveedores médicos continúan con sus casos. La investigación que determina el valor de su caso es el trabajo de los primeros meses, no el trabajo de los meses previos al juicio.
Llamar (916) 777-7777 para una evaluación gratuita y sin compromiso de su caso, o solicite una evaluación en línea.

"*" indica los campos obligatorios

Dirección*
SMS*
Este campo es para fines de validación y debe dejarse sin cambios.

¿Qué se considera un caso de lesiones personales en California?

Un caso de lesiones personales en California es una demanda civil que busca una indemnización cuando la negligencia, imprudencia o mala conducta de alguien ha causado daño físico a otra persona. El mismo marco legal general se aplica ya sea que el caso surja de un choque de auto, una colisión de camión, un error médico, una caída en propiedad ajena o un producto defectuoso. Típicamente, se deben establecer cuatro elementos.

Deber de Cuidado

El demandado tenía el deber legal de actuar con la debida diligencia. Un conductor tiene el deber de operar su vehículo de manera segura. Un propietario tiene el deber de mantener sus instalaciones en condiciones razonablemente seguras para los visitantes previsibles. Un proveedor médico tiene el deber de cumplir con el estándar de atención de profesionales en una situación similar. El deber específico depende de la relación entre las partes y el tipo de conducta involucrada.

Incumplimiento

El demandado incumplió dicho deber. Exceder el límite de velocidad, pasarse un semáforo en rojo, ignorar un peligro conocido en una propiedad, no diagnosticar una afección tratable, fabricar un producto defectuoso sin las pruebas adecuadas, todos constituyen un incumplimiento en el contexto de sus respectivos deberes. Cuando la conducta violó un estatuto de seguridad (disposiciones del Código de Vehículos, requisitos del código de construcción, regulaciones federales), la violación puede constituir negligencia per se, lo que simplifica la prueba.

Causalidad

La infracción del demandado fue un factor sustancial en la causación de su lesión. California utiliza la prueba del “factor sustancial”, que es más amplia que la prueba anterior de “si no fuera por” y da cabida a casos con múltiples causas contribuyentes. Las condiciones preexistentes no impiden la recuperación si la conducta del demandado las agravó, aunque el análisis puede volverse técnico y a menudo requiere testimonio de expertos.

Daños

Usted sufrió un daño real: gastos médicos, pérdida de ingresos, dolor y sufrimiento, pérdida de capacidad de ganancia u otras pérdidas indemnizables. Cuando la conducta del demandado fue particularmente atroz (malicia, opresión o fraude), los daños punitivos también pueden estar disponibles bajo el Código Civil §3294, demostrados por pruebas claras y convincentes.

La Capa de Seguros

Los casos de lesiones personales suelen implicar seguros. La aseguradora de responsabilidad civil de la parte culpable es la fuente principal de recuperación en la mayoría de los casos, pero los ajustadores no pagan reclamaciones por generosidad. Evalúan los casos bajo métricas orientadas a la defensa, cuestionan tratamientos, rechazan diagnósticos y ofrecen acuerdos tempranos que a menudo subestiman el valor real del caso. Una parte fundamental de lo que hace un abogado de la parte demandante es quitar esa conversación de las manos del cliente y traducir la realidad médica en documentación legal que una aseguradora no pueda desechar fácilmente.

"*" indica los campos obligatorios

Dirección*
SMS*
Este campo es para fines de validación y debe dejarse sin cambios.

Qué hacer después de sufrir una lesión en Sacramento

Los pasos que tomas en las horas, días y semanas posteriores a una lesión tienen un impacto directo en el valor final de su caso. Algunas de las decisiones más importantes también son las más fáciles de tomar mal sin orientación.

Busque atención médica de inmediato

Incluso si te siente funcional en el lugar, hazte evaluar. La adrenalina enmascara los síntomas. Las hemorragias internas, las lesiones cerebrales traumáticas y las lesiones de la médula espinal pueden poner en peligro la vida y no presentar síntomas obvios en las primeras horas. Si los paramédicos ofrecen transporte, acéptalo. Si rechazas la atención en el lugar, consulta a un médico el mismo día o al día siguiente.

Seguir el tratamiento

Una vez que comiences la atención médica, síguela hasta el final que sus proveedores recomienden. Las interrupciones en el tratamiento (“el cliente faltó tres semanas a fisioterapia”) se convierten en el centro del argumento de la defensa de que en realidad no estabas lesionado. Si un tratamiento es genuinamente demasiado caro o inaccesible, documenta por qué, no dejes de asistir sin más.

Documente todo

Fotografías de la escena, del vehículo, del estado de la propiedad o de lo que causó su lesión. Fotografías de sus lesiones a medida que evolucionan y sanan. Nombres e información de contacto de los testigos. Copias de cada factura médica, cada receta y cada informe. Un simple cuaderno o archivo de notas en su teléfono registrando lo que experimentaste día a día. La memoria se desvanece rápidamente y la documentación la reconstruye.

No dé una declaración grabada a la aseguradora de la otra parte

La compañía de seguros de la parte culpable probablemente llamará en cuestión de días. El ajustador será amable y presentará la solicitud como algo rutinario. No lo es. Su objetivo es que usted acepte una descripción de los hechos y sus lesiones antes de que tenga toda la información, para que luego puedan contradecirlo con sus propias palabras. Rechace amablemente y diga que su abogado se pondrá en contacto.

No firmes nada

Esto incluye formularios de liberación, autorizaciones médicas, documentos de acuerdo, u ofertas “preliminares”. Una firma temprana puede limitar drásticamente lo que puede recuperar más tarde. La regla general: nada que involucre a la aseguradora de la parte culpable se firma sin que un abogado de lesiones personales lo revise primero.

Ten cuidado con las redes sociales

Los investigadores de defensa monitorean rutinariamente las cuentas de redes sociales de los demandantes por lesiones y toman capturas de pantalla de cualquier publicación que pueda ser manipulada para afirmar que usted no está realmente lesionado. Una foto en una fiesta de cumpleaños se convierte en ’evidencia“ de que usted no tiene dolor. Limite las publicaciones sobre el caso, sus actividades, su estado de ánimo, la parte culpable o la compañía de seguros. Ajuste su configuración de privacidad, pero no elimine las publicaciones existentes (la eliminación puede convertirse en un problema en sí mismo).

Rastrea las fechas límite

Tenga en cuenta cuidadosamente la fecha de la lesión. El plazo de prescripción de dos años de California, según el Código de Procedimiento Civil §335.1, comienza a correr a partir de esa fecha. Si una entidad gubernamental está potencialmente involucrada, el plazo de reclamo gubernamental de seis meses según Cal. Gov. Code §911.2 también comienza a correr a partir de esa fecha. No cumplir con cualquiera de los dos plazos suele ser fatal para el caso.

Contactar a un abogado temprano

La consulta temprana le permite a su abogado proteger las grabaciones de vigilancia en negocios adyacentes antes de que se sobrescriban, localizar testigos mientras sus recuerdos estén frescos y alejarlo de trampas comunes de los ajustadores antes de que le cuesten nada. Llamar con anticipación no lo compromete a presentar una demanda. Lo compromete a estar informado.

Fechas límite de California que se aplican a su caso de lesiones personales

Los casos de lesiones personales en California se rigen por múltiples plazos. Cada uno es más corto de lo que la mayoría de los clientes suponen, y cada uno puede invalidar el caso por completo si se omite.

Plazo de prescripción de dos años

El Código de Procedimiento Civil §335.1 exige que la mayoría de las acciones por daños personales se presenten dentro de los dos años posteriores a la fecha de la lesión. En el caso de choques de vehículos, caídas, mordeduras de perro y la mayoría de los demás patrones de hechos típicos, el plazo comienza el día en que usted se lastimó. En un subconjunto discreto de casos, la regla de descubrimiento puede retrasar el devengo hasta que el demandante sepa o tenga motivos para saber de la lesión y su causa negligente, pero la regla de descubrimiento no es la norma. Dos años es el máximo, no el objetivo.

Diferentes plazos para diferentes casos

Algunas categorías de lesiones personales tienen plazos de prescripción diferentes. Las reclamaciones por negligencia médica se rigen por el Código de Procedimiento Civil §340.5 (el menor de tres años desde la lesión o un año desde el descubrimiento, con reglas separadas para objetos extraños y menores). La responsabilidad por productos defectuosos y algunas reclamaciones por delitos intencionales pueden tener plazos distintos. La regla de dos años bajo el §335.1 cubre la mayoría de los casos ordinarios basados en negligencia, pero los hechos específicos siempre necesitan la revisión de un abogado.

Plazo de seis meses para reclamaciones gubernamentales

Si la parte responsable es una entidad pública (una ciudad, el condado, Caltrans, un hospital público, un distrito escolar público, una empresa de servicios públicos, una agencia de policía o bomberos) o un empleado gubernamental que actúa dentro del alcance de su empleo, se debe presentar una reclamación gubernamental por escrito a la entidad dentro de los seis meses posteriores a la fecha de la lesión. Cal. Gov. Code §911.2. La entidad tiene 45 días para actuar sobre la reclamación. Cal. Gov. Code §912.4. Si se notifica un rechazo por escrito, la demanda debe presentarse dentro de los seis meses posteriores a dicha notificación. Cal. Gov. Code §945.6.

La autoridad reciente de la Corte Suprema de California fortalece estas afirmaciones. En Whitehead contra City of Oakland, S284303 (1 de mayo de 2025), la Corte sostuvo unánimemente que una entidad pública no puede usar una exención de responsabilidad previa al daño para eludir su deber estatutario de mantener carreteras públicas seguras. Combinado con Williams contra el Condado de Sonoma, 55 Cal.App.5th 125 (2020), Whitehead refuerza que las entidades públicas son responsables por las condiciones peligrosas de su propiedad.

Muerte por Dolo: Desde la Fecha de Fallecimiento

Si un familiar murió a causa de las lesiones sufridas en un incidente de lesiones personales, el plazo de prescripción por muerte por negligencia según el Código de Procedimiento Civil §335.1 se cuenta a partir de la fecha de fallecimiento, no de la fecha de la lesión. Norgart contra Upjohn Co., 21 Cal.4th 383 (1999). El plazo para presentar una reclamación contra una entidad pública en un caso de muerte por negligencia también se cuenta a partir de la fecha de fallecimiento. Aprenda más sobre casos de muerte por negligencia en Sacramento.

Exención de Reclamación Tardía Contra una Entidad Pública

Si no se cumple el plazo de seis meses, el Código Gubernamental §911.4 permite una solicitud para presentar un reclamo tardío dentro de un año desde la acumulación si existen motivos específicos (error, inadvertencia, sorpresa o negligencia excusable; condición de menor durante el período; incapacidad física o mental; o ausencia de conocimiento personal). Las solicitudes de reclamos tardíos se deniegan con más frecuencia de lo que se conceden, pero valen la pena si el reclamo subyacente tiene mérito.

Peajes para menores

Cuando la persona lesionada es un menor de edad, el Código de Procedimiento Civil §352 suspende la prescripción de dos años hasta que el menor cumpla 18 años, y el plazo comienza a correr a partir de esa fecha. Fundamentalmente, esta suspensión no extiende el plazo de presentación de reclamos gubernamentales de seis meses contra una entidad pública. Un niño lesionado por negligencia gubernamental está sujeto al mismo requisito de presentación de reclamos de seis meses que un adulto, y un padre o tutor debe actuar dentro de ese período.

LUCHAMOS POR SU Máximo Compensación por lesiones

Daños recuperables en un caso de lesiones personales en California

Los daños por lesiones personales en California se dividen en tres categorías generales: económicos, no económicos y (en casos que califiquen) punitivos. Los factores que determinan el valor del caso son diferentes en cada uno. Comprender este marco ayuda a explicar por qué dos casos con lesiones aparentemente similares pueden resolverse por montos muy diferentes.

Daños económicos

Los daños económicos compensan las pérdidas financieras ocasionadas por el daño. Los componentes principales son:

  • Gastos médicos pasados, sujeto a lo Howell limitación (montos efectivamente pagados, no facturados en bruto)
  • Gastos médicos futuros, establecido por médicos tratantes y planificadores de cuidados vitales y reducido a valor presente
  • Salarios perdidos por ingresos perdidos durante la recuperación
  • Pérdida de capacidad de ganancia, el valor presente de la diferencia entre lo que habrías ganado durante su vida laboral si la lesión no hubiera ocurrido y lo que es capaz de ganar ahora de forma realista. A menudo, la partida individual más grande en un caso catastrófico.
  • Costos de bolsillo (medicamentos, equipo, modificaciones en el hogar, atención de un asistente, transporte a citas)

Los daños futuros requieren el testimonio de expertos de médicos tratantes, planificadores de cuidados de vida (generalmente enfermeras registradas certificadas con capacitación especializada), expertos en rehabilitación vocacional y economistas. El plan está respaldado por datos de costos publicados y la anuencia del médico, luego se reduce a su valor presente. Los planes de cuidados de vida en casos de lesiones personales catastróficas alcanzan regularmente varios millones.

Daños no económicos

Los daños no económicos compensan las pérdidas personales que no tienen un precio claro:

  • Dolor y sufrimiento
  • Angustia emocional, ansiedad, depresión, trastorno de estrés postraumático
  • Pérdida del disfrute de la vida e incapacidad para participar en actividades anteriores
  • Desfiguración y cicatrización visible
  • Pérdida del consorcio para un cónyuge
  • Deterioro funcional y limitación crónica

En casos ordinarios de lesiones personales (accidentes de vehículos de motor, responsabilidad de locales, mordeduras de perros, la mayoría de los otros casos de negligencia), los daños no económicos no están limitados según la ley de California. Cal. Civ. Code §3333. Están limitados en casos de negligencia médica bajo MICRA (Cal. Civ. Code §3333.2), pero el límite de MICRA es irrelevante para la mayoría de los casos de lesiones personales.

Daños punitivos

Donde el demandado actuó con malicia, opresión o fraude (probado por evidencia clara y convincente), los daños punitivos pueden estar disponibles bajo el Código Civil §3294. Los patrones de hechos más comunes que respaldan los punitivos en casos de lesiones personales son la conducción en estado de ebriedad (Taylor contra el Tribunal Superior, 24 Cal.3d 890 (1979)), carreras callejeras, conducta intencional de un demandado que conocía el riesgo y procedió de todos modos, y ciertos casos de responsabilidad por productos defectuosos. Los daños punitivos sirven como castigo y disuasión, no como compensación, y se evalúan por separado de los daños compensatorios.

Marco de Culpa Comparativa de California

California es un estado de negligencia comparativa pura. Li contra Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975). Bajo esta regla, la recuperación de un demandante se reduce según su porcentaje de culpa, pero no se le impide sin importar cuán alto sea ese porcentaje. Un demandante que tiene el 80 por ciento de culpa en un accidente aún recupera el 20 por ciento de sus daños de un demandado que tiene el 20 por ciento de culpa.

Para los daños no económicos, la Proposición 51 (Código Civil §1431.2) modifica las reglas de responsabilidad solidaria: cada demandado es responsable por el monto total de los daños económicos pero solo por su parte proporcional de los daños no económicos. Esto es importante en casos con múltiples demandados de solvencia diferente.

La antigua doctrina de la “última oportunidad clara”, que una vez permitió que un demandante con negligencia contributiva recuperara si el demandado tuvo la última oportunidad de evitar el daño, fue abolida por Li contra Yellow Cab Co. cuando California adoptó la culpa comparativa pura. Hoy en día, la culpa se asigna en porcentajes entre todas las partes responsables.

Múltiples Demandados y Cobertura de Seguro Oculta

Los casos de lesiones personales a menudo involucran a más de una parte responsable, y los demandados secundario y terciario son a menudo de donde provienen los recursos. Los ejemplos incluyen al propietario del vehículo bajo principios de uso permisivo, al empleador del conductor culpable bajo el principio de "respondeat superior" si el conductor actuaba en el curso del empleo, a un tercero negligentemente separado (un conductor distraído que creó las condiciones para un accidente aunque no haya impactado al demandante) y a una entidad pública por un defecto contribuyente en la carretera o propiedad.

En el lado del seguro, más allá de la póliza de responsabilidad civil de la parte culpable, cobertura adicional puede estar disponible a través de la cobertura de conductor sin seguro/con seguro insuficiente (UM/UIM) propia según el Código de Seguros §11580.2, cualquier cobertura de automóvil del empleador si estaba trabajando, pólizas anuas y la acumulación de múltiples pólizas UM/UIM en algunas circunstancias. Identificar a cada parte potencialmente responsable y cada fuente de cobertura disponible al inicio del caso puede marcar la diferencia entre un acuerdo inadecuado con un solo demandado y una recuperación completa.

"*" indica los campos obligatorios

Dirección*
SMS*
Este campo es para fines de validación y debe dejarse sin cambios.

Casos de lesiones personales que manejamos

Arnold Law Firm maneja casos de lesiones personales en toda la gama de la ley de responsabilidad civil de California. La mayoría de los casos caen en una de las siguientes categorías. El marco legal, el enfoque de recopilación de pruebas, el plan de defensa y los impulsores del valor del caso varían sustancialmente entre estas áreas, por lo que seleccionar un bufete con amplitud en todas las categorías es importante cuando su caso cruza categorías (un choque fatal de camión contra peatón es tanto un caso de camiones como un caso de peatones; un choque y fuga que involucre a un Uber es tanto un caso de choque y fuga como un caso de transporte compartido).

Accidentes de vehículos automotores

La categoría individual más grande de trabajo de lesiones personales en Sacramento. Manejamos cada una de las siguientes áreas como un área de práctica enfocada:

  • Casos de accidentes automovilísticos. Los conductores de Sacramento enfrentan la gama completa de patrones de accidentes en las Interestatales I-5, I-80, la US-50, la Highway 99 y las calles locales del Condado de Sacramento. Manejamos casos de conductores distraídos, conductores ebrios, choques y fugas, y conductores sin seguro.
  • Casos de accidentes de camión. Los casos de camiones comerciales involucran las Regulaciones Federales de Seguridad de Vehículos de Motor Comerciales (FMCSR, por sus siglas en inglés), datos de dispositivos de registro electrónico y pérdida rápida de evidencia que requiere una investigación inmediata. Los daños son catastróficos casi por defecto.
  • Casos de accidentes de motocicleta. Los motociclistas sufren categóricamente lesiones más graves que los ocupantes de vehículos en choques similares y se enfrentan a una narrativa defensiva construida en torno a prejuicios. El reconocimiento del "lane splitting" (filtración entre carriles) en California según el Código de Vehículos §21658.1 es un ejemplo de cómo la ley se ha puesto al día con la realidad de las motocicletas.
  • Casos de accidentes peatonales. El Código de Vehículos de California otorga a los peatones amplios derechos de paso, y la AB 2147 (Ley de Libertad para Caminar) ha cambiado la forma en que se trata el cruzar imprudentemente. A pesar de estas protecciones, los peatones sufren lesiones catastróficas cuando son atropellados.
  • Casos de Accidentes de Uber y Lyft. Los casos de viajes compartidos implican capas de cobertura de seguro superpuestas dependiendo de la fase en la que se encontraba el conductor de la aplicación de transporte compartido en el momento del accidente.
  • Casos de Fuga y Huida. La cobertura por conductor no asegurado bajo el Código de Seguros §11580.2 es la vía principal de recuperación cuando el conductor culpable huye o no tiene seguro. Los plazos para reportar son cortos.

Lesiones catastróficas

Algunas lesiones son categóricamente diferentes de otras en cuanto a gravedad, pronóstico y costo de por vida. Tratamos los casos de lesiones catastróficas como un área de práctica propia porque el modelo de daños (planificación de cuidados a largo plazo, pérdida de capacidad de generar ingresos, atención médica futura) impulsa el valor del caso hasta un punto que requiere una labor experta especializada desde el principio.

  • Lesiones cerebrales traumáticas. Los casos de TBI requieren pruebas neuropsicológicas y, a menudo, estudios de imagen que van más allá de una tomografía computarizada estándar. Los cambios cognitivos, emocionales y de personalidad pueden ser devastadores y estar mal documentados en los historiales médicos estándar.
  • Lesiones de la médula espinal. La parálisis permanente parcial o total conlleva necesidades de atención de por vida que con frecuencia superan varios millones de dólares en valor actual.
  • Casos de lesiones catastróficas en general. Quemaduras graves, amputaciones, fracturas múltiples con discapacidad permanente y otras lesiones que cambian fundamentalmente la calidad de vida.

Muerte por negligencia

Cuando un familiar muere debido a la negligencia o delito de otra persona, la familia tiene una reclamación por muerte injusta bajo el Código de Procedimiento Civil §377.60 y el patrimonio tiene una acción de supervivencia separada. Los casos compensan a diferentes partes por diferentes pérdidas y están sujetos a diferentes reglas. Aprenda más sobre casos de muerte por negligencia en Sacramento.

Otras categorías de lesiones personales

Más allá de los casos de vehículos motorizados y lesiones catastróficas, la práctica de lesiones personales en California abarca una amplia gama de categorías. Aceptamos casos relacionados con negligencia médica (regulados por el marco MICRA de California), negligencia en hogares de ancianos y abuso de ancianos (el Código de Bienestar e Instituciones §15657 proporciona importantes remedios mejorados), responsabilidad de locales por caídas y peligros en propiedades públicas y privadas, mordeduras de perro según el Código Civil §3342 (la ley de responsabilidad objetiva de California), y reclamaciones de responsabilidad de producto contra fabricantes de productos de consumo, vehículos y componentes defectuosos.

Las tácticas de las compañías de seguros en los casos de lesiones personales en California

La defensa de seguros en casos de lesiones personales es una profesión con su propio oficio. Las tácticas a.

La llamada telefónica rápida y amigable

Es probable que el perito de la parte culpable te llame a los pocos días de su lesión. Se mostrará cortés y comprensivo, y presentará la conversación como una simple recopilación de información de rutina. El objetivo real es que te comprometas con una versión de los hechos y de sus lesiones antes de que tengas toda la información, de modo que cualquier inconsistencia que surja más adelante (cuando las pruebas de imagen revelen lesiones que no sentiste en el lugar del accidente, o cuando aparezcan síntomas a largo plazo) pueda utilizarse para contradecirte con sus propias palabras. La defensa contra esta táctica es sencilla: no dé una declaración grabada y dígale al ajustador que su abogado se pondrá en contacto con él.

La Oferta Temprana Baja

Las ofertas iniciales de acuerdo en los casos de lesiones personales suelen ser sistemáticamente bajas. En esta etapa, el perito no negocia de buena fe; apuesta a que usted aceptará una oferta que cierre el expediente antes de que se documente el alcance total de sus lesiones y daños. Hemos visto ofertas de unos pocos miles de dólares en casos que finalmente se resolvieron con indemnizaciones de seis y siete cifras. Una vez que firme la exención de responsabilidad, el caso se da por cerrado.

La trampa de la autorización médica

Las aseguradoras a menudo piden a los reclamantes de indemnización por lesiones que firmen autorizaciones médicas amplias, supuestamente para “procesar la reclamación”. Las autorizaciones amplias permiten a la aseguradora revisar todo su historial médico, buscando cualquier condición, tratamiento o nota previa que puedan usar para afirmar que sus lesiones actuales preexistían al incidente. Nosotros adaptamos estas autorizaciones de forma específica a los registros que son realmente relevantes.

La auditoría de vigilancia y redes sociales

Los investigadores de la defensa vigilan habitualmente a los demandantes por lesiones personales (tanto en persona como en línea) y capturan cualquier publicación o foto que pueda tergiversarse como “prueba” de que el demandante no está realmente lesionado. El hecho de que un abuelo asista a una fiesta de cumpleaños se presenta ante el jurado como prueba de que está exagerando su dolor. Limite sus publicaciones en redes sociales sobre el caso, sus actividades y la parte culpable, y ajusta su configuración de privacidad.

El examen médico independiente

La defensa tiene derecho a solicitar un examen médico “independiente” del demandante. El médico que realiza el examen es elegido por la defensa, suele ser alguien con quien la defensa trabaja habitualmente y, por lo general, está menos interesado en su estado real que en documentar motivos para restar importancia al caso. Preparamos a nuestros clientes para estos exámenes y, cuando procede, los observamos y grabamos.

Ataques de falla comparativa

California utiliza negligencia comparativa pura según Li contra Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975). Los abogados defensores saben que incluso un hallazgo de culpa comparativa del 20 o 30 por ciento puede reducir drásticamente una indemnización, por lo que invierten fuertemente en argumentos de que usted hizo algo mal. “Usted no estaba prestando atención”, “usted estaba en el lugar equivocado”, “usted llevaba la ropa equivocada”, “usted debería haber hecho algo diferente”. Responder a estos argumentos en cada etapa (en el descubrimiento, en la deposición, en la mediación, en el juicio) es una parte fundamental del trabajo del demandante.

Argumentos sobre condiciones preexistentes

Si tiene antecedentes médicos previos (y casi todo el mundo los tiene), la defensa intentará atribuir sus lesiones actuales a esos antecedentes. La legislación de California establece claramente que el demandado debe aceptar al demandante tal y como se encuentra, lo que significa que el agravamiento de una afección preexistente es indemnizable. Sin embargo, el análisis requiere un examen minucioso de los expedientes médicos y, a menudo, el testimonio de un perito para distinguir entre el estado inicial y el agravamiento, y esta es una de las áreas más controvertidas en los litigios por lesiones.

El argumento de Howell sobre los programas especiales de medicina

California limita la recuperación de gastos médicos pasados a los montos efectivamente pagados a los proveedores, no a los montos brutos facturados. Howell v. Hamilton Meats & Provisions, Inc., 52 Cal.4th 541 (2011). Esto a menudo reduce sustancialmente los “gastos médicos” que el jurado ve, a pesar de que sus proveedores hicieron el trabajo y facturaron a tarifas completa. Documentar las necesidades médicas futuras (que no están sujetas a la misma limitación de la misma manera) se convierte en la labor de valoración más importante.

El Juego de la Demora

Las aseguradoras saben que los demandantes lesionados suelen sufrir presiones económicas (pérdida de ingresos, facturas médicas cada vez más elevadas, imposibilidad de trabajar). Las demoras benefician a la aseguradora, ya que aumentan la presión para llegar a un acuerdo por una cantidad menor. La respuesta legal es la preparación: un caso que esté realmente listo para ir a juicio y se presente como tal se resuelve mejor que uno que la aseguradora considere un farol.

"*" indica los campos obligatorios

Dirección*
SMS*
Este campo es para fines de validación y debe dejarse sin cambios.

Preguntas Frecuentes Sobre Casos de Lesiones Personales en Sacramento

¿Cuánto vale mi caso por lesiones personales?

El valor del caso depende de la gravedad y permanencia de sus lesiones, sus gastos médicos e ingresos perdidos, la solidez de la evidencia de responsabilidad civil, la cobertura de seguro disponible y el alcance de cualquier culpa comparativa en disputa. No te daremos un número basándonos en una llamada telefónica. Te daremos una evaluación honesta después de revisar los registros médicos, el informe policial y la evidencia disponible. Sé escéptico ante cualquier abogado que prometa una cifra monetaria específica al principio del proceso. La valoración realista del caso es el resultado de la investigación, la documentación médica y el trabajo experto, no una táctica de venta.

¿Cuánto cuesta contratar el bufete de abogados Arnold?

Nada por adelantado. Manejamos casos de lesiones personales bajo un acuerdo de tarifa de contingencia. Usted no paga nada a menos que recuperemos una indemnización para usted. La tarifa es un porcentaje de la recuperación, acordado por escrito desde el principio, sin costos de su bolsillo durante el caso. La evaluación inicial de su caso es gratuita.

El plazo para presentar una demanda por lesiones personales en California es de dos años.

La mayoría de las reclamaciones por lesiones personales en California deben presentarse dentro de los dos años posteriores a la fecha de la lesión según el Código de Procedimiento Civil §335.1. Si una entidad gubernamental es potencialmente responsable, se debe presentar una reclamación gubernamental por escrito dentro de los seis meses posteriores a la fecha de la lesión según el Código Gubernamental de California §911.2. Algunas categorías de lesiones personales (en particular la negligencia médica) tienen plazos diferentes. Actuar temprano es importante no solo para el plazo, sino también para la investigación de construcción del caso que afecta el valor del caso.

¿Debo aceptar la oferta de acuerdo anticipado de la compañía de seguros?

Casi con toda seguridad no, sin que un abogado lo revise primero. Las ofertas iniciales en casos de lesiones personales son sistemáticamente bajas. El ajustador apuesta a que usted aceptará una oferta que cierre el expediente antes de que se documente el alcance total de sus lesiones y daños. Una vez que usted firme una renuncia, el caso habrá terminado. El costo de que un abogado evalúe la oferta es cero si está trabajando por honorarios de contingencia, y el beneficio potencial suele ser sustancial.

¿Aún puedo recuperar si tuve parte de la culpa?

Sí. California utiliza la negligencia comparativa pura. Su indemnización se reduce según su porcentaje de culpa, pero no se impide, sin importar ese porcentaje. Incluso un demandante declarado culpable en un 50, 60 o 70 por ciento recupera algo de la parte de culpa de las otras partes. Los abogados defensores presionarán fuertemente para que se encuentren altos porcentajes de culpa comparativa, y oponernos es parte de lo que hacemos.

El conductor responsable solo tenía el seguro mínimo. ¿Qué puedo hacer?

Los requisitos mínimos de cobertura de responsabilidad civil para automóviles en California aumentaron a partir del 1 de enero de 2025 a 30 000 dólares por persona, 60 000 dólares por accidente y 15 000 dólares por daños a la propiedad, según el artículo 16451 del Código de Vehículos. Incluso con los nuevos niveles, la cobertura mínima suele ser insuficiente para lesiones personales graves. Es posible que su propia cobertura de conductor con seguro insuficiente (UIM) pueda cubrir la diferencia, y a veces es posible acumular varias pólizas de UM/UIM. Otras partes potencialmente responsables (el propietario del vehículo, el empleador si el conductor estaba en servicio de la empresa, un tercero con negligencia independiente) también pueden ofrecer una indemnización.

El responsable huyó de la escena. ¿Aún puedo recuperar?

Sí, en la mayoría de los casos. Su propia cobertura de conductor sin seguro (UM, por sus siglas en inglés) bajo el Código de Seguros §11580.2 típicamente provee cobertura por lesiones corporales cuando el conductor culpable no tenía seguro o huyó. Las reclamaciones por lesiones corporales de "hit-and-run" (choque y fuga) bajo UM requieren contacto físico real entre tú y el vehículo no identificado, un reporte policial dentro de las 24 horas y una declaración jurada a su aseguradora dentro de los 30 días. Las fechas límite son estrictas, así que reporta inmediatamente y consulta a un abogado.

¿Y si una entidad pública es la responsable (ciudad, condado, Caltrans, distrito escolar)?

Los casos contra entidades públicas están sujetos a normas procesales especiales bajo la Ley de Reclamaciones del Gobierno de California. Debe presentar una reclamación escrita ante la entidad responsable dentro de los seis meses posteriores a la fecha de la lesión, según el Código de Gobierno de California §911.2. Perder este plazo casi siempre impide el caso. Si sospecha.

¿Tengo que ir a la corte?

La mayoría de los casos de lesiones personales se resuelven sin ir a juicio. Un pequeño porcentaje llega a juicio cuando no se puede acordar el valor de la transacción. La negociación enfocada en el acuerdo generalmente es preferible para los clientes porque es más rápida y evita la incertidumbre inherente de los juicios con jurado, pero nunca recomendamos aceptar un acuerdo que no refleje lo que el caso razonablemente vale. Cuando un caso tiene que ser juzgado, lo juzgamos.

¿Cuánto tiempo dura un caso de lesiones personales?

Los casos con responsabilidad clara y cobertura de seguro adecuada a veces se pueden resolver en varios meses después de una demanda debidamente presentada. Los casos que involucran a múltiples demandados, responsabilidad disputada o procedimientos de reclamación gubernamental generalmente toman más tiempo. Si presentamos una demanda en el Tribunal Superior del Condado de Sacramento, el plazo típico del litigio es de 12 a 24 meses desde la presentación hasta la resolución, aunque los casos catastróficos o disputados pueden tomar más tiempo. Le daremos una evaluación realista del plazo al inicio de la representación.

Áreas de Sacramento que atendemos

Arnold Law Firm representa clientes con lesiones personales en toda la región de Sacramento, incluyendo el centro de Sacramento, Midtown, Natomas, el norte de Sacramento, el sur de Sacramento, Rancho Cordova y Elk Grove, así como ciudades aledañas como Roseville, Rocklin, Folsom, Citrus Heights, West Sacramento y Davis. Manejamos casos de lesiones personales derivados de accidentes de vehículos motorizados en las principales autopistas y calles de Sacramento, caídas y condiciones peligrosas en propiedades en toda la región, incidentes laborales e industriales, eventos médicos en hospitales y clínicas del área, lesiones en asilos de ancianos y centros de atención a adultos mayores, y otros incidentes dondequiera que ocurran en el Valle de Sacramento.

Contacte a Nuestros Abogados de Lesiones Personales de Sacramento Hoy

Si usted o un familiar ha sufrido una lesión por negligencia o mala conducta de otra persona, el tiempo es crucial. El metraje de vigilancia en negocios adyacentes normalmente se sobrescribe en cuestión de días o semanas. Los testigos se dispersan. Los ajustadores se mueven rápidamente para obtener declaraciones tempranas. Si una entidad pública podría estar involucrada, el plazo de seis meses para la reclamación gubernamental ya está en curso. Llame a Arnold Law Firm al (916) 777-7777 para una evaluación de caso gratuita y sin compromiso. Revisaremos los hechos, explicaremos sus opciones en un lenguaje claro y le diremos honestamente si creemos que podemos ayudar.

Trabajamos con honorarios de contingencia. No paga nada a menos que recuperemos una indemnización para usted.

ÚLTIMAS NOTICIAS

Tanque de almacenamiento de productos químicos industriales con equipo de respuesta a emergencias, que ilustra el incidente de fuga de metacrilato de metilo en Garden Grove

Fuga de Metil metacrilato en Garden Grove en GKN Aerospace: Derechos legales para los residentes evacuados

Actualización del 24 de mayo de 2026: Novedades importantes desde la publicación de este artículo. Consulte “Novedades importantes desde que comenzó la fuga” a continuación para obtener más detalles. Más de 50,000 residentes del Condado de Orange han sido obligados a abandonar sus hogares desde el jueves por la tarde después de que un tanque de almacenamiento de 34,000 galones en las instalaciones de GKN Aerospace en Garden Grove comenzara a filtrar metacrilato de metilo, un químico industrial altamente inflamable y tóxico. Funcionarios de la Autoridad de Bomberos del Condado de Orange han advertido públicamente que se espera que el tanque comprometido falle y podría explotar. Si vive, trabaja, asiste a la escuela o tiene un negocio dentro de la zona de evacuación, podría tener derecho a una compensación por los costos y los daños que ya ha incurrido, y por los que aún están por venir. Esta página explica, en lenguaje claro

Daños Triples en Casos de Camiones en California

La ley de California ofrece un recurso legal específico para las víctimas lesionadas por conductores de vehículos comerciales en estado de ebriedad cuando sus empleadores no cumplen con los requisitos federales de seguridad. Comprender cuándo se aplican los daños triplicados, y cómo difieren de los daños punitivos estándar, es crucial para las víctimas de accidentes de camiones que buscan la máxima compensación. ¿Qué son los Daños Triplicados? Los daños triplicados permiten a las partes lesionadas recuperar tres veces sus daños reales bajo circunstancias legales específicas. En casos de transporte por carretera en California, este recurso está definido de manera estricta y difiere significativamente de los daños punitivos generales disponibles en otros casos de lesiones personales. Código Civil de California § 3333.7: Daños Triplicados Estatutarios Requisitos para la Recuperación Bajo el Código Civil de California § 3333.7, las partes lesionadas pueden recuperar daños triplicados del empleador de un conductor de vehículo motorizado comercial cuando todas las

Accidentes de Camiones en California: Estándares de Cuidado

La legislación de California establece diferentes niveles de diligencia para las operaciones de transporte por carretera en función del tipo de servicio prestado. Si bien la mayoría de las empresas de transporte comercial que transportan mercancías están sujetas a los estándares de negligencia ordinaria, las normas federales de seguridad para transportistas por carretera imponen obligaciones más estrictas que pueden afectar significativamente a la responsabilidad en los casos de accidentes de camiones. Puntos clave: Los transportistas comerciales de mercancías, por lo general, NO tienen el deber de “máximo cuidado”. Las Normas Federales de Seguridad para Transportistas Motorizados (FMCSR) SÍ establecen normas más estrictas en situaciones específicas. Los conductores de camiones grandes deben actuar con mayor precaución que los conductores comunes. Los transportistas motorizados con licencia tienen obligaciones de seguridad que no pueden delegarse. Norma para transportistas públicos: ¿Cuándo se aplica el “máximo cuidado”? El deber reforzado para el transporte de pasajeros. La sección 2100 del Código Civil de California exige que los transportistas de personas a cambio de una remuneración actúen con “el

Liquidación - $3 900 000

Accidente de auto

El accidente mortal entre el Jeep Liberty del demandante y la camioneta Volvo del demandado dejó a la viuda y a los padres de Ryan Eisenbrandt con una indemnización de $3,9 millones, pero la compañía de seguros del demandado se negó a pagarla. Esto dio lugar a una segunda y intensa batalla legal entre los demandantes y la compañía de seguros del demandado.

Mientras se tramitaba el caso por homicidio culposo, la compañía de seguros del demandado había presentado una demanda ante un tribunal federal para rescindir la póliza de seguro de 1 000 000 de dólares del demandado, alegando que este había realizado declaraciones falsas al solicitar dicha póliza. Inicialmente, el tribunal federal dio la razón a la compañía de seguros y dictó una sentencia sumaria que, en la práctica, impedía a los Eisenbrandt obtener una indemnización, dado que el demandado se encontraba en situación de insolvencia. El bufete Arnold y los Eisenbrandt se negaron a aceptar este resultado injusto. Apelaron la decisión del juez federal ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. El Noveno Circuito revocó la decisión del tribunal inferior y devolvió el caso al mismo juez federal para que se celebrara un juicio sobre el fondo del asunto.

Christine Doyle, del bufete Arnold, se encargó del caso en febrero de 2011 ante el mismo juez que había desestimado previamente el caso de los Eisenbrandt. Un jurado asesor unánime y el juez del juicio, tras escuchar los hechos reales sobre el intento de la compañía de seguros de evitar la responsabilidad, fallaron a favor de los Eisenbrandt. Después de cuatro años de luchar por lo que es justo, se ordenó a la compañía de seguros que pagara.

Liquidación - $8 000 000

Accidente de camión

Acción colectiva Morgan Stanley - Acuerdo por filtración de datos logrado por el bufete de abogados Arnold

Una tarde de primavera, ya entrada la tarde, el bufete Arnold recibió una llamada de Ángela, una joven madre de tres hijos. Llamaba desde el hospital, adonde habían trasladado en helicóptero a su esposo, Christopher, para que recibiera tratamiento por las lesiones graves sufridas en un trágico accidente automovilístico ocurrido ese mismo día. La madre de Ángela, una antigua clienta de nuestro bufete, la había animado a que nos llamara.

Al final resultó que el hecho de que Ángela se pusiera en contacto con nosotros tan pronto fue una decisión muy importante para su familia. El hecho de contar con representación legal de inmediato permitió a nuestro equipo obtener pruebas fundamentales desde el primer momento —el almacenamiento y análisis adecuados del vehículo para evitar la manipulación indebida, la toma oportuna de fotografías profesionales del lugar de los hechos y las entrevistas a las partes involucradas—, lo cual resultó ser fundamental para los detalles del caso de Christopher.

Un vehículo comercial no se detuvo en una intersección rural de una señal de alto, chocando contra el sedán compacto que conducía Christopher, un padre activo de 33 años. El impacto causó daños extensos en su médula espinal en la zona cervical. A pesar de múltiples cirugías, programas de rehabilitación para terapia física y psicológica, y atención en el hogar, sus lesiones lo dejaron parapléjico, paralizado desde la mitad del pecho. En un instante, la vida como la había conocido desapareció para siempre.

En el momento del accidente, el conductor culpable del vehículo comercial estaba actuando dentro del alcance de su empleo con una gran corporación. Dado que el empleador era directamente responsable, la defensa luchó arduamente para minimizar los daños de Christopher, alegando que su desempleo en ese momento devaluaba sus pérdidas. Nuestro equipo legal se aseguró de que las verdaderas pérdidas de Christopher fueran representadas, incluyendo su potencial de ingresos, sus opciones y movilidad, su capacidad para proveer y mantener a su familia, y la atención de por vida que ahora necesitaba. Las lesiones de Christopher también afectaron drásticamente la vida diaria de su cónyuge, lo que resultó en una reclamación en su nombre.

Además, la gravedad de las lesiones de Christopher se debió, en parte, a defectos en el sistema de doble sujeción de su propio vehículo. A pesar de los esfuerzos del fabricante por negar cualquier responsabilidad, el bufete Arnold Law Firm determinó la negligencia relevante para su caso.

El resultado fue un acuerdo por $8 millones, el mayor acuerdo extrajudicial alcanzado en este tipo de casos en la región. Christopher cuenta ahora con los recursos necesarios para recibir la atención médica continua que necesita, mejorar su calidad de vida y cuidar de su joven familia.

Veredicto: $10 200 000

Accidente de motocicleta

El bufete Arnold Law Firm se complace en informar que nuestros abogados obtuvieron un veredicto de 10,2 millones de dólares dictado en Modesto. El abogado defensor fue Kevin Cholakian, de San Francisco. Hace tres años, la defensa rechazó una propuesta 998 dentro de los límites de la póliza de 1 millón de dólares. La oferta máxima de la defensa fue de 350 mil dólares.

El caso se refería a una colisión ocurrida en una curva ciega de un camino de tierra entre un camión conducido por el demandado y una motocicleta conducida por el demandante, Dan Nixon. El demandante no recordaba nada de la colisión. El demandado alegó que el demandante iba a una velocidad excesiva para la curva y perdió el control. El hijo del demandante (quien identificó la curva incorrecta durante la presentación de pruebas) afirmó que el demandado se encontraba en el lado incorrecto de la curva, lo que provocó que su padre realizara una maniobra de emergencia fallida. El jurado atribuyó una culpa de 70% al demandado y de 30% al demandante.

El demandante, que ahora tiene 50 años, sufrió una luxación de la rodilla derecha con rotura de la arteria poplítea, lo que le ha dejado con una rodilla inestable y daños permanentes en la parte inferior de la pierna. Debido al daño vascular, no es candidato para una reconstrucción o un reemplazo de rodilla. Los médicos que atienden al demandante declararon que necesitará una amputación por encima de la rodilla en un plazo de 20 años. Los salarios perdidos en el pasado ascendieron a $78 000 y los gastos médicos pasados a $570 000. El jurado concedió $7,5 millones en concepto de daños generales (3 millones por daños pasados y 4,5 millones por daños futuros), así como todos los daños económicos futuros solicitados por el demandante. El jurado deliberó durante tres horas y media.

Liquidación - $17 000 000

Brecha de datos

El bufete Arnold Law Firm logra un acuerdo en la demanda colectiva por la filtración de datos de Infinity/Kemper

El bufete Arnold Law Firm, junto con los abogados colaboradores de Morgan & Morgan, y Mason, Lietz, & Klinger, y Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP, llegó a un acuerdo en la demanda colectiva por violación de datos contra Kemper e Infinity, también conocida como Irma Carrera et al. contra Kemper Corporation e Infinity Insurance Company, presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois, Caso N.º 1:20-cv-01883. El acuerdo está valorado en más de 17 millones de dólares.

La Honorable Jueza Martha M. Pacold concedió la aprobación preliminar del acuerdo el 27 de octubre de 2021.

Además de medidas cautelares sustanciales, los miembros del grupo tendrán acceso a los Servicios de Protección Financiera de Aura durante un período de 18 meses, hasta $10,000 para el reembolso de pérdidas documentadas de su propio bolsillo que puedan atribuirse razonablemente a la violación de datos, hasta 3 horas de tiempo dedicado a resolver problemas relacionados con la violación a $18 por hora, y $50 para los miembros del grupo que sean residentes de California.

Antecedentes de la filtración de datos: El 8 de abril de 2021, el bufete Arnold Law Firm y Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP presentaron la primera demanda colectiva contra Kemper e Infinity ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois, titulada “Irma Carrera Aguallo y otros contra Kemper Corporation e Infinity Insurance Company”, con el número de expediente 1:21-cv-01883. La demanda presentaba reclamaciones contra los demandados por: (1) negligencia; (2) negligencia per se; (3) violación de la Ley de Competencia Desleal de California, Código de Negocios y Profesiones de California § 17200 y siguientes – Prácticas Comerciales Ilegales; (4) violación de la Ley de Competencia Desleal de California, Código de Negocios y Prof. de California § 17200 y siguientes – Prácticas Comerciales Desleales, (5) violación de la Ley de Privacidad del Consumidor de California («CCPA»), Código Civil de California § 1798.100 y siguientes, (6) violación de la Ley de Recursos Legales del Consumidor de California, Código Civil de California § 1750 y siguientes, (7) violación de la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas y Desleales de Florida, Estatuto de Florida § 501.201 y siguientes, (8) incumplimiento de contrato implícito, (9) sentencia declaratoria, y (10) enriquecimiento injusto derivado de la violación de datos.

Liquidación - $18 276 000

Qui Tam / Denunciante

Los denunciantes representados por el bufete Arnold Law Firm sacan a la luz prácticas fraudulentas del Pill Club; el caso se resuelve con el Departamento de Justicia de California

El Arnold Law Firm y el Hirst Law Group representaron a dos denunciantes que ayudaron a exponer prácticas fraudulentas de una empresa emergente de farmacias en línea llamada The Pill Club.

Al parecer, la empresa utilizó prácticas fraudulentas para facturar sus servicios al programa Medicaid de California, Medi-Cal. También se alega que The Pill Club infringió las leyes estatales al permitir que enfermeras practicantes recetaran productos anticonceptivos a mujeres sin la supervisión ni la capacitación adecuadas por parte de un médico colegiado.

Por haber denunciado a la empresa para la que trabajaban, y en virtud de las leyes «Qui Tam» de California, los denunciantes y sus abogados recuperaron $4,9 millones de los $18,275 millones del acuerdo extrajudicial pagados al Departamento de Justicia de California (DOJ) y al Departamento de Seguros de California (CDI).

Liquidación - $60 000 000

Brecha de datos

Acción colectiva Morgan Stanley - Acuerdo por filtración de datos logrado por el bufete de abogados Arnold

El bufete Arnold Law Firm, junto con los abogados colaboradores de Morgan & Morgan, Nussbaum Law Group, P.C. y otros, llegó a un acuerdo en la demanda colectiva por la filtración de datos de Morgan Stanley, también conocida como «In re Morgan Stanley Data Security Litigation», presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, con el número de expediente 1:20-cv-05914-AT. El acuerdo dio lugar a un fondo de $60 millones de dólares en beneficio de los miembros de la demanda colectiva.

La solicitud de aprobación preliminar se presentó el 31 de diciembre de 2021 ante la Honorable Jueza Analisa Torres.

Además de medidas cautelares sustanciales, los 15 millones de miembros de la demanda colectiva tendrán acceso a los servicios «Financial Shield» de Aura durante al menos dos años, lo que incluye una póliza de seguro de $1 millones de dólares que protege a cada suscriptor, monitoreo de crédito, congelación de identidad, monitoreo de la dark web, protección del impuesto sobre la renta y otros servicios. El fondo también proporcionará pagos a las personas que presenten reclamaciones válidas por gastos de bolsillo y/o hasta cuatro horas de tiempo perdido como resultado de la violación de datos. El tiempo perdido permite que las víctimas de la violación de datos reciban un pago de $25 por hora por hasta cuatro horas de tiempo comprobado dedicado a lidiar con la violación de datos. Los gastos de bolsillo pueden reclamarse hasta un máximo de $10,000 si los costos o gastos son claramente atribuibles a la violación de datos.

Antecedentes de la filtración de datos: El 29 de julio de 2020, el bufete Arnold Law Firm y Morgan & Morgan interpusieron la primera demanda colectiva contra Morgan Stanley ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, titulada «Sylvia Tillman et al. contra Morgan Stanley Smith Barney, LLC.», con el número de expediente 1:20-cv-05914. La demanda presentaba reclamaciones contra los demandados por: (1) negligencia; (2) invasión de la privacidad; (3) negligencia per se; (4) enriquecimiento injusto; (5) violación de la Ley de Competencia Desleal de California, Código de Negocios y Profesiones de California § 17200 y siguientes – Prácticas Comerciales Ilegales; y (6) violación de la Ley de Competencia Desleal de California, Código de Negocios y Prof. de California, § 17200 y siguientes – Prácticas comerciales desleales.

Liquidación - $3 767 000

Accidente de camión

Un joven de 20 años, casado desde hacía apenas 12 días, salió de casa para ir al trabajo. Conducía por Pleasant Grove Road, en el condado de Sutter, a primera hora de la mañana cuando se encontró con un camión que circulaba lentamente. Al incorporarse para rebasar al camión, el conductor de este giró a la izquierda justo delante de él. El joven intentó volver a su carril, pero su vehículo chocó contra una pieza de metal sin señalizar que sobresalía de la parte trasera del camión. Murió en el choque resultante.

Los peritos contratados por el bufete Arnold demostraron que el camión, propiedad y operado por una empresa de transporte, nunca debió estar en la autopista esa mañana. Específicamente, los intermitentes traseros y laterales no funcionaban y el espejo retrovisor estaba en un estado de ajuste deficiente al momento de la colisión. Como resultado, el conductor, que no había inspeccionado adecuadamente el vehículo antes de salir esa mañana, no pudo ver el vehículo del joven cuando intentó adelantarlo.

Se determinó que el mal estado del camión, su falta de mantenimiento y la forma en que fue operado fueron factores sustanciales en la causa de la colisión que provocó la muerte del joven. El testimonio también estableció que el hombre estaba realizando un sobrepaso legal a la velocidad permitida y actuó razonablemente al intentar evitar la colisión.

A la viuda del hombre, de 20 años, se le concedieron $3 767 000,77; a sus padres, $185 131; y a la familia se le reembolsaron $11 899 en concepto de gastos funerarios. Aunque el dinero es un pobre sustituto de la vida de un joven, este veredicto demuestra que los conductores que ponen en peligro la vida de otras personas serán responsables de sus actos.