Luật sư tai nạn xe hơi Sacramento

ĐÁNH GIÁ MIỄN PHÍ (916) 777-7777

Tại sao chọn Luật sư Arnold cho Vụ tai nạn xe hơi của Quý vị ở Sacramento

Một vụ tai nạn giao thông có thể đảo lộn cuộc sống của Quý vị chỉ trong vài giây. Các hóa đơn y tế ngày càng chồng chất, thời gian phải nghỉ việc, cùng với những chuyên viên bồi thường bảo hiểm dường như quan tâm đến lợi nhuận của họ hơn là giúp Quý vị hồi phục. Đó là gánh nặng quá lớn khi Quý vị đang phải cố gắng hồi phục sức khỏe. Văn phòng Luật sư Arnold đã dành hàng thập kỷ để hỗ trợ các tài xế tại Sacramento và gia đình họ đối phó với các công ty bảo hiểm và bên gây ra tai nạn, và trong suốt quá trình đó, chúng tôi đã giúp khách hàng thu hồi được hơn $250 triệu đô la.

Người sáng lập của chúng tôi, Clay Arnold, đã xây dựng công ty này dựa trên một nguyên tắc duy nhất: những người bị tổn thương mà không có lỗi của chính họ xứng đáng nhận được một cuộc đấu tranh thực sự, chứ không phải một vụ dàn xếp nhanh chóng khiến họ phải chi trả trong nhiều năm. Clay là thành viên của Hiệp hội Luật sư Tiểu bang California và Hiệp hội Luật sư Quận Sacramento, và công ty đã nhận được sự công nhận trong cộng đồng pháp lý về những kết quả mà chúng tôi đã đạt được trong các vụ án thương tích nghiêm trọng.

Chúng tôi xử lý mọi vụ tai nạn ô tô ở Sacramento theo hình thức phí hoa hồng, nghĩa là Quý vị không phải trả trước bất kỳ khoản phí nào và sẽ không phải trả bất kỳ khoản phí nào trừ khi chúng tôi thu hồi được tiền bồi thường cho Quý vị. Đánh giá trường hợp ban đầu của Quý vị là miễn phí. Sẽ không có rủi ro gì khi tìm hiểu giá trị thực sự của vụ án của Quý vị, và đặc biệt khi các công ty bảo hiểm thường đưa ra mức bồi thường ban đầu thấp hơn giá trị thực tế, cuộc trò chuyện đó thường tự nó mang lại lợi ích.

Nếu Quý vị bị thương trong một vụ tai nạn xe hơi ở Sacramento hoặc các khu vực lân cận, hãy gọi (916) 777-7777 Hoặc yêu cầu đánh giá vụ việc miễn phí trực tuyến. Chúng tôi sẽ xem xét tình huống của Quý vị, giải thích các lựa chọn của Quý vị bằng ngôn ngữ thông thường và thành thật cho Quý vị biết liệu chúng tôi có tin rằng chúng tôi có thể giúp được hay không.

""*" cho biết các trường bắt buộc

Địa chỉ*
Tin nhắn SMS*
Trường này dùng để xác thực và không nên thay đổi.

Tôi có đủ điều kiện nhận bồi thường sau một vụ tai nạn xe hơi ở Sacramento không?

Luật California cho phép các bên bị thương được bồi thường toàn bộ thiệt hại do sự sơ suất của người lái xe khác gây ra. Để đưa ra yêu cầu bồi thường, Quý vị thường cần chứng minh ba điều: một bên khác đã gây ra vụ tai nạn (toàn bộ hoặc một phần), Quý vị bị thương do đó, và tổn hại Quý vị phải chịu đã được ghi nhận. Ngoài những điều cơ bản đó, điều thực sự quan trọng trong một vụ án nghiêm trọng là mức độ chi tiết của hồ sơ, các quy định cụ thể của California điều chỉnh yêu cầu bồi thường, và chiến lược được sử dụng để định giá các tổn thất trong tương lai chưa phát sinh.

Quý vị có thể khôi phục những khoản bồi thường nào theo luật California?

Luật California cho phép thu hồi tất cả các thiệt hại do hành vi của bên có lỗi gây ra một cách hợp lý. Cal. Civ. Code §§ 3281, 3333. Những thiệt hại này bao gồm ba loại:

Thiệt hại kinh tế

Thiệt hại kinh tế bao gồm các khoản lỗ tài chính mà Quý vị có thể chứng minh bằng hồ sơ: chi phí y tế trong quá khứ và tương lai (chăm sóc khẩn cấp, phẫu thuật, nhập viện, vật lý trị liệu, điều trị trong tương lai), tiền lương bị mất và mất khả năng kiếm thu nhập, thiệt hại tài sản, chi phí đi lại đến và đi từ các cuộc hẹn y tế, và các chi phí bỏ túi khác. Thiệt hại trong tương lai yêu cầu lời khai của chuyên gia để xác định một cách chắc chắn hợp lý theo luật California. Trong các trường hợp chấn thương nghiêm trọng, điều này thường có nghĩa là một chuyên gia lập kế hoạch chăm sóc trọn đời, bác sĩ điều trị, chuyên gia hướng nghiệp và một nhà kinh tế. Mục tiêu là dự đoán chi phí trọn đời của các chấn thương chưa lành, để Quý vị không bị đền bù thiếu cho những gì sẽ xảy ra nhiều năm sau khi giải quyết vụ việc.

Thiệt hại phi kinh tế

Các thiệt hại phi kinh tế bù đắp chi phí nhân văn của thương tích: đau đớn thể xác, đau khổ tinh thần, đau khổ tâm lý, biến dạng, suy giảm thể chất và mất khả năng hưởng thụ cuộc sống. California không giới hạn thiệt hại phi kinh tế trong các vụ tai nạn xe cơ giới thông thường, điều này rất quan trọng vì trong các vụ thương tích thảm khốc, phần thiệt hại phi kinh tế thường vượt quá thiệt hại kinh tế. Cal. Civ. Code § 3283 (bồi thường thiệt hại trong tương lai).

Bồi thường trừng phạt

Thiệt hại trừng phạt có thể được áp dụng khi bên có lỗi hành động với ác ý, áp bức hoặc gian lận, được chứng minh bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục. Bộ luật Dân sự California § 3294. Hành vi có thể hỗ trợ thiệt hại trừng phạt bao gồm lái xe dưới ảnh hưởng, đua xe đường phố và các hành vi liều lĩnh tương tự phản ánh sự coi thường có ý thức đối với sự an toàn của người khác.

Luật Lỗi So Sánh của California Ảnh Hưởng Đến Khoản Bồi Thường Của Quý vị Như Thế Nào

California tuân theo một hệ thống lỗi so sánh thuần túy. Li kiện Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975). Nếu bồi thẩm đoàn kết luận Quý vị có một phần lỗi, số tiền bồi thường của Quý vị sẽ bị giảm tương ứng với tỷ lệ lỗi của Quý vị, nhưng Quý vị vẫn có quyền được bồi thường ngay cả khi Quý vị phải chịu một phần trách nhiệm. Ví dụ, nếu Quý vị bị xác định có 20% lỗi trong một vụ án trị giá 1 triệu đô la, Quý vị sẽ nhận được 800.000 đô la. Các công ty bảo hiểm thường cố gắng quy trách nhiệm cho bên bị thương nhiều hơn so với bằng chứng hỗ trợ, thường dựa trên những lời khai ban đầu được đưa ra trước khi người đó có cơ hội trao đổi với luật sư. Chiến lược đúng đắn có thể bác bỏ những chiến thuật đó bằng cách tái hiện hiện trường tai nạn, lời khai của nhân chứng và các bằng chứng sau đó mà công ty bảo hiểm không lường trước được.

Hành động wrongful death và hành động survivor

Nếu một vụ tai nạn xe hơi gây ra cái chết cho một thành viên trong gia đình, những người thừa kế đủ điều kiện có thể khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại do lỗi làm chết người theo Mục 377.60, 377.61 Bộ luật Tố tụng Dân sự California. Vợ/chồng còn sống, bạn đời hợp pháp, con cái và một số người thừa kế khác có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài chính mà người sống sót phải gánh chịu, mất mát dịch vụ gia đình và mất đi tình yêu, sự bầu Quý vị, sự an ủi, sự chăm sóc và sự hướng dẫn.

Một hành động tồn tại riêng biệt theo Bộ luật Tố tụng Dân sự Cal. §§ 377.30, 377.34 có thể đòi bồi thường thiệt hại kinh tế của người quá cố trước khi chết. Đối với các trường hợp tử vong sau ngày 1 tháng 1 năm 2026, cơ quan lập pháp đã sửa đổi khung pháp lý trước đây cho phép thu hồi bồi thường tổn thất về đau đớn và khổ sở, do đó luật về thiệt hại tồn tại cần được xem xét tại thời điểm đánh giá yêu cầu bồi thường. Các hành động này có thể được gộp lại hoặc hợp nhất. Bộ luật Tố tụng Dân sự Cal. § 377.62. Tìm hiểu thêm về các vụ án tử vong do lỗi của người khác ở California.

Bảo hiểm trong các vụ tai nạn ô tô ở California

Kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2025, bang California yêu cầu người lái xe phải có bảo hiểm trách nhiệm dân sự tối thiểu là 30.000 USD cho mỗi người, 60.000 USD cho mỗi vụ tai nạn và 15.000 USD cho thiệt hại tài sản. Điều 16451 của Bộ luật Giao thông. Một đợt tăng thêm lên mức $50.000/$100.000/$25.000 dự kiến sẽ có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 2035. Các mức tối thiểu này thường không đủ trong các vụ tai nạn gây thương tích nghiêm trọng. Khi người lái xe gây tai nạn chỉ có mức bảo hiểm tối thiểu, bảo hiểm Người lái xe không có bảo hiểm/bảo hiểm không đủ (UM/UIM) của chính Quý vị có thể là nguồn bồi thường quan trọng nhất. UM/UIM là tùy chọn ở California, vì vậy hãy kiểm tra chính sách bảo hiểm của Quý vị. Khung pháp lý cho các yêu cầu bồi thường UM/UIM được quy định tại Ins. Code § 11580.2, bao gồm các yêu cầu cụ thể về tiếp xúc vật lý trong các yêu cầu bồi thường tai nạn bỏ trốn, yêu cầu báo cáo trong vòng 24 giờ và yêu cầu tuyên thệ trong vòng 30 ngày. Xem Moradi-Shalal kiện Fireman’s Fund Ins. Cos., 46 Cal.3d 287 (1988), để có khuôn khổ điều chỉnh các khiếu nại xử lý gian dối của các công ty bảo hiểm.

""*" cho biết các trường bắt buộc

Địa chỉ*
Tin nhắn SMS*
Trường này dùng để xác thực và không nên thay đổi.

Quý vị có bao lâu để báo cáo một vụ tai nạn ô tô ở California?

Luật pháp California và hợp đồng bảo hiểm của Quý vị quy định các thời hạn báo cáo riêng biệt, và các quy tắc khác nhau tùy thuộc vào những gì đã xảy ra.

Báo cáo với cơ quan thực thi pháp luật. Nếu có người bị thương hoặc tử vong, các Điều 20001, 20003 và 20004 của Bộ luật Giao thông California quy định các nghĩa vụ của Quý vị tại hiện trường. Nghĩa vụ dừng xe, cứu giúp và xuất trình giấy tờ tùy thân là ngay lập tức. Nếu thiệt hại về tài sản vượt quá 1.000 đô la hoặc có người bị thương, Quý vị thường phải báo cáo cho Cảnh sát Giao thông California hoặc DMV (mẫu SR-1) trong vòng 10 ngày. Nếu người lái xe gây ra thiệt hại cho xe của Quý vị không có mặt tại hiện trường, Bộ luật Giao thông § 20002 yêu cầu Quý vị phải báo cáo sự việc mà không được chậm trễ không cần thiết.

Báo cáo với công ty bảo hiểm của Quý vị. Hầu hết các hợp đồng bảo hiểm xe hơi California đều yêu cầu thông báo tai nạn “kịp thời” hoặc “ngay lập tức”. Hầu hết các công ty bảo hiểm coi 24 đến 72 giờ là hợp lý; một số quy định thời hạn chính xác trong hợp đồng. Sự chậm trễ có thể cho phép công ty bảo hiểm từ chối hoặc giảm yêu cầu bảo hiểm, ngay cả khi sự chậm trễ đó không thực sự gây bất lợi cho việc điều tra của họ. Hãy báo cáo tai nạn cho công ty bảo hiểm của Quý vị ngay khi Quý vị có thể. Quý vị không cần phải đưa ra lời khai ghi âm trong lần báo cáo ban đầu này. Ghi lại ngày, giờ Quý vị báo cáo và Quý vị đã nói chuyện với ai.

Một lưu ý quan trọng. Báo cáo tai nạn không đồng nghĩa với việc nhận lỗi, đồng ý đưa ra lời khai được ghi âm hoặc ký bất kỳ giấy tờ nào. Nếu công ty bảo hiểm của người lái xe kia gọi cho Quý vị (và họ sẽ gọi, thường là trong vòng vài giờ), Quý vị không bắt buộc phải nói chuyện với họ. Một câu lịch sự “Tôi sẽ cho luật sư của mình liên hệ với quý vị” là đủ.

Để biết thời hạn nộp đơn kiện thực tế, hãy xem Ở California, tôi có thời hạn bao lâu để nộp đơn kiện tai nạn xe hơi? dưới đây.

Tôi nên xử lý các câu hỏi từ công ty bảo hiểm sau một vụ tai nạn xe hơi như thế nào?

Trong bất kỳ trường hợp nào bị thương nghiêm trọng, công ty bảo hiểm của người lái xe có lỗi sẽ gọi cho Quý vị. Thường là trong vòng vài giờ sau vụ tai nạn. Nhân viên điều chỉnh yêu cầu bồi thường sẽ tỏ ra thân thiện và các câu hỏi sẽ có vẻ thông thường. Chúng không mang tính thông thường. Lời khai ghi âm mà nhân viên điều chỉnh yêu cầu trong ngày đầu tiên sau tai nạn là một trong những công cụ phổ biến nhất được sử dụng để giảm hoặc từ chối yêu cầu bồi thường sau này. Lời khai được đưa ra trước khi Quý vị hiểu đầy đủ về thương tích của mình, trước khi Quý vị có báo cáo của cảnh sát và trước khi Quý vị nói chuyện với luật sư có thể khiến Quý vị bị ràng buộc vào một phiên bản sự kiện không phản ánh đúng những gì đã thực sự xảy ra.

Cách an toàn: Lịch sự từ chối đưa ra lời khai có ghi âm cho công ty bảo hiểm của người lái xe kia. Quý vị có thể xác nhận thông tin nhận dạng cơ bản (tên của Quý vị, ngày xảy ra tai nạn) mà không đưa ra lời khai về lỗi, thương tích hoặc bất kỳ tường thuật nào về vụ tai nạn. Hãy cho họ biết luật sư của Quý vị sẽ liên hệ. Sau đó, hãy gọi cho chúng tôi.

Với công ty bảo hiểm của riêng Quý vị, phép tính sẽ khác. Hợp đồng bảo hiểm của Quý vị thường yêu cầu Quý vị hợp tác với cuộc điều tra của họ, bao gồm cả việc có thể cung cấp lời khai. Nhưng ngay cả với công ty bảo hiểm của riêng Quý vị, Quý vị vẫn có quyền có luật sư có mặt, và thời điểm đưa ra bất kỳ lời khai nào nên được phối hợp để không làm suy yếu yêu cầu bồi thường của Quý vị. Sự xin lỗi hoặc bày tỏ sự đồng cảm tại hiện trường được bảo vệ khỏi việc bị sử dụng làm lời thú nhận theo Bộ luật Bằng chứng California § 1160, nhưng các tuyên bố khác có thể được sử dụng chống lại Quý vị, vì vậy im lặng thường an toàn hơn là ứng biến ngay sau đó.

Nếu Quý vị đã từng đưa ra một lời khai được ghi âm trước khi đọc điều này, đừng hoảng sợ. Lời khai đó chỉ là một phần của bằng chứng, không phải toàn bộ vụ án. Hãy gọi cho chúng tôi và chúng tôi sẽ xử lý dựa trên những gì đã có trong hồ sơ.

CHÚNG TÔI CHIẾN ĐẤU VÌ BẠN TỐI ĐA BỒI THƯỜNG THƯƠNG TÍCH

Các loại vụ tai nạn ô tô tại Sacramento mà chúng tôi xử lý

Hầu hết các vụ tai nạn xe hơi đều dựa trên lý thuyết sơ suất: một tài xế khác có trách nhiệm chăm sóc, vi phạm trách nhiệm đó và gây thiệt hại. Chi tiết về cách vi phạm xảy ra và bằng chứng nào có sẵn để chứng minh nó, thay đổi rất nhiều tùy thuộc vào loại va chạm. Dưới đây là các loại vụ tai nạn xe hơi phổ biến nhất ở Sacramento mà chúng tôi xử lý.

Va chạm từ phía sau

Các vụ va chạm từ phía sau rất phổ biến, đặc biệt là trên các tuyến I-5, I-80, US-50 và Hwy 99 vào giờ cao điểm. Người lái xe phía sau thường là bên có lỗi vì Bộ luật Giao thông California § 21703 yêu cầu người lái xe phải giữ khoảng cách an toàn. Tuy nhiên, các vụ va chạm từ phía sau không phải lúc nào cũng thắng kiện; hành vi của người lái xe phía trước (dừng đột ngột không có lý do, hành vi phanh gấp đột ngột, xe không bật đèn vào ban đêm) có thể làm thay đổi lỗi. Trong các vụ va chạm từ phía sau nghiêm trọng, sức mạnh của vụ kiện phụ thuộc vào dữ liệu tốc độ, phân tích tầm nhìn và thời điểm đạp phanh.

Va chạm tại giao lộ và va chạm khi rẽ trái

Các vụ va chạm tại giao lộ thường xoay quanh quyền ưu tiên: ai có đèn xanh, ai đang rẽ, và liệu có tài xế nào bị mất tập trung hay không. Đoạn băng giám sát từ các doanh nghiệp gần đó, đoạn băng camera giao thông và lời khai của nhân chứng là rất quan trọng. Các vụ va chạm khi rẽ trái đặc biệt đòi hỏi xem xét kỹ lưỡng các tình tiết vì luật pháp California thường mặc định rằng người lái xe đang rẽ phải nhường đường cho giao thông đang tới, nhưng có những ngoại lệ xảy ra khi người lái xe đang tới đó chạy quá tốc độ, vượt đèn đỏ, hoặc vi phạm luật giao thông dưới hình thức khác.

Các vụ lái xe gây mất tập trung

California cấm sử dụng thiết bị điện tử không dây cầm tay khi lái xe theo Bộ luật Giao thông Vận tải § 23123.5, quy định này bao gồm nhiều hành vi hơn là chỉ nhắn tin. Hồ sơ điện thoại di động, nhật ký sử dụng ứng dụng và cảnh quay từ camera hành trình là những bằng chứng chính. Chúng tôi làm việc với các chuyên gia có thể trích xuất dữ liệu điện thoại cầm tay và dựng lại hoạt động của điện thoại trong vài phút trước một vụ va chạm.

Các vụ án Lái xe khi say rượu và mất năng lực

Các vụ va chạm do lái xe khi say rượu thường hỗ trợ cả thiệt hại bồi thường và thiệt hại phạt theo Bộ luật Dân sự California § 3294 vì lái xe khi bị suy giảm khả năng cho thấy sự coi thường có ý thức đối với sự an toàn của người khác. Chúng tôi phối hợp các yêu cầu dân sự với các thủ tục tố tụng hình sự, điều này có thể hữu ích nhưng cũng mang tính chiến thuật: thời điểm đưa ra các tuyên bố và yêu cầu cung cấp chứng cứ xung quanh vụ án hình sự đòi hỏi phải có kế hoạch. Tìm hiểu thêm về các yêu cầu bồi thường thiệt hại do tai nạn do lái xe khi say rượu.

Các vụ tai nạn bỏ trốn

Khoản 20002 Bộ luật Phương tiện Giao thông California quy định hành vi rời khỏi hiện trường vụ tai nạn là phạm tội. Các vụ tông xe bỏ chạy liên quan đến các bước thực tế ngay lập tức (báo cảnh sát, ghi lại thông tin phương tiện có thể tốt nhất có thể, xác định nhân chứng) và các bước pháp lý dài hạn hơn (yêu cầu bồi thường theo bảo hiểm cho người lái xe không có bảo hiểm, vì tài xế có trách nhiệm không được xác định). Ngay cả khi không bao giờ tìm thấy người lái xe, khoản bảo hiểm UM của Quý vị theo Khoản 11580.2 Bộ luật Bảo hiểm có thể chi trả chi phí phục hồi, tùy thuộc vào các yêu cầu về tiếp xúc vật lý, báo cáo trong vòng 24 giờ và bản khai có tuyên thệ trong vòng 30 ngày. Tìm hiểu thêm về các vụ đâm xe bỏ chạy ở Sacramento.

Tai nạn xe công nghệ (Uber, Lyft)

Các vụ việc liên quan đến dịch vụ đi chung xe thường đi kèm với những vấn đề phức tạp đặc thù về bảo hiểm, bởi Uber và Lyft cung cấp các mức bảo hiểm khác nhau tùy thuộc vào trạng thái của tài xế tại thời điểm xảy ra tai nạn: ứng dụng tắt, ứng dụng bật nhưng chưa nhận chuyến, đã nhận chuyến và đang trên đường, hoặc có hành khách trên xe. Giới hạn bảo hiểm áp dụng có thể là $50.000, $100.000 hoặc $1.000.000 tùy thuộc vào mức bảo hiểm nào đang hoạt động. Tìm hiểu thêm về các vụ tai nạn đi chung xe.

Tai nạn xe tải và xe thương mại

Các vụ tai nạn liên quan đến xe đầu kéo, xe tải giao hàng và các phương tiện thương mại khác tuân theo Quy định An toàn Phương tiện Vận tải Hàng hóa Liên bang và thường liên quan đến nhiều bên có thể phải chịu trách nhiệm (người lái xe, công ty vận tải, công ty vận chuyển hàng hóa, nhà sản xuất). Thời hạn bảo quản bằng chứng là ngắn. Tìm hiểu thêm về các vụ tai nạn xe tải ở Sacramento.

Tai nạn xe máy, xe đạp và người đi bộ

Khi một chiếc xe ô tô va chạm với người dùng đường dễ bị tổn thương, chấn thương gần như luôn luôn nghiêm trọng. Các trường hợp này liên quan đến một bộ cân nhắc về trách nhiệm pháp lý riêng: vị trí làn đường, khả năng nhìn thấy, việc đội mũ bảo hiểm (việc này không ngăn cản việc bồi thường ở California nhưng có thể ảnh hưởng đến thiệt hại phi kinh tế), và các quy tắc giao thông cụ thể dành cho người dùng. Thùng xe máy | Túi đựng xe đạp | Các trường hợp người đi bộ

Va chạm đa xe và va chạm liên hoàn

Các vụ va chạm liên hoàn, đặc biệt là trên I-80 trong điều kiện sương mù dày đặc, đặt ra những câu hỏi phức tạp về phân bổ lỗi. Quy tắc sơ suất so sánh thuần túy của California có nghĩa là lỗi được phân bổ cho nhiều bên và việc Quý vị thu hồi bồi thường phụ thuộc vào cách tính phần trăm. Các vụ án này đòi hỏi phải tái cấu trúc hiện trường vụ tai nạn cẩn thận.

Các Chấn thương Phổ biến từ Tai nạn Xe hơi ở Sacramento

Các chấn thương chúng tôi thường thấy nhất trong các vụ tai nạn xe hơi ở Sacramento bao gồm:

Chấn thương sọ não

Chấn động não, dập não và các chấn thương sọ não nghiêm trọng hơn có thể ảnh hưởng đến nhận thức, trí nhớ, tính cách, tâm trạng và chức năng thể chất trong nhiều tháng, nhiều năm hoặc vĩnh viễn. Chấn thương sọ não thường bị chẩn đoán sai trong thời gian đầu sau tai nạn vì các triệu chứng phát triển dần theo thời gian. Tìm hiểu thêm về các vụ TBI tại Sacramento.

Chấn thương tủy sống

Từ thoát vị đĩa đệm và đau lưng mãn tính đến liệt vĩnh viễn, chấn thương cột sống có mức độ nghiêm trọng rất khác nhau. Kết quả phụ thuộc vào đoạn cột sống nào bị ảnh hưởng và loại tổn thương. Các trường hợp chấn thương tủy sống thường liên quan đến kế hoạch chăm sóc suốt đời. Tìm hiểu thêm về các trường hợp chấn thương tủy sống.

Gãy xương và Chấn thương Chỉnh hình

Gãy xương chân, hông, sườn, xương đòn và cánh tay là phổ biến, đặc biệt là trong các vụ va chạm tốc độ cao và lật xe. Nhiều trường hợp cần phẫu thuật và phục hồi chức năng kéo dài. Các gãy xương phức tạp có thể không lành hoàn toàn và có thể gây suy giảm chức năng suốt đời.

Chấn thương nội tạng

Chấn thương do lực cùn ở bụng và ngực có thể gây chảy máu bên trong, tổn thương nội tạng và các vết thương nguy hiểm đến tính mạng khác mà không lộ rõ ngay lập tức. Đây là một trong những lý do tại sao việc đánh giá khẩn cấp sau tai nạn là rất quan trọng, ngay cả khi Quý vị “cảm thấy bình thường”.”

Tổn thương mô mềm và chấn thương roi

Căng cơ cổ (chấn thương roi da) và các chấn thương mô mềm khác có thể dai dẳng và gây tàn phế. Các công ty bảo hiểm thường định giá thấp các yêu cầu bồi thường này vì chúng không hiển thị trên phim X-quang. Việc lập hồ sơ thông qua hình ảnh phù hợp (MRI), hồ sơ điều trị nhất quán và lời khai của chuyên gia y tế là điều cần thiết.

Chấn thương nghiêm trọng và tử vong

Khi thương tích là thảm khốc hoặc gây chết người, vụ án không còn là vấn đề có nên gọi luật sư hay không; mà là gọi nhanh như thế nào và luật sư nào. Những vụ án này liên quan đến các chuyên gia hoạch định kế hoạch chăm sóc suốt đời, các nhà kinh tế học và lời khai của chuyên gia ngay từ ngày đầu. Tìm hiểu thêm về các vụ án chấn thương nghiêm trọng. | Tìm hiểu thêm về các vụ án tử vong oan.

Nguyên nhân phổ biến gây tai nạn xe hơi ở Sacramento

Những nguyên nhân chúng ta thường gặp nhất trong các vụ án Sacramento bao gồm:

  • Lái xe mất tập trungsử dụng điện thoại, tương tác GPS, ăn uống, hệ thống thông tin giải trí trong xe hơi
  • Chạy quá tốc độ và lái xe hung hăng: đặc biệt là các đoạn đường cao tốc qua Natomas, trung tâm thành phố và hành lang I-80
  • Lái xe khi bị suy giảm khả năng: rượu, cần sa và thuốc kê đơn
  • Lái xe khi buồn ngủ: đặc biệt là trên các hành lang dài như I-5 qua Thung lũng Trung tâm
  • Không nhường đường: rẽ trái, nhập làn và giao lộ không được kiểm soát
  • Thời tiết và tầm nhìn: Sương mù Delta vào mùa đông, chói mắt, mưa trên mặt đường nhựa kém bảo trì
  • Sự cố cơ khí: hỏng phanh, nổ lốp, thiếu đèn chiếu sáng; trong một số trường hợp có thể đưa ra yêu cầu bồi thường trách nhiệm sản phẩm
  • Khiếm khuyết trên đường: ổ gà, biển báo thiếu, bảo trì kém; có thể hỗ trợ yêu cầu bồi thường đối với cơ quan chính phủ (tùy thuộc vào thời hạn nộp đơn yêu cầu bồi thường sáu tháng)

""*" cho biết các trường bắt buộc

Địa chỉ*
Tin nhắn SMS*
Trường này dùng để xác thực và không nên thay đổi.

Ở California, tôi có thời hạn bao lâu để nộp đơn kiện tai nạn xe hơi?

Thời hiệu khởi kiện là thời hạn pháp lý mà theo đó một vụ kiện phải được nộp. Việc bỏ lỡ thời hạn này gần như luôn có nghĩa là mất quyền khởi kiện, bất kể khiếu nại mạnh mẽ như thế nào. Thời hạn cho các yêu cầu bồi thường tai nạn ô tô ở California khác nhau tùy thuộc vào những gì đang được yêu cầu và ai là bị đơn.

Thời hạn chung cho các vụ kiện về thương tích cá nhân: Hai năm

Theo Bộ luật Tố tụng Dân sự California § 335.1, hầu hết các yêu cầu bồi thường thiệt hại cá nhân phát sinh từ tai nạn xe cơ giới phải được nộp trong vòng hai năm kể từ ngày bị thương. Điều này áp dụng cho các yêu cầu đối với cá nhân và công ty tư nhân. Nó cũng áp dụng cho các yêu cầu bồi thường tổn thất do cái chết không chính đáng, được tính từ ngày chết thay vì ngày xảy ra tai nạn.

Khiếu nại chống lại các cơ quan nhà nước: Sáu tháng

Khi bên có lỗi là một nhân viên chính phủ đang hành động trong phạm vi công việc của họ, hoặc khi tai nạn liên quan đến một phương tiện thuộc sở hữu của chính phủ, hoặc khi một khiếm khuyết trên đường công cộng có một phần nguyên nhân, Quý vị phải nộp một yêu cầu bồi thường bằng văn bản với cơ quan có trách nhiệm trong vòng sáu tháng kể từ ngày xảy ra tai nạn theo Mục 911.2 Bộ luật Chính phủ California. Đây là một yêu cầu hành chính bắt buộc mà phải được đáp ứng trước khi bất kỳ vụ kiện nào có thể được nộp.

Nếu cơ quan chính phủ từ chối yêu cầu bồi thường, Quý vị thường có sáu tháng kể từ ngày nhận được thông báo từ chối bằng văn bản để nộp đơn kiện. Cal. Gov. Code §§ 912.4, 945.6. Nếu cơ quan đó đơn giản là không trả lời, yêu cầu bồi thường đó sẽ “được xem là bị từ chối” sau 45 ngày và thời hạn kiện sáu tháng tương tự sẽ bắt đầu.

Thiệt hại tài sản: Ba năm

Các yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản (hư hỏng xe cộ không có thương tích cá nhân) có thời hiệu ba năm theo Bộ luật Tố tụng Dân sự § 338. Trong thực tế, hầu hết các vụ việc nghiêm trọng đều kết hợp thiệt hại tài sản với thương tích cá nhân, trong trường hợp đó thời hạn hai năm cho thương tích cá nhân sẽ được áp dụng.

Khi thời hiệu có thể được tính lại

California công nhận một vài trường hợp mà bộ luật có thể tạm dừng hoặc kéo dài:

  • Trẻ vị thành niên: Thời hiệu thường không bắt đầu cho đến khi người bị thương đủ 18 tuổi. Bộ luật Tố tụng Dân sự California § 352.
  • Bị đơn ngoài tiểu bang: thời gian bị cáo vắng mặt khỏi California có thể làm gián đoạn sự tính toán thời hiệu. Bộ luật Tố tụng Dân sự California § 351.
  • Mất năng lực hành vi dân sự: trong những trường hợp hạn chế, luật có thể tạm dừng trong thời gian mất năng lực pháp luật.
  • Quy tắc khám phá: đối với những thương tật không thể phát hiện hợp lý vào thời điểm xảy ra tai nạn, thời hạn có thể bắt đầu khi thương tật đã được phát hiện hoặc lẽ ra phải được phát hiện.

Các học thuyết này mang tính đặc thù của từng vụ việc. Đừng dựa vào chúng để gia hạn thời hạn mà không có tư vấn pháp lý.

Tại sao nộp hồ sơ sớm lại quan trọng

Thời hiệu là ngày muộn nhất mà một vụ kiện phải được nộp. Đó không phải là ngày tốt. Nộp gần hạn chót có một số bất lợi:

  • Bằng chứng suy giảm theo thời gian. Nhân chứng di chuyển và quên. Băng ghi hình giám sát bị ghi đè. Xe cộ được sửa chữa hoặc thanh lý. Các vết trượt phanh phai mờ.
  • Việc điều trị y tế hoàn thành sớm hơn sẽ cung cấp tài liệu rõ ràng hơn về tổng thiệt hại.
  • Các bị đơn bị áp lực về thời gian thường sẵn sàng trả nhiều tiền hơn để giải quyết nhanh chóng. Các vụ án nộp vào phút cuối dễ bị kéo dài ra các vụ kiện tụng kéo dài.
  • Nếu vụ án liên quan đến nhiều bị đơn (như nhà sản xuất xe hoặc cơ quan chính phủ), quá trình điều tra sớm có thể phát hiện ra những bị đơn mà Quý vị có thể bỏ sót.

Nếu Quý vị đang đến gần hạn chót?

Nếu dấu mốc hai năm đang đến gần và Quý vị vẫn chưa có luật sư, hãy gọi cho chúng tôi ngay lập tức. Ngay cả khi thời gian eo hẹp, chúng tôi vẫn thường có thể nộp các văn bản cần thiết để bảo toàn quyền lợi của Quý vị, sau đó xây dựng vụ việc từ đó. Việc không làm gì vì cảm thấy thời hạn sắp đến là phản ứng tệ nhất có thể.

Có quá muộn để thuê luật sư cho một vụ tai nạn ô tô ở Sacramento không?

Chắc là không. Câu hỏi mà chúng tôi thường xuyên nhận được từ những người gọi đến sau vài tuần hoặc vài tháng kể từ vụ tai nạn là liệu họ đã bỏ lỡ cơ hội để có được sự đại diện tốt chưa. Trong hầu hết mọi trường hợp câu trả lời là không, nhưng Quý vị càng chờ đợi lâu thì một số việc càng trở nên khó khăn hơn. Đây là cách Quý vị nên suy nghĩ về điều đó.

Nếu Quý vị Chưa Nộp Đơn Yêu Cầu Bồi Thường

Nếu Quý vị vẫn còn trong thời hạn hai năm quy định của pháp luật và chưa nộp đơn kiện, luật sư vẫn có thể nhận vụ án ở hầu hết mọi giai đoạn. Chúng tôi đã nhận các vụ án ngay trước hạn chót và thu hồi được nhiều khoản bồi thường đáng kể. Công việc sẽ bị dồn nén hơn, nhưng kết quả vẫn có thể rất khả quan.

Nếu Quý vị đã nói chuyện với công ty bảo hiểm

Nếu Quý vị đã đưa ra một tuyên bố đã ghi âm, ký giấy ủy quyền y tế, hoặc có các tương tác ban đầu khác với công ty bảo hiểm có lỗi, vụ việc vẫn có thể xử lý được. Chúng tôi đã xây dựng các vụ kiện vững chắc dựa trên các tuyên bố ban đầu nhiều lần. Tuyên bố đó chỉ là một phần của bằng chứng, không phải toàn bộ bức tranh, và chúng tôi thường có thể đặt nó vào ngữ cảnh hoặc bác bỏ những gì đã nói bằng các bằng chứng sau này.

Nếu Quý vị đã nhận được một lời đề nghị dàn xếp

Quý vị hầu như luôn có thể từ chối một lời đề nghị dàn xếp sớm và thuê luật sư. Hầu hết các đề nghị bồi thường của bảo hiểm trong các vụ tai nạn nghiêm trọng được đưa ra trước khi quá trình điều trị hoàn tất và đánh giá thấp các chi phí y tế trong tương lai, khả năng mất thu nhập và yếu tố đau đớn, khổ sở. Nếu Quý vị chưa ký giấy nhượng quyền, Quý vị vẫn chưa đóng cánh cửa. Ngay cả khi đã ký giấy nhượng quyền, vẫn có những trường hợp hiếm hoi mà nó có thể bị tranh chấp.

Cách giải quyết các yêu cầu bồi thường tai nạn xe hơi ở Sacramento

Hầu hết các vụ việc được giải quyết mà không cần xét xử, nhưng cách thức và thời điểm chúng được giải quyết phụ thuộc vào mức độ tin cậy của tài liệu, tính xác thực của bằng chứng y tế và sự sẵn lòng của bên bảo hiểm trong việc đánh giá vụ việc một cách công bằng. Trình tự điển hình là: điều tra, điều trị y tế cho đến khi đạt được mức cải thiện y tế tối đa (MMI), thư yêu cầu toàn diện, đàm phán, hòa giải (thường xuyên) và nếu cần thiết, kiện tụng. Các vụ việc liên quan đến thương tích nghiêm trọng thường không sẵn sàng để giải quyết cho đến khi người bị thương đạt được MMI, vì việc giải quyết sớm có nguy cơ khiến các chi phí y tế trong tương lai không được bồi thường.

Nếu các cuộc đàm phán bị đình trệ, việc nộp đơn kiện lên Tòa án Thượng thẩm Hạt Sacramento thường là cách để thúc đẩy vụ án. Thời hiệu hai năm theo Bộ luật Tố tụng Dân sự California § 335.1 đặt ra giới hạn cuối cùng, nhưng hầu hết các vụ án sẽ có lợi khi nộp đơn sớm hơn nhiều so với thời hạn để việc thu thập chứng cứ có thể tiến hành theo lịch trình bình thường.

Nếu Bên kia đã đệ đơn kiện Quý vị

Điều này xảy ra khi công ty bảo hiểm tin rằng Quý vị có lỗi trong vụ tai nạn. Quý vị phải phản hồi trong thời hạn được quy định trong trát đòi hầu tòa (thường là 30 ngày). Đừng phớt lờ nó, và đừng trả lời nếu không có luật sư đại diện. Hãy gọi cho chúng tôi ngay lập tức.

Làm gì ngay bây giờ

Ngay cả khi đã sáu tháng, một năm hoặc lâu hơn kể từ vụ tai nạn, hãy gọi cho chúng tôi theo số (916) 777-7777 để được đánh giá hồ sơ miễn phí. Chúng tôi sẽ cho Quý vị biết thẳng thắn những gì chúng tôi nghĩ vụ án đáng giá bao nhiêu và liệu chúng tôi có thể giúp được không. Không có chi phí để tìm hiểu.

""*" cho biết các trường bắt buộc

Địa chỉ*
Tin nhắn SMS*
Trường này dùng để xác thực và không nên thay đổi.

Các Khu vực Sacramento Chúng Tôi Phục Vụ

Arnold Law Firm đại diện cho các nạn nhân tai nạn ô tô trên khắp khu vực Sacramento, bao gồm trung tâm Sacramento, Midtown, Natomas, Bắc Sacramento, Nam Sacramento, Rancho Cordova và Elk Grove, cũng như các thành phố lân cận bao gồm Roseville, Rocklin, Folsom, Citrus Heights, West Sacramento và Davis. Chúng tôi thường xuyên xử lý các vụ tai nạn trên các tuyến đường I-5, I-80, US-50, Quốc lộ 99 và Tuyến đường Bang 160, bao gồm cả khu vực Delta.

Hãy Liên Hệ Với Luật Sư Tai Nạn Xe Hơi Sacramento Của Chúng Tôi Ngay Hôm Nay

Nếu Quý vị hoặc người thân của Quý vị bị thương trong một vụ tai nạn xe hơi ở Sacramento, thời gian là rất quan trọng. Các công ty bảo hiểm hành động nhanh chóng để hạn chế trách nhiệm của họ. Bằng chứng tại hiện trường sẽ suy giảm. Việc liên lạc với nhân chứng trở nên khó khăn hơn. Quý vị càng sớm có luật sư tham gia, vụ kiện của Quý vị sẽ càng mạnh mẽ.

Gọi Văn phòng Luật sư Arnold theo số (916) 777-7777 để được đánh giá vụ việc miễn phí, không ràng buộc. Chúng tôi sẽ xem xét các tình tiết tai nạn của quý vị, giải thích các lựa chọn của quý vị bằng ngôn ngữ dễ hiểu và cho quý vị biết một cách trung thực liệu chúng tôi có tin rằng chúng tôi có thể giúp được hay không. Quý vị sẽ không phải trả phí trừ khi chúng tôi thu hồi được bồi thường cho quý vị.

Chúng tôi đã thu hồi được hơn 1.425 tỷ đồng cho khách hàng của mình. Hãy để chúng tôi giúp Quý vị đấu tranh để nhận được khoản bồi thường mà Quý vị xứng đáng được hưởng.

TIN TỨC MỚI NHẤT

Bồn chứa hóa chất công nghiệp có thiết bị ứng phó khẩn cấp, minh họa sự cố rò rỉ methyl methacrylate tại Garden Grove

Rò rỉ Methyl Methacrylate tại Garden Grove ở GKN Aerospace: Quyền pháp lý cho cư dân di dời

Cập nhật ngày 24 tháng 5 năm 2026: Những diễn biến quan trọng kể từ khi bài báo này được xuất bản lần đầu. Xem “Những diễn biến lớn kể từ khi vụ rò rỉ bắt đầu” bên dưới để biết chi tiết. Hơn 50.000 cư dân Quận Cam đã được lệnh sơ tán khỏi nhà kể từ chiều thứ Năm sau khi một bể chứa 34.000 gallon tại cơ sở GKN Aerospace ở Garden Grove bắt đầu rò rỉ methyl methacrylate, một hóa chất công nghiệp độc hại, dễ cháy. Các quan chức Cơ quan Cứu hỏa Quận Cam đã công khai cảnh báo rằng bể chứa bị ảnh hưởng được dự đoán sẽ bị hỏng và có thể phát nổ. Nếu Quý vị sống, làm việc, học tập hoặc sở hữu một doanh nghiệp trong khu vực sơ tán, Quý vị có thể được bồi thường thiệt hại cho các chi phí và tổn hại Quý vị đã gánh chịu, và cho những tổn hại sẽ xảy ra. Trang này giải thích, một cách đơn giản

Thiệt hại gấp ba lần trong các vụ án xe tải ở California

Luật California cung cấp một biện pháp khắc phục theo luật định cụ thể cho các nạn nhân bị thương do lái xe thương mại bị suy giảm khả năng lái xe khi người sử dụng lao động của họ không đáp ứng các yêu cầu an toàn của liên bang. Hiểu rõ khi nào thiệt hại gấp ba lần được áp dụng—và chúng khác với thiệt hại trừng phạt tiêu chuẩn như thế nào—là điều cần thiết đối với các nạn nhân tai nạn xe tải tìm kiếm khoản bồi thường tối đa. Thiệt hại Gấp Ba Lần Là Gì? Thiệt hại gấp ba lần cho phép các bên bị thương thu hồi gấp ba lần thiệt hại thực tế của họ trong các trường hợp pháp lý cụ thể. Trong các vụ án xe tải ở California, biện pháp khắc phục này được xác định hẹp và khác biệt đáng kể so với các thiệt hại trừng phạt chung có sẵn trong các vụ án thương tích cá nhân khác. Bộ luật Dân sự California § 3333.7: Yêu cầu Thiệt hại Gấp Ba Lần Theo Luật Định Để được bồi thường theo Bộ luật Dân sự California § 3333.7, các bên bị thương có thể thu hồi thiệt hại gấp ba lần từ người sử dụng lao động của người lái xe phương tiện cơ giới thương mại khi tất cả

Tai nạn xe tải ở California: Tiêu chuẩn chăm sóc

Luật pháp California quy định các tiêu chuẩn chăm sóc khác nhau cho hoạt động vận tải xe tải tùy thuộc vào loại hình dịch vụ được cung cấp. Mặc dù hầu hết các công ty vận tải thương mại vận chuyển hàng hóa phải tuân theo tiêu chuẩn sơ suất thông thường, các quy định về an toàn vận tải cơ giới liên bang áp đặt các nghĩa vụ nâng cao có thể ảnh hưởng đáng kể đến trách nhiệm pháp lý trong các vụ tai nạn xe tải. Những điểm chính cần nhớ: Các đơn vị vận tải hàng hóa thương mại nói chung KHÔNG có nghĩa vụ “chăm sóc tối đa” Quy định An toàn Vận tải Cơ giới Liên bang (FMCSRs) THIẾT LẬP các tiêu chuẩn cao hơn trong các tình huống cụ thể Người lái xe tải lớn phải thận trọng hơn người lái xe thông thường Các đơn vị vận tải được cấp phép có nghĩa vụ an toàn không thể ủy thác Tiêu chuẩn Vận tải Công cộng: Khi nào áp dụng “Chăm sóc tối đa”? Nghĩa vụ nâng cao đối với vận tải hành khách Mục 2100 của Bộ luật Dân sự California yêu cầu các đơn vị vận tải hành khách có thu phí phải sử dụng “

Thanh toán - $3.900.000

Tai nạn xe hơi

Vụ va chạm nghiêm trọng giữa chiếc Jeep Liberty của nguyên đơn và xe tải Volvo của bị đơn đã khiến vợ và cha mẹ của Ryan Eisenbrandt – những người còn sống sót – nhận được phán quyết bồi thường $3,9 triệu đô la, nhưng công ty bảo hiểm của bị đơn đã từ chối chi trả. Điều này đã dẫn đến một cuộc tranh tụng pháp lý gay gắt lần thứ hai giữa các nguyên đơn và công ty bảo hiểm của bị đơn.

Trong thời gian vụ kiện về cái chết do lỗi của bị đơn đang được xét xử, công ty bảo hiểm của bị đơn đã nộp đơn lên tòa án liên bang yêu cầu hủy bỏ hợp đồng bảo hiểm trị giá 1.000.000 đô la của bị đơn, với lý do bị đơn đã cung cấp thông tin sai lệch khi đăng ký hợp đồng đó. Ban đầu, tòa án liên bang đồng ý với công ty bảo hiểm và ra phán quyết sơ thẩm, từ chối bồi thường cho gia đình Eisenbrandt do bị đơn đã mất khả năng thanh toán. Công ty Arnold và gia đình Eisenbrandt từ chối chấp nhận kết quả bất công này. Họ đã kháng cáo phán quyết của thẩm phán liên bang lên Tòa phúc thẩm Vòng 9. Tòa phúc thẩm Vòng 9 đã lật lại phán quyết của tòa cấp dưới và chuyển vụ án trở lại cho cùng thẩm phán liên bang để xét xử dựa trên các bằng chứng.

Christine Doyle của Công ty Luật Arnold đã thụ lý vụ án vào tháng 2 năm 2011 trước cùng một thẩm phán đã từng bác bỏ vụ kiện của gia đình Eisenbrandt. Ban hội thẩm cố vấn gồm toàn bộ bồi thẩm đoàn và thẩm phán, sau khi nghe những sự thật về nỗ lực của công ty bảo hiểm nhằm trốn tránh trách nhiệm, đã đưa ra phán quyết ủng hộ gia đình Eisenbrandt. Sau bốn năm đấu tranh vì lẽ phải, công ty bảo hiểm đã bị yêu cầu thanh toán.

Thanh toán - $8.000.000

Tai nạn xe tải

Văn phòng Luật sư Arnold đã đạt được thỏa thuận dàn xếp vụ kiện tập thể liên quan đến vi phạm dữ liệu của Morgan Stanley

Vào một buổi chiều muộn mùa xuân, Văn phòng Luật sư Arnold nhận được cuộc gọi từ Angela, một bà mẹ trẻ có ba con. Cô gọi từ bệnh viện, nơi chồng cô là Christopher vừa được đưa đến bằng trực thăng để điều trị những vết thương nghiêm trọng do một vụ tai nạn giao thông thảm khốc xảy ra vào sáng cùng ngày. Mẹ của Angela, một khách hàng cũ của văn phòng chúng tôi, đã khuyên cô nên liên hệ với chúng tôi.

Thực tế cho thấy, việc Angela liên hệ kịp thời với chúng tôi là một quyết định rất quan trọng đối với gia đình họ. Việc đại diện ngay lập tức đã cho phép đội ngũ của chúng tôi thu thập bằng chứng quan trọng ngay lập tức — lưu trữ và phân tích phù hợp chiếc xe để tránh bị can thiệp, chụp ảnh hiện trường chuyên nghiệp kịp thời và phỏng vấn các bên liên quan — điều này cuối cùng đã trở nên cần thiết cho các chi tiết trong vụ án của Christopher.

Một chiếc xe tải đã không dừng lại tại một ngã tư có biển báo dừng ở vùng nông thôn, va chạm với chiếc xe sedan cỡ nhỏ do Christopher, một người cha 33 tuổi đang trong độ tuổi lao động, điều khiển. Cú va chạm đã gây ra tổn thương nghiêm trọng cho tủy sống của anh ở vùng cổ. Mặc dù đã trải qua nhiều ca phẫu thuật, các chương trình phục hồi chức năng về thể chất và tâm lý, cùng với sự chăm sóc tại nhà, những chấn thương này đã khiến anh bị liệt nửa người dưới, mất khả năng vận động từ giữa ngực trở xuống. Chỉ trong chớp mắt, cuộc sống mà anh từng biết đã biến mất mãi mãi.

Vào thời điểm xảy ra tai nạn, người lái xe gây lỗi của phương tiện thương mại đang làm việc trong phạm vi trách nhiệm của mình với một tập đoàn lớn. Với việc chủ lao động phải chịu trách nhiệm trực tiếp, do đó, luật sư bào chữa đã đấu tranh mạnh mẽ để giảm thiểu thiệt hại cho Christopher, cho rằng việc anh ta thất nghiệp vào thời điểm đó đã làm giảm giá trị tổn thất của anh ta. Đội ngũ pháp lý của chúng tôi đã đảm bảo rằng những tổn thất thực sự của Christopher được trình bày, bao gồm thu nhập tiềm năng của anh ta, các lựa chọn và khả năng di chuyển của anh ta, khả năng chu cấp và hỗ trợ gia đình của anh ta, và việc chăm sóc suốt đời mà anh ta hiện đang cần. Chấn thương của Christopher cũng ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống hàng ngày của vợ anh, dẫn đến một yêu cầu bồi thường thay mặt bà.

Hơn nữa, mức độ thương tích của Christopher phần nào là do những khiếm khuyết liên quan đến hệ thống dây an toàn kép trên chính chiếc xe của anh. Mặc dù nhà sản xuất đã cố gắng chối bỏ mọi trách nhiệm, nhưng Văn phòng Luật sư Arnold đã chứng minh được hành vi sơ suất có liên quan đến vụ việc của anh.

Kết quả là một thỏa thuận dàn xếp trị giá $8 triệu — đây là khoản dàn xếp trước phiên tòa lớn nhất đối với loại vụ việc này trong khu vực. Christopher hiện đã có đủ nguồn lực để tiếp nhận sự chăm sóc y tế liên tục mà anh cần, nâng cao chất lượng cuộc sống và lo cho gia đình nhỏ của mình.

Kết quả - $10.200.000

Tai nạn xe máy

Văn phòng Luật sư Arnold vui mừng thông báo rằng các luật sư của chúng tôi đã giành được phán quyết bồi thường trị giá $10,2 triệu đô la tại Modesto. Luật sư bào chữa là ông Kevin Cholakian đến từ San Francisco. Ba năm trước, phía bị đơn đã từ chối đề nghị 998 trong phạm vi giới hạn bảo hiểm $1 triệu đô la. Mức đề nghị cao nhất từ phía bị đơn là $350 nghìn đô la.

Vụ án liên quan đến một vụ va chạm xảy ra trên con đường đất hẹp và có khúc cua khuất tầm nhìn giữa một chiếc xe tải do bị đơn điều khiển và một chiếc xe máy do nguyên đơn Dan Nixon điều khiển. Nguyên đơn không nhớ gì về vụ va chạm. Bị đơn cho rằng nguyên đơn đã chạy quá tốc độ khi vào khúc cua và mất lái. Con trai của nguyên đơn (người đã chỉ ra sai khúc cua trong quá trình điều tra) cho rằng bị đơn đã đi sai làn đường tại khúc cua, khiến cha anh phải thực hiện một động tác tránh khẩn cấp nhưng không thành công. Hội đồng xét xử đã xác định bị đơn chịu 70% trách nhiệm và nguyên đơn chịu 30%.

Nguyên đơn, hiện 50 tuổi, đã bị trật khớp gối phải kèm theo vỡ động mạch khoeo, dẫn đến tình trạng khớp gối không ổn định và tổn thương vĩnh viễn ở cẳng chân. Do tổn thương mạch máu, ông không đủ điều kiện để phẫu thuật tái tạo hoặc thay khớp gối. Các bác sĩ điều trị cho nguyên đơn đã làm chứng rằng ông sẽ phải cắt cụt chân trên đầu gối trong vòng 20 năm tới. Thu nhập bị mất trong quá khứ là $78.000 và chi phí y tế trong quá khứ là $570.000. Hội đồng bồi thẩm đã phán quyết bồi thường $7,5 triệu đồng cho các khoản thiệt hại chung (3 triệu đồng cho quá khứ và 4,5 triệu đồng cho tương lai), cũng như toàn bộ các khoản thiệt hại kinh tế trong tương lai mà nguyên đơn yêu cầu. Hội đồng bồi thẩm đã thảo luận trong 3 giờ rưỡi.

Thỏa thuận - $17.000.000

Rò rỉ dữ liệu

Vụ kiện tập thể Infinity/Kemper về vi phạm dữ liệu đã đạt được thỏa thuận bởi Công ty Luật Arnold

Văn phòng Luật sư Arnold, cùng với các luật sư đồng đại diện tại Morgan & Morgan, và Mason, Lietz, & Klinger, và Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP, đã đạt được thỏa thuận dàn xếp trong vụ kiện tập thể về vi phạm dữ liệu Kemper và Infinity, còn được gọi là Irma Carrera et al. v. Kemper Corporation và Infinity Insurance Company, được nộp tại Tòa án Quận Hoa Kỳ Khu vực Bắc Illinois, Số vụ án 1:20-cv-01883. Thỏa thuận dàn xếp này có giá trị hơn $17 triệu.

Thẩm phán Martha M. Pacold đã phê duyệt sơ bộ dàn xếp vào ngày 27 tháng 10 năm 2021.

Ngoài các biện pháp khắc phục bằng lệnh cấm có hiệu lực thực thi, các thành viên của nhóm sẽ được sử dụng Dịch vụ Bảo vệ Tài chính của Aura trong thời gian 18 tháng, với mức bồi thường tối đa $10.000 cho các khoản chi phí tự chi trả có chứng từ hợp lệ và có thể truy nguyên hợp lý từ Vụ vi phạm dữ liệu, tối đa 3 giờ thời gian dành để khắc phục các vấn đề liên quan đến vụ vi phạm với mức $18 mỗi giờ, và $50 dành cho các thành viên của nhóm là cư dân California.

Lịch sử vụ rò rỉ dữ liệu: Vào ngày 8 tháng 4 năm 2021, Văn phòng Luật sư Arnold và Công ty Luật Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP đã nộp đơn kiện tập thể đầu tiên chống lại Kemper và Infinity tại Tòa án Quận Hoa Kỳ Khu vực Bắc Illinois, với tiêu đề “Irma Carrera Aguallo và các đồng nguyên đơn kiện Công ty Kemper và Công ty Bảo hiểm Infinity”, Số vụ án 1:21-cv-01883. Đơn kiện đã đưa ra các cáo buộc đối với các bị đơn về: (1) sơ suất; (2) sơ suất theo luật định; (3) vi phạm Luật Cạnh tranh Không công bằng của California, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200, v.v. – Các hành vi kinh doanh bất hợp pháp; (4) vi phạm Luật Cạnh tranh Không công bằng của California, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200, v.v. – Hành vi kinh doanh không công bằng, (5) vi phạm Đạo luật Bảo vệ Quyền riêng tư Người tiêu dùng California (“CCPA”), Cal. Civ. Code § 1798.100, v.v., (6) vi phạm Đạo luật Các biện pháp pháp lý cho người tiêu dùng của California, Cal. Civ. Code § 1750, v.v., (7) vi phạm Đạo luật về các Hành vi Thương mại Gian dối và Không công bằng của Florida, Florida Statute § 501.201, et seq., (8) vi phạm hợp đồng ngầm định, (9) phán quyết tuyên bố, và (10) làm giàu bất chính phát sinh từ vi phạm dữ liệu.

Thanh toán - $18.276.000

Qui Tam / Người tố giác

Những người tố cáo được Văn phòng Luật sư Arnold đại diện đã vạch trần các hành vi gian lận của Pill Club; vụ việc đã được giải quyết với Bộ Tư pháp California

Công ty Luật Arnold và Nhóm Luật Hirst đã đại diện cho hai người tố giác đã giúp phanh phui các hành vi gian lận của một công ty dược phẩm trực tuyến mới thành lập có tên The Pill Club.

Công ty này bị cáo buộc đã sử dụng các hành vi gian lận để tính phí chương trình Medi-Cal của California cho các dịch vụ của họ. The Pill Club cũng bị cáo buộc vi phạm luật tiểu bang khi cho phép các y tá chuyên khoa kê đơn sản phẩm tránh thai cho phụ nữ mà không có sự giám sát hoặc đào tạo phù hợp từ bác sĩ y khoa có giấy phép.

Nhờ việc tố cáo công ty mà họ từng làm việc, và theo quy định của Luật Qui Tam của bang California, các người tố cáo và luật sư của họ đã nhận được $4,9 triệu USD từ khoản tiền dàn xếp trị giá $18,275 triệu USD được thanh toán cho Bộ Tư pháp California (DOJ) và Sở Bảo hiểm California (CDI).

Thanh toán - $60.000.000

Rò rỉ dữ liệu

Văn phòng Luật sư Arnold đã đạt được thỏa thuận dàn xếp vụ kiện tập thể liên quan đến vi phạm dữ liệu của Morgan Stanley

Văn phòng Luật sư Arnold, cùng với các luật sư đồng đại diện tại Morgan & Morgan, Nussbaum Law Group, P.C. và các bên khác, đã đạt được thỏa thuận dàn xếp trong vụ kiện tập thể về vi phạm an ninh dữ liệu của Morgan Stanley, còn được gọi là “In re Morgan Stanley Data Security Litigation”, được nộp tại Tòa án Quận Hoa Kỳ Khu vực Nam New York, Số vụ án 1:20-cv-05914-AT. Thỏa thuận này đã dẫn đến việc thành lập quỹ bồi thường trị giá $60 triệu đô la để hỗ trợ các thành viên trong vụ kiện tập thể.

Đơn Xin Phê Chuẩn Sơ Bộ đã được nộp vào ngày 31 tháng 12 năm 2021 cho Thẩm phán Kính mến Analisa Torres.

Ngoài các biện pháp khắc phục bằng lệnh cấm có hiệu lực mạnh mẽ, 15 triệu thành viên trong nhóm nguyên đơn sẽ được cấp quyền truy cập vào các dịch vụ Financial Shield của Aura trong ít nhất hai năm, bao gồm hợp đồng bảo hiểm trị giá $1 triệu đô la bảo vệ mỗi người đăng ký, giám sát tín dụng, khóa tài khoản danh tính, giám sát dark web, bảo vệ thuế thu nhập và nhiều dịch vụ khác. Quỹ cũng sẽ chi trả cho những người nộp đơn yêu cầu bồi thường hợp lệ về các chi phí tự chi trả và/hoặc tối đa bốn giờ thời gian bị mất do vi phạm dữ liệu. Thời gian bị mất cho phép các nạn nhân của vi phạm dữ liệu được trả $25 mỗi giờ cho tối đa bốn giờ thời gian được chứng thực đã dành để xử lý vi phạm dữ liệu. Chi phí tự chi trả có thể được yêu cầu bồi thường tối đa $10.000 nếu các chi phí hoặc khoản chi tiêu đó có thể truy xuất được một cách hợp lý là do sự cố rò rỉ dữ liệu gây ra.

Lịch sử vụ vi phạm dữ liệu: Vào ngày 29 tháng 7 năm 2020, Công ty luật Arnold và Morgan & Morgan đã đệ đơn kiện tập thể đầu tiên chống lại Morgan Stanley tại Tòa án quận Hoa Kỳ Khu vực phía Nam của New York, có tên Sylvia Tillman và những người khác kiện Morgan Stanley Smith Barney, LLC., Vụ số 1:20-cv-05914. Đơn kiện cáo buộc các bị đơn: (1) sơ suất; (2) xâm phạm quyền riêng tư; (3) sơ suất theo pháp luật; (4) làm giàu bất chính; (5) vi phạm Luật cạnh tranh không lành mạnh của California, Bộ luật Kinh doanh & Nghề nghiệp California § 17200, và các điều khoản tiếp theo – Hành vi kinh doanh bất hợp pháp; và (6) vi phạm Luật cạnh tranh không lành mạnh của California, Bộ luật Kinh doanh & Nghề nghiệp California § 17200, và các điều khoản tiếp theo – Hành vi kinh doanh không lành mạnh.

Thanh toán - $3.767.000

Tai nạn xe tải

Một người đàn ông 20 tuổi, mới kết hôn được 12 ngày, đã rời nhà trên đường đi làm. Anh ta đang lái xe trên đường Pleasant Grove ở Hạt Sutter vào sáng sớm thì bắt gặp một chiếc xe tải đang di chuyển chậm. Khi anh ta vượt lên để vượt qua chiếc xe tải, người lái xe tải đã rẽ trái ngay trước mặt anh ta. Người thanh niên cố gắng đánh lái trở lại làn đường của mình nhưng chiếc xe của anh ta đã va vào một mảnh kim loại không có cờ hiệu thò ra từ phía sau xe tải. Anh ta đã chết trong vụ va chạm đó.

Các chuyên gia của Công ty Luật Arnold đã chứng minh rằng chiếc xe tải thuộc sở hữu và vận hành của một công ty vận tải lẽ ra không nên có mặt trên đường cao tốc vào buổi sáng hôm đó. Cụ thể, đèn xi nhan phía sau và bên hông không hoạt động, và gương chiếu hậu bị chỉnh sai vị trí vào thời điểm xảy ra va chạm. Kết quả là, người lái xe, người đã không kiểm tra xe đúng cách trước khi khởi hành vào buổi sáng hôm đó, đã không nhìn thấy xe của chàng trai trẻ khi anh ta cố gắng vượt lên.

Tình trạng tồi tệ của chiếc xe tải, việc thiếu bảo trì và cách thức vận hành được xác định là những yếu tố đáng kể gây ra vụ va chạm khiến chàng trai trẻ tử vong. Lời khai cũng khẳng định rằng người đàn ông đã thực hiện pha vượt xe hợp pháp trong giới hạn tốc độ cho phép và đã hành động hợp lý khi cố gắng tránh va chạm.

Người vợ góa 20 tuổi của người đàn ông này được bồi thường $3.767.000,77, cha mẹ ông được bồi thường $185.131 và gia đình được hoàn trả $11.899 chi phí mai táng. Mặc dù tiền bạc không thể bù đắp được mạng sống của một thanh niên, nhưng phán quyết này cho thấy những tài xế gây nguy hiểm đến tính mạng của người khác sẽ phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình.