Законодавство Каліфорнії щодо мотоциклів: що повинен знати кожен мотоцикліст Сакраменто про справу про заподіяння тілесних ушкоджень
Законодавча база Каліфорнії щодо експлуатації мотоциклів є більш розвиненою, ніж у більшості штатів, і кілька положень мають прямі наслідки для судового розгляду справ про ДТП із мотоциклами. Розуміння відповідного законодавства є важливим для розпізнавання того, коли сторона захисту висуває реальний аргумент, а коли це просто погрози.
Розділення смуг руху є законним: Кодекс транспортних засобів § 21658.1
Каліфорнія – єдиний штат, який прямо закріпив поділ смуг руху на державному рівні. Розділ 21658.1 Кодексу транспортних засобів, що набрав чинності 1 січня 2017 року, визначає поділ смуг руху як “керування мотоциклом, у якого два колеса торкаються землі, між рядами зупинених або рухомих транспортних засобів на тій самій смузі, включаючи розділені та нерозділені вулиці, дороги чи автомагістралі”. Закон також уповноважує патруль шосе Каліфорнії розробляти та публікувати освітні посібники.
Що означає легалізація розділення смуг руху в судових процесах: відповідач не може стверджувати, що сам факт розділення смуг був протиправним або недбалим. Єдине питання полягає в тому, чи був конкретний маневр розділення смуг, в контексті, виконаний з розумною обачністю. Мотоцикліст, що просувається крізь зупинений транспорт на низькій швидкості в звичайних умовах поїздки, робить щось законне і очікуване; спроба страхової компанії представити це як безрозсудність є тактикою, а не юридичним аргументом.
Закон про шоломи та збитки: Розділи 27802 та 27803 Кодексу транспортних засобів
Каліфорнія вимагає, щоб водії та пасажири мотоциклів, моторолерів та моторизованих велосипедів носили захисний шолом, що відповідає стандартам, встановленим згідно з § 27802. Нормативні акти DMV, що запроваджуються, вимагають дотримання Федерального стандарту безпеки мототранспортних засобів № 218 (49 C.F.R. § 571.218), а шоломи повинні бути помітно марковані сертифікатом виробника про відповідність федеральним стандартам.
Питання про те, як невикористання шолома або недотримання правил його носіння впливає на розмір збитків, є більш складним, ніж це подається в деяких джерелах. Каліфорнія не запровадила законодавчого положення про захист шолома, подібного до положення про захист ременів безпеки в § 27315(j) Кодексу транспортних засобів. Водночас Каліфорнія не забороняє повністю будь-які докази, пов'язані з використанням шолома. Прецедентне право щодо невикористання засобів безпеки, включаючи рішення Верховного суду Каліфорнії у справі Горн проти General Motors Corp., 17 Cal.3d 359 (1976), відображає історичну неохочість судів дозволяти широкі зменшення вини через несвоєчасне використання засобів безпеки позивачем. Система захисту ременем безпеки пізніше була змінена законом (§ 27315(j)) для випадків із ременями безпеки; паралельного закону для мотоциклетних шоломів не існує.
На практиці, обвинувачені у справах, пов'язаних з мотоциклами, іноді намагаються представити докази того, що відсутність належного шолома була суттєвим чинником, що спричинив або погіршив конкретні травми голови. Чи допустимі такі докази, залежить від конкретних фактичних обставин, включаючи експертні свідчення щодо того, чи міг шолом фактично запобігти отриманій травмі. Обговорення Верховного Суду Каліфорнії у Клементе проти Штату Каліфорнія, 40 Cal.3d 202 (1985), ілюструє вид доказів причинно-наслідкового зв'язку, які вимагають суди. Висновок полягає в тому, що докази, пов'язані з шоломом, не є автоматичним безумовним зменшенням, але це також не є автоматичним виключенням. Бій залежить від конкретних фактів.
Ліцензування мотоциклів: Кодекс про транспортні засоби § 12804.9
Каліфорнія видає два класи мотоциклетних прав. Клас M1 дозволяє керувати будь-яким двоколісним мотоциклом або моторолером. Клас M2 є більш обмеженим і дозволяє керувати моторизованими велосипедами, мопедами та моторолерами. Гонщик з допуском M1 може керувати будь-яким транспортним засобом категорії M2 без додаткового іспиту. Кандидати молодше 21 року повинні пройти початковий курс Програми безпеки мотоциклістів Каліфорнії, щоб отримати будь-який допуск.
Вимоги до обладнання, які виникають у судовому процесі
Розділ 27801 Кодексу транспортних засобів встановлює обмеження висоти керма (руки на ручках не вище шести дюймів над рівнем плечей). Розділ 27800 вимагає належним чином закріпленого заднього сидіння та підніжок для будь-якого пасажира. Розділи 25650 та 25650.5 вимагають працюючих передніх фар, а для мотоциклів, виготовлених після 1 січня 1978 року, автоматичного ввімкнення фар при запуску двигуна.
Мінімальне автострахування штату Каліфорнія: Кодекс про транспортні засоби § 16451
З 1 січня 2025 року мінімальні вимоги до страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів у Каліфорнії збільшилися до 30 000 доларів на особу, 60 000 доларів за один страховий випадок та 15 000 доларів за пошкодження майна. Ці мінімальні суми однаково застосовуються до водіїв автомобілів та мотоциклів, оскільки мотоцикли за законодавством Каліфорнії вважаються “моторними транспортними засобами”. Воріс проти Pacific Indem. Co., 213 Cal.App.2d 29 (1963). На 1 січня 2035 року заплановано чергове підвищення до $50 000/$100 000/$25 000.
Актуальність для справ щодо мотоциклів є значною. Навіть з підвищеними мінімальними лімітами, ліміти страхування, доступні від винного водія, який має лише мінімальне покриття, зазвичай недостатні для покриття серйозних травм мотоциклістів. Виявлення додаткових джерел покриття є одним із найважливіших завдань, які юрист з мотоциклетних справ виконує на ранніх етапах справи.
Страхування від нестрахованих та недостатньо застрахованих водіїв
Ваше власне покриття UM/UIM часто є найважливішим джерелом компенсації у справі про мотоцикл, коли винний водій мав лише мінімальні ліміти полісу або не мав страхування взагалі. Кодекс страхування § 11580.2 регулює покриття UM/UIM для тілесних ушкоджень у Каліфорнії. У випадках наїзду та втечі, що призвели до тілесних ушкоджень, закон загалом вимагає три речі: фактичний фізичний контакт між застрахованою особою та невпізнаним транспортним засобом, поліцейський звіт протягом 24 годин після аварії та завірену заяву страховику протягом 30 днів. Окреме положення UM щодо пошкодження майна, Кодекс страхування § 11580.26, має власну структуру (включаючи вимогу повідомлення про пошкодження майна протягом 10 робочих днів). Кодекс страхування § 11580.23 окремо розглядає вимоги щодо повідомлення у справах, порушених проти нестрахованого водія.
Чи відповідає ваша справа вимозі фізичного контакту, залежить від конкретних обставин. Каліфорнійські суди тлумачили “фізичний контакт” досить широко. У Фам проти Allstate Insurance Co., 206 Cal.App.3d 1193 (1988), суд постановив, що вимога щодо контакту виконується, коли об'єкт, перевезений або кинутий транспортним засобом, вдаряє застраховану особу. Однак терміни подання поліцейського звіту та присяжної заяви є суворими, і ми наполегливо рекомендуємо будь-кому, хто опинився в ситуації втечі після аварії, негайно звернутися до правоохоронних органів та без зволікань проконсультуватися з адвокатом.
Хауелл та медичні спеціальні пропозиції
Рішення Верховного суду Каліфорнії у справі Справа «Хауелл проти компанії «Гамільтон Мітс енд Провізіонс, Інк.»., 52 Cal.4th 541 (2011) обмежує стягнення минулих медичних витрат сумами, фактично сплаченими або прийнятими в рахунок погашення цих рахунків, а не загальними сумами, виставленими до оплати. Коренбаум проти Лампкіна, 215 Cal.App.4th 1308 (2013), поширив це обмеження на докази майбутніх медичних витрат. Це має значення для оцінки справи: сума “виставлених рахунків” не є сумою, яку можна стягнути, і компетентний адвокат працює з фактично сплаченими сумами.
Помітність та порівняльна винність
Страховики у справах, пов'язаних з мотоциклами, зазвичай висувають аргументи щодо “видимості”: мотоцикліст був одягнений у темний одяг, перебував у сліпій зоні, рухався методом "lane splitting" (розділення смуг), мав значну різницю у швидкості або з інших причин був недостатньо помітним, на думку відповідача. Згідно з правилом чистого порівняльного вини Каліфорнії від Лі проти Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975), будь-який відсоток провини, призначений водієві, зменшує відшкодування, але не позбавляє його. У більшості справ, пов'язаних з мотоциклами, основна боротьба точиться навколо розподілу: досвідчений адвокат з мотоциклетних справ оскаржує кожен аргумент щодо помітності, посилаючись на юридичний обов'язок іншого водія стежити за тим, що добре видно, фактичні обставини спостереження (чи користувався відповідач телефоном, чи був його огляд фактично затулений, чи мали місце раніше схожі небезпечні ситуації) та, за потреби, експертні висновки.
