Законодательство Калифорнии о мотоциклах: что должен знать каждый мотоциклист Сакраменто об иске о возмещении вреда здоровью
Законодательная база Калифорнии, регулирующая эксплуатацию мотоциклов, более развита, чем в большинстве штатов, и несколько положений напрямую влияют на судебное разбирательство дел о ДТП с участием мотоциклов. Понимание соответствующего законодательства необходимо для определения того, когда сторона защиты выдвигает реальный аргумент, а когда это лишь пустые угрозы.
Разделение полос движения является законным: раздел 21658.1 Кодекса транспортных средств
Калифорния — единственный штат, который явно кодифицировал разделение полос движения на уровне штата. Кодекс транспортных средств, раздел 21658.1, вступивший в силу 1 января 2017 года, определяет разделение полос движения как “управление мотоциклом, у которого два колеса касаются земли, между рядами остановленных или движущихся транспортных средств на одной полосе, в том числе на разделенных и неразделенных улицах, дорогах или автомагистралях”. Закон также уполномочивает дорожную полицию Калифорнии разрабатывать и публиковать учебные руководства.
Легализация разрешенного движения мотоциклистов между полосами движения в судебном процессе означает, что ответчик не может утверждать, что само действие проезда между полос было неправомерным или неосторожным. Единственный вопрос заключается в том, было ли конкретное действие проезда между полос, в данном контексте, совершено с должной осмотрительностью. Мотоциклист, движущийся со скоростью в плотном потоке остановившегося транспорта в обычных условиях дорожного движения, совершает законное и ожидаемое действие; попытка страховой компании представить это как безрассудство является тактикой, а не юридическим аргументом.
Закон о шлемах и ущерб: Разделы 27802 и 27803 Кодекса транспортных средств
Калифорния требует, чтобы водители и пассажиры мотоциклов, мотоциклов с двигателем и моторизованных велосипедов были одеты в защитный шлем, соответствующий стандартам, установленным в § 27802. Нормативные акты Департамента транспортных средств (DMV) требуют соблюдения Федерального стандарта безопасности моторных транспортных средств № 218 (49 C.F.R. § 571.218), и шлемы должны быть явно маркированы сертификатом производителя о соответствии федеральным нормам.
Вопрос о том, как неиспользование шлема или несоблюдение правил его использования влияет на размер ущерба, более сложен, чем кажется некоторым источникам. Калифорния не приняла законодательного положения о защите, связанной с неиспользованием шлема, сопоставимого с положением о защите, связанной с непристегнутым ремнем безопасности, в пункте 27315(j) Кодекса транспортных средств. В то же время Калифорния не запретила категорически все доказательства, касающиеся использования шлема. Прецедентное право по вопросу неиспользования средств безопасности, включая решение Верховного суда Калифорнии в Хорн против Корпорации Дженерал Моторс., 17 Cal.3d 359 (1976), отражает историческую несклонность судов к разрешению широких сокращений, основанных на сравнительной вине, из-за несоблюдения истцом правил безопасности. Каркас защиты ремнями безопасности был впоследствии изменен законом (§ 27315(j)) для случаев, связанных с ремнями безопасности; аналогичный закон для мотоциклетных шлемов отсутствует.
На практике ответчики по делам, связанным с мотоциклами, иногда пытаются представить доказательства того, что неприменение водителем соответствующего шлема было существенным фактором, вызвавшим или усугубившим конкретные травмы головы. Допустимость таких доказательств зависит от конкретных фактических данных, включая показания экспертов о том, предотвратил бы шлем фактически полученную травму. Обсуждение Верховным судом Калифорнии в Клементе против штата Калифорния, 40 Cal.3d 202 (1985), иллюстрирует тип доказательств причинно-следственной связи, которые требуются судам. Вывод заключается в том, что доказательства использования шлема не являются автоматическим общим снижением, но также не являются автоматическим исключением. Битва разворачивается на основании конкретных фактов.
Лицензирование мотоциклов: Кодекс о транспортных средствах § 12804.9
Калифорния выдает два класса водительских удостоверений на мотоцикл. Класс M1 дает право на управление любым двухколесным мотоциклом или мотоциклом с мотором. Класс M2 более ограничен и дает право на управление моторизованными велосипедами, мопедами и мотоциклами с мотором. Водитель с разрешением M1 может управлять любым транспортным средством категории M2 без дополнительного экзамена. Кандидаты младше 21 года должны пройти начальный курс программы безопасности мотоциклистов Калифорнии для получения любого из этих разрешений.
Требования к оборудованию, возникающие в судебных процессах
Статья 27801 Закона о транспортных средствах устанавливает ограничения на высоту руля (руки на рукоятках не более чем на шесть дюймов выше уровня плеч). Статья 27800 требует наличия правильно закрепленного заднего сиденья и подножек для любого пассажира. Статьи 25650 и 25650.5 требуют наличия исправных передних фар, а для мотоциклов, выпущенных после 1 января 1978 года, — автоматического включения фар при запуске двигателя.
Минимальное страхование автотранспорта в Калифорнии: Кодекс транспортных средств § 16451
С 1 января 2025 года минимальные требования к страховому покрытию по автогражданской ответственности в штате Калифорния повышены до 30 000 долларов на одного человека, 60 000 долларов на один страховой случай и 15 000 долларов на ущерб имуществу. Эти минимальные суммы в равной степени распространяются как на водителей легковых автомобилей, так и на мотоциклистов, поскольку мотоциклы считаются “моторными транспортными средствами” в соответствии с законодательством штата Калифорния. Ворис против Pacific Indem. Co., 213 Cal.App.2d 29 (1963). Дальнейшее повышение до $50 000/$100 000/$25 000 запланировано на 1 января 2035 года.
Актуальность для дел, связанных с мотоциклами, значительна. Даже с увеличенными минимальными суммами, лимиты полиса, доступные у виновного водителя, который имеет только минимальное покрытие, обычно недостаточны для покрытия серьезных травм мотоциклистов. Определение дополнительных источников покрытия является одним из важнейших действий, которые адвокат по делам мотоциклистов предпринимает на ранних стадиях дела.
Покрытие для водителей без страховки и с недостаточным страховым покрытием
Собственное покрытие UM/UIM (незастрахованный/недостаточно застрахованный водитель) часто является важнейшим источником компенсации в делах, связанных с мотоциклами, когда виновник аварии имел только минимальные лимиты полиса или не имел страховки вовсе. Страховой кодекс § 11580.2 регулирует покрытие UM/UIM в отношении телесных повреждений в Калифорнии. В случаях ДТП с пострадавшими, совершенных скрывшимся с места происшествия водителем, закон, как правило, требует выполнения трех условий: фактического физического контакта между застрахованным лицом и неопознанным транспортным средством, полицейского отчета в течение 24 часов после аварии и нотариально заверенного заявления страховщику в течение 30 дней. Отдельное положение UM, касающееся возмещения ущерба имуществу, Страховой кодекс § 11580.26, имеет свою собственную структуру (включая требование о предоставлении отчета в течение 10 рабочих дней для возмещения ущерба имуществу). Страховой кодекс § 11580.23 отдельно регулирует требования к уведомлению в исках, поданных против незастрахованного водителя.
Соответствует ли ваше дело требованию о наличии физического контакта, зависит от конкретных обстоятельств дела. Суды штата Калифорния толкуют понятие “физический контакт” достаточно широко. В Пхам против страховой компании "Элстейт"., 206 Cal.App.3d 1193 (1988), суд постановил, что требование о контакте считается выполненным, когда объект, перевозимый или брошенный транспортным средством, попадает в застрахованное лицо. Однако сроки подачи полицейского отчета и нотариально заверенного заявления являются строгими, и мы настоятельно рекомендуем всем, кто оказался в ситуации дорожно-транспортного происшествия с оставлением места ДТП, немедленно обратиться в правоохранительные органы и без промедления проконсультироваться с адвокатом.
Хоуэлл и медицинские специальные предложения
Решение Верховного суда Калифорнии по делу Howell против Hamilton Meats & Provisions, Inc., 52 Cal.4th 541 (2011), ограничивает возмещение прошлых медицинских расходов суммами, фактически уплаченными или принятыми в счет погашения этих счетов, а не валовыми суммами, выставленными в счетах. Коренбаум против Лампкина, . 215 Cal.App.4th 1308 (2013), распространил это ограничение на доказательства будущих медицинских расходов. Это имеет значение для оценки дела: сумма “выставленного счета” не является суммой, которую можно взыскать, и компетентный юрист работает с фактически оплаченными суммами.
Заметность и сравнительная вина
Страховщики в делах, связанных с мотоциклистами, регулярно выдвигают аргументы о “видимости”: мотоциклист был одет в темную одежду, находился в слепой зоне, двигался между полосами, имел значительную разницу в скорости или по другим причинам был не так заметен, как, по мнению ответчика, должен был быть. В соответствии с правилом полного сравнительного распределения вины в Калифорнии Ли против Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975) любой процент вины, назначен в отношении водителя мотоцикла, уменьшает возмещение, но не исключает его. Борьба в большинстве дел, связанных с мотоциклами, заключается в распределении: опытный адвокат по делам о мотоциклах оспаривает каждый аргумент о заметности, ссылаясь на юридическую обязанность другого водителя обращать внимание на то, что явно видно, на фактические обстоятельства наблюдения (использовал ли ответчик телефон, был ли его обзор действительно ограничен, были ли у него аналогичные ситуации с риском столкновения ранее) и, где это уместно, на заключение эксперта.
