Адвокат по трудовому праву в Сакраменто

БЕСПЛАТНАЯ ОЦЕНКА (916) 777-7777

Почему стоит выбрать юридическую фирму Арнольда для вашего дела о трудоустройстве в Сакраменто

Employment law is a core practice at Arnold Law Firm. We represent Sacramento-area employees in plaintiff-side litigation against employers across the full range of California labor and employment law. The firm exclusively represents individuals, not employers, in cases involving discrimination, harassment, retaliation, whistleblower claims, wrongful termination, wage and hour violations, and other serious workplace violations. Every employment case at Arnold Law Firm is prepared from the outset with the same trial-first mindset that defines the firm’s personal injury and medical malpractice work. Cases are built as if they will be tried to a jury, which maximizes settlement leverage when the case can be resolved and gives the case the best possible chance at trial when it cannot. With the addition of Parker White, one of Northern California’s most experienced trial lawyers, the firm has further strengthened its capacity to try complex employment cases alongside its dedicated employment law team. Our founder, Clay Arnold, is a member of the State Bar of California and the Sacramento County Bar Association. The firm has recovered more than $250 million for clients across its practice areas. We handle every employment case on a contingency fee basis. You pay nothing unless we recover compensation for you. Three things to know about a California employment case:

Законодательство Калифорнии часто предоставляет более широкую защиту, чем федеральное законодательство о дискриминации при трудоустройстве. Закон о справедливой занятости и жилищных вопросах явно перечисляет больше защищенных категорий, чем Раздел VII, применяет более благоприятный для истца стандарт причинно-следственной связи “существенный мотивирующий фактор” из Харрис против города Санта-Моника, 56 Cal.4th 203 (2013), отклоняет ограничительное федеральное применение стандарта серьезного или постоянного домогательства и признает, что один серьезный инцидент может быть достаточным. Законодательство Калифорнии о заработной плате и рабочем времени предусматривает ежедневные сверхурочные, обязательные перерывы на обед и отдых, строгий тест ABC для классификации независимых подрядчиков и механизм принудительного исполнения PAGA. Стоимость дела в сфере трудовых отношений Калифорнии часто материально выше, чем та же фактическая ситуация, которая возникла бы только по федеральному законодательству.
Большинство людей сталкиваются с несправедливостью на работе; вопрос в том, была ли она незаконной. Не каждый негативный опыт на работе является незаконным. Отличительными фактами обычно являются защищенная категория, защищаемая деятельность или явное нарушение закона. Мы оцениваем, переступает ли то, что произошло с вами, черту и становится ли действием, подлежащим судебному разбирательству, и мы прямо говорим, когда этого не произошло.
Сроки сжатые. Требования FEHA требуют подачи административной жалобы в Департамент гражданских прав Калифорнии в течение трех лет, с однолетним сроком для подачи иска после получения письма о праве на подачу иска. Большинство исков о заработной плате по Трудовому кодексу имеют трехлетний срок исковой давности, при этом производные иски иногда могут достигать четырех лет в соответствии с Законом о недобросовестной конкуренции. PAGA имеет однолетний срок уведомления. Ранняя консультация имеет значение.

Звонок (916) 777-7777 для бесплатной юридической консультации без обязательств или запросите оценку онлайн.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Имя*

Фамилия*

Электронная почта*

Телефон*

Адрес*

Тип дела*

Детали вашего дела*

СМС*

Предоставляя свой номер телефона, вы соглашаетесь получать текстовые сообщения от Arnold Law Firm. Может взиматься плата за сообщение и передачу данных. Частота сообщений варьируется.

Электронная почта

Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Урегулирование

$60,000,000

Утечка данных

Юридическая фирма Арнольд достигла мирового соглашения по коллективному иску о утечке данных Morgan Stanley.

Урегулирование

$18,276,000

Ки Там / Инсайдер

Дело информатора, разоблачающее мошеннические действия в штате Калифорния, привело…

Урегулирование

$17,000,000

Утечка данных

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» достигла соглашения по делу об утечке данных компаний Kemper и Infinity…

Урегулирование

$17,000,000

Утечка данных

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» достигла соглашения по делу об утечке данных компаний Kemper и Infinity…

Урегулирование

$8,000,000

ДТП с грузовиком

Поздним весенним днём в юридическую фирму «Арнольд» позвонила Анжела, молодая…

Суждение

$3,900,000

ДТП

Смертельное столкновение джипа Plaintiff's Jeep Liberty и грузовика Defendant's Volvo...

Калифорнийская система трудового права

Режим защиты занятости в Калифорнии является одним из наиболее полных в США. Эти меры защиты исходят из множества пересекающихся источников: Закона о справедливой занятости и жилищных условиях (FEHA) согласно § 12900 и последующим разделам Кодекса законов; Кодекса труда согласно § 200 и последующим разделам, касающимся заработной платы, рабочего времени и условий труда; Приказов о минимальной заработной плате Промышленной комиссии по трудовым вопросам (IWC), кодифицированных в § 11010-11150 Раздела 8 Свода правил Калифорнии; Закона о частных генеральных прокурорах (PAGA) согласно § 2698 и последующим разделам Кодекса труда; Калифорнийского закона о семейных правах (CFRA) согласно § 12945.2 Кодекса законов; а также доктрины общего права о незаконном увольнении в нарушение публичной политики согласно Тамени против «Атлантик Ричфилд Ко.»., 27 Cal.3d 167 (1980).

Большинство трудовых споров в Калифорнии включают более одной из этих рамок. Работник, уволенный за сообщение о краже заработной платы, имеет право на иск о преследовании из-за сообщения работником о нарушениях в соответствии с Разделом 1102.5 Трудового кодекса, иск о преследовании из-за сообщения работником о нарушениях в соответствии с Разделом 98.6 Трудового кодекса, а также иск в соответствии с обычным правом Тамени, помимо основного иска о заработной плате и рабочих часах. Работник, которого притесняют из-за беременности, а затем увольняют после сообщения об этом, имеет право на иски о дискриминации, притеснении, преследовании из-за сообщения работником о нарушениях и о недопущении притеснений в соответствии с FEHA, а также параллельный иск в соответствии с обычным правом Тамени, если была нарушена публичная политика. Определение каждого имеющегося иска с самого начала имеет значение как для стратегии дела, так и для его оценки.

FEHA: Фонд

Закон о справедливой занятости и жилищных правах запрещает дискриминацию на рабочем месте по признаку расы, цвета кожи, религии, национального происхождения, родословной, физических недостатков, психических недостатков, медицинского состояния, генетической информации, семейного положения, пола, гендера, гендерной идентичности, гендерного выражения, сексуальной ориентации, возраста (40+), беременности, принятия решений в отношении репродуктивного здоровья и статуса ветерана или военнослужащего. Защита распространяется на дискриминацию на основании предполагаемого членства в защищаемой категории, а также на дискриминацию на основании ассоциации с лицом, принадлежащим к защищаемой категории.

FEHA запрещает притеснения на рабочем месте по любой из тех же защищенных категорий. Калифорнийское законодательство отвергает чрезмерно ограничительные применения стандарта значительных или всепроникающих притеснений. Статья 12923 Кодекса законов штата, принятая SB 1300, предусматривает, что один инцидент притеснения может быть достаточным для создания спорного вопроса, когда поведение необоснованно мешает выполнению работы или создает враждебную, оскорбительную или пугающую обстановку. Бейли против Окружной прокуратуры Сан-Франциско, 16 Cal.5th 611 (2024), подтвердил, что однократное использование расового оскорбления может быть достаточно серьезным в зависимости от совокупности обстоятельств.

FEHA запрещает преследование работников, которые выступают против действий, которые они обоснованно считают дискриминационными, подают жалобы, дают показания или оказывают помощь в процедурах FEHA. Правительственный кодекс §12940(h); Яновиц против Лореаль США, Инк., 36 Cal.4th 1028 (2005). Трудовой кодекс §1102.5 отдельно запрещает преследование осведомителей, раскрывающих информацию, которую они обоснованно считают свидетельствующей о нарушении законов штата или федеральных законов. Лоусон против PPG Architectural Finishes, Inc., 12 Cal.5th 703 (2022).

Основное положение, применяемое в спорах о дискриминации, преследовании и возмездии в соответствии с FEHA, — это стандарт причинно-следственной связи “существенный мотивирующий фактор”, принятый Верховным судом Калифорнии в Харрис против города Санта-Моника, 56 Cal.4th 203 (2013). Это существенно более выгодно для истцов, чем федеральный тест причинно-следственной связи “если бы не”, который применяется ко многим федеральным трудовым искам.

Оплата труда и рабочее время: Трудовой кодекс и приказы об оплате труда

Трудовой кодекс Калифорнии и постановления IWC о заработной плате обеспечивают одну из самых сильных в США гарантий по оплате труда и рабочему времени: ежедневные сверхурочные за работу более 8 часов и оплата в двойном размере за работу более 12 часов в соответствии со статьей 510 Трудового кодекса; обязательные перерывы на обед в соответствии со статьей 512 и перерывы для отдыха в соответствии со статьей 226.7; оплата в повышенном размере за несоблюдение перерывов на обед и отдых, которая трактуется как “заработная плата” в соответствии с Наранхо против Spectrum Security Services, Inc., 13 Cal.5th 93 (2022); строгая классификация работников согласно тесту ABC, кодифицированному в Разделе 2775 Трудового кодекса; и принудительное исполнение PAGA согласно Разделам 2698 и далее Трудового кодекса, которое дает обиженному работнику право требовать гражданские штрафы от имени штата. Для уведомлений PAGA, поданных 19 июня 2024 года или после этой даты, работник, подающий дело, как правило, должен лично испытать каждое заявленное нарушение Трудового кодекса, за исключением ограниченных случаев.

Тамени и доктрина публичной политики при неправомерном увольнении

Калифорния признает внедоговорное требование о незаконном увольнении в нарушение публичной политики в соответствии с Тамени против «Атлантик Ричфилд Ко.»., 27 Cal.3d 167 (1980), и последующие решения. Иск по делу Tameny охватывает увольнения, нарушающие основополагающие общественные политики, связанные с конституционными, законодательными или нормативными источниками. Грин против Рали Инжиниринг Ко., 19 Cal.4th 66 (1998). Иск Тамени часто подается вместе с основным иском на основании закона, поскольку он несет в себе различные процессуальные преимущества, включая отсутствие требования административного исчерпывания и более длительный срок исковой давности, чем некоторые законодательные пути.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Имя*

Фамилия*

Электронная почта*

Телефон*

Адрес*

Тип дела*

Детали вашего дела*

СМС*

X/Твиттер

Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Неправомерное увольнение и иски информаторов

Неправомерное увольнение в Калифорнии не является отдельным основанием для иска. Это целый комплекс взаимосвязанных исков, которые зачастую возникают одновременно в результате одного и того же решения об увольнении. Каждый из них имеет свои собственные составные элементы, средства защиты и меры правовой защиты, и в наиболее убедительных делах используются сразу несколько правовых оснований.

Неправомерное увольнение в нарушение публичной политики (Тамени)

Верховный суд Калифорнии признал наличие общего права, предусматривающего иск о неправомерном увольнении в нарушение публичной политики, в Тамени против «Атлантик Ричфилд Ко.»., 27 Cal.3d 167 (1980). Работодатель, уволивший работника по причине, противоречащей основополагающим принципам общественного порядка, несет ответственность за возмещение ущерба и (в случае злонамеренного или угнетающего поведения) за выплату штрафных убытков, независимо от того, предусматривает ли законное основание для иска аналогичную меру правовой защиты.

Чтобы обосновать претензию Тамени, государственная политика должна быть:

Привязан к конституционному, законодательному или нормативному источнику
Общественный в смысле влияния на общество в целом, а не только на стороны
Устоявшееся на момент выписки
Существенный и фундаментальный

Грин против Рали Инжиниринг Ко., 19 «Калифорния 4-я» 66 (1998). К знакомым примерам относятся увольнение за отказ от дачи ложных показаний, отказ от участия в незаконном ценовом сговоре, сообщение о нарушениях техники безопасности или осуществление законных прав в соответствии с Трудовым кодексом, FEHA или Конституцией Калифорнии.

Тамени Вместе с FEHA: Принцип Хасмана

Иск по Закону Тамени может быть подан наряду с параллельным иском о дискриминации по Закону FEHA, вытекающим из тех же самых действий, и суды применяют тот же анализ смешанных мотивов из Харрис против города Санта-Моника, 56 Cal.4th 203 (2013) года, в оба. Хусман против Toyota Motor Credit Corp., 12 Cal.App.5th 1168 (2017) (параллельные теории дискриминации и необоснованного увольнения по общему праву с использованием Харрис. Иск Тамени имеет важное стратегическое преимущество: он не требует исчерпания административных процедур согласно FEHA. Рохо против Клигера, 51 Cal.3d 65 (1990). Рабочий, пропустивший административный срок FEHA, все еще может иметь обоснованный иск Tameny, вытекающий из тех же фактов.

Преследование информаторов в соответствии со статьёй 1102.5 Трудового кодекса

Статья 1102.5(b) Трудового кодекса запрещает применение мер возмездия в отношении работников, раскрывающих информацию государственным органам, лицам, обладающим властью над данным работником, или другим работникам, наделенным полномочиями по проведению расследований, если у работника имеются разумные основания полагать, что данная информация свидетельствует о нарушении законов, правил или нормативных актов штата или федерального законодательства. Статья 1102.5(c) обеспечивает защиту работникам, отказывающимся участвовать в действиях, которые могли бы привести к нарушению закона.

Верховный суд Калифорнии в Лоусон против PPG Architectural Finishes, Inc., 12 Cal.5th 703 (2022), подтвердил, что статья 1102.6 Трудового кодекса предоставляет руководящие рамки, заменяющие в данном контексте тест МакДоннелла Дугласа. Эти рамки работают в два этапа:

Бремя истца Доказать на основании преобладания доказательств, что деятельность по защищенному информированию о нарушениях стала одним из факторов, повлиявших на принятие неблагоприятного кадрового решения.
Бремя работодателя: Если истец докажет это, работодатель должен неоспоримыми доказательствами доказать, что он предпринял бы те же действия по законным, независимым причинам. Lab. Code §1102.6.

Структура §1102.6 существенно отличается от структуры FEHA, где защита «единого решения» ограничивает средства правовой защиты, но не является полной защитой от ответственности. Это различие имеет стратегическое значение, когда в деле имеются совпадающие иски о возмездии по FEHA и Закону о труде §1102.5, возникающие из одних и тех же фактов.

Защищаемые раскрытия толкуются широко

Верховный суд Калифорнии в Граждане в лице Гарсиа-Брауэр против Коллас, Инк., 14 Cal.5th 719 (2023) постановил, что защищенные раскрытия информации согласно §1102.5 включают внутренние жалобы руководителям, в том числе руководителям, участвовавшим в предполагаемом правонарушении, а также жалобы, не раскрывающие ранее неизвестную информацию. Термин “раскрытие” охватывает сообщения или жалобы, привлекающие внимание к нарушениям закона или потенциальным нарушениям на рабочем месте, даже если работодатель уже был осведомлен о проблеме.

Другие гарантии защиты от ответных мер, предусмотренные законом

Калифорния имеет десятки положений о преследовании, специфичных для законодательства, помимо §1102.5, включая §98.6 Трудового кодекса (преследование за осуществление прав, защищенных трудовым комиссаром), §232 (преследование за обсуждение заработной платы), §232.5 (преследование за раскрытие условий труда), §1102.5(d) (преследование сотрудника за то, что сотрудник осуществил права разоблачителя на предыдущем месте работы), §6310 (преследование за поднятие вопросов профессиональной безопасности), §6311 (преследование за отказ выполнять небезопасную работу) и §12940(h) FEHA за противодействие, защищаемое FEHA. Многие дела включают множественные законодательные теории преследования, возникающие из одних и тех же фактов, и изложение их всех обычно является правильной стратегией.

Дискриминация, домогательство и преследование в соответствии с FEHA

Дискриминация, домогательство и ответные меры в соответствии с Законом о справедливом трудоустройстве и жилищном строительстве являются тремя составляющими одного и того же законодательного акта, с пересекающимися процессуальными правилами и материальными доктринами. Мы рассматриваем их как единую практику по искам FEHA, а не как отдельные вопросы, поскольку одна и та же фактическая история обычно подкрепляет более одного из трех. Для всестороннего освещения кластера FEHA см. нашу Сакраменто Адвокат по дискриминации, домогательствам и преследованию на рабочем месте.

Защищенные категории по FEHA

FEHA запрещает неблагоприятные действия в сфере занятости, основанные на расе, цвете кожи, религиозных убеждениях, национальном происхождении, родословной, физических недостатках, психических недостатках, состоянии здоровья, генетической информации, семейном положении, поле, гендере, гендерной идентичности, гендерном самовыражении, возрасте (40+), сексуальной ориентации, беременности, принятии решений, касающихся репродуктивного здоровья, а также статусе ветерана или военнослужащего. Запрещается дискриминация, основанная на предполагаемом членстве в защищенной категории, а также дискриминация, основанная на связи с кем-либо, принадлежащим к защищенной категории.

Существенный мотивирующий фактор

Верховный суд Калифорнии в Харрис против города Санта-Моника, 56 Cal.4th 203 (2013), установил стандарт причинно-следственной связи "существенно мотивирующий фактор" для исков по FEHA. Чтобы выиграть дело по иску о дискриминации, преследовании или домогательстве, истец должен доказать, что защищаемый признак или защищаемая деятельность были существенным мотивирующим фактором для неблагоприятного действия в сфере занятости. Харрис‘s стандарт является более благоприятным для истца, чем федеральный тест “причина-следствие” в рамках Раздела VII.

Если работодатель сможет доказать с перевесом доказательств, что он принял бы такое же решение в отсутствие дискриминационного умысла, то работодателю не предоставляется полное освобождение от ответственности. Защита по аналогичному решению в рамках Харрис ограничивает доступные средства правовой защиты декларативным и судебным запретом, возмещением судебных издержек и расходов.

Стандарт преследования: Тяжелое или систематическое, и правило единичного инцидента

Законодательство штата Калифорния не допускает чрезмерно ограничительного применения критерия «серьезного или постоянного домогательства». Закон SB 1300 (2018), кодифицированный в §12923 Свода законов штата, предусматривает, что единичный случай домогательств может быть достаточным для создания вопроса, подлежащего судебному разбирательству, если такое поведение необоснованно помешало истцу выполнять свои рабочие обязанности или создало угрожающую, враждебную или оскорбительную рабочую среду. §12923(b). Бейли против Окружной прокуратуры Сан-Франциско, 16 Cal.5th 611 (2024), подтвердил, что однократное использование расового оскорбления может быть достаточно серьезным в соответствии с FEHA в зависимости от совокупности обстоятельств.

Раздел 12923 также признает, что иски о враждебной рабочей обстановке “редко подходят для решения на этапе краткого судебного разбирательства”. §12923(e). Это законодательное предписание имеет значение, поскольку федеральная практика имела тенденцию разрешать дела о враждебной рабочей обстановке на этапе краткого судебного разбирательства, а калифорнийское правило направляет эти дела к судебному разбирательству с участием присяжных.

Ответственность работодателя и личная ответственность

Калифорния является штатом строгой ответственности за домогательства, совершенные руководителем. Департамент здравоохранения штата против Высшего суда, 31 Cal.4th 1026 (2003). За домогательства со стороны сослуживца работодатель несет ответственность, если он знал или должен был знать о домогательствах и не принял немедленных и надлежащих корректирующих мер. Свод законов штата Калифорния § 12940(j)(1).

В соответствии с § 12940(j)(3) Кодекса законов штата личная ответственность за домогательства возлагается на отдельных лиц, совершивших домогательства. Это является важным стратегическим отличием от исков о дискриминации: отдельные руководители не несут личной ответственности за решения, связанные с дискриминацией, в соответствии с Рено против Бэйрда, 18 Cal.4th 640 (1998), но они несут личную ответственность за домогательства, которые совершают лично. Личное имущество и индивидуальная ответственность преследователя могут быть включены в дело.

Неспособность предотвратить

Раздел 12940(k) Закона о государственном регулировании запрещает работодателю не предпринимать всех разумных мер, необходимых для предотвращения дискриминации, домогательств и преследований. Иск о невозможности предотвращения является отдельным основанием для предъявления иска, которое зависит от существования обоснованного основного нарушения. Трухильо против транспортного управления Северного округа, 63 Cal.App.4th 280 (1998). Третьи лица, подвергающие преследованию, также подпадают под действие FEHA. М.Ф. против Pacific Pearl Hotel Management LLC, 16 Cal.App.5th 693 (2017).

Административное исчерпание и сроки подачи документов

Требования FEHA требуют административного исчерпания через Департамент гражданских прав Калифорнии (CRD, ранее DFEH). Срок исчерпания составляет три года с даты незаконной практики в соответствии с Разделом правительства § 12960. После выдачи уведомления о праве на подачу иска работник имеет один год на подачу гражданского иска в соответствии с Разделом правительства § 12965. Пропуск любого из этих сроков, как правило, является губительным для исков по FEHA, даже если нарушение является существенным. Иск по общему праву Tameny не требует исчерпания CRD и действует по другому (обычно более длительному) сроку давности.

Мы боремся за вас МАКСИМУМ Компенсация за травму

Ущерб, средства правовой защиты и ликвидационная стоимость

Законодательство Калифорнии о трудоустройстве предусматривает более широкий диапазон возмещения ущерба, чем большинство истцов осознают. Количество восстановленных выплат в заголовке часто составляет наименьшую часть правильно составленного иска. Понимание того, какие категории ущерба доступны, и какие влекут за собой перемещение гонораров, личную ответственность или штрафные санкции, является центральным для оценки любого дела при приеме.

Компенсаторный ущерб

Компенсационный ущерб обычно включает:

Задним числом (заработная плата и пособия, потерянные между незаконным действием и вынесением решения или судебным разбирательством)
Компенсация за будущую утрату заработка (в случае невозможности восстановления на работе)
Потерянные льготы (медицинская страховка, пенсионные взносы, опционы на акции, капитал)
Расходы из собственного кармана
Предварительный процент по экономическим убыткам, которые являются определенными или могут быть определены путем расчета, когда это применимо в соответствии со статьей 3287 Гражданского кодекса.

Компенсация морального вреда

FEHA предусматривает компенсацию за эмоциональные страдания, душевные муки, беспокойство, депрессию, унижение и потерю удовольствия от жизни. Эти убытки не ограничены законодательством Калифорнии. Сочетание неограниченных неэкономических убытков и существенных экономических убытков является ключевым отличием от федеральной практики, предусмотренной Разделом VII, который устанавливает законодательные ограничения в зависимости от размера работодателя.

Штрафные убытки

Возмещение карательных убытков доступно по законодательству Калифорнии, если поведение было злонамеренным, репрессивным или мошенническим согласно Гражданскому кодексу §3294. Карательные убытки доступны против частных работодателей, но, как правило, не против государственных работодателей (Свод законов §818). Карательные убытки могут существенно увеличить возмещение в случаях, связанных с преднамеренной отместкой, сексуальным домогательством со стороны руководителя, обладающего корпоративными полномочиями, или системной дискриминацией. Против корпоративного работодателя карательные убытки, как правило, требуют доказательств того, что должностное лицо, директор или управляющий агент совершили, санкционировали или ратифицировали поведение. Уайт против Ультрамар, Инк., . 21 Cal.4th 563 (1999).

Штрафы, установленные законом

Штрафы, предусмотренные законом, начисляются в дополнение к компенсационному ущербу по делам о заработной плате и рабочем времени. Часто применяемые категории включают:

Штрафы за задержку выплаты заработной платы согласно статье 203 Трудового кодекса (до 30 дневных заработков при увольнении)
Штрафы за непредставление ведомостей о заработной плате в соответствии со статьёй 226(e) Трудового кодекса (за каждого работника за каждый расчетный период)
Неустойка за невыплату минимальной заработной платы согласно разделу 1194.2 Трудового кодекса
Гражданско-правовые штрафы PAGA согласно Трудовому кодексу §2699 (с учетом рамок реформы PAGA 2024 года)

Гонорары адвокатов и судебные издержки

Законодательство о трудоустройстве Калифорнии содержит множество положений о возмещении расходов в пользу выигравших сотрудников:

FEHA: Раздел 12965 Кодекса о правительстве (разумные гонорары, издержки и вознаграждение экспертов-свидетелей для работника, выигравшего дело; работодатель, выигравший дело, может взыскать гонорары только в том случае, если дело было необоснованным, неразумным или не имело оснований)
Требования о заработной плате: Трудовой кодекс §1194(a) (гонорары и судебные издержки по требованиям о минимальной заработной плате и сверхурочной работе) и Трудовой кодекс §218.5 (гонорары по искам о невыплате заработной платы, дополнительных льгот или взносов на здравоохранение и социальное обеспечение)
Заявление о выплате заработной платы: Трудовой кодекс §226(e)
Действия PAGA: Трудовой кодекс §2699(g)(1)

Эти положения критически важны, поскольку они делают экономически целесообразными многие случаи, когда основное взыскание само по себе не оправдывало бы судебные издержки со стороны работника.

Персональная ответственность individuais харассеров

Статья 12940(j)(3) Кодекса о государственном управлении предусматривает, что лица, совершающие домогательства (руководители и коллеги), несут личную ответственность за совершаемые ими домогательства. Личная ответственность не распространяется на иски о дискриминации в соответствии с Рено против Бэйрда, 18 Cal.4th 640 (1998). Персональная ответственность за харассмент имеет большое значение, поскольку она вовлекает в дело личные активы и персональную ответственность физического лица, что может существенно повлиять на рычаги влияния при урегулировании споров в случаях с конкретными виновниками.

Справедливое возмещение

Помимо денежной компенсации, закон FEHA разрешает суду выносить постановления о восстановлении на работе, принимать меры судебного запрета, обязывающие работодателя изменить свои правила или организовать обучение, а также выносить декларативные решения. Защита на основании «одинакового решения» в соответствии с Харрис против города Санта-Моника, 56 Cal.4th 203 (2013), ограничивает средства защиты декларативным и запретительным возмещением, возмещением судебных издержек и расходов, но не устраняет ответственность. Одно только справедливое возмещение в сочетании с передачей возмещения расходов может привести к значительным результатам судебных разбирательств.

Распространенные заблуждения о трудовом законодательстве Калифорнии

Несколько распространенных заблуждений относительно трудового законодательства Калифорнии заставляют работников либо отказываться от обоснованных исков, либо преувеличивать значение необоснованных. Ниже приведены те из них, о которых мы слышим чаще всего.

“Калифорния — штат, где действует принцип ”увольнения по собственному усмотрению», поэтому мой работодатель может уволить меня по любой причине».”

Трудовые отношения по соглашению сторон в Калифорнии означают, что трудовой договор может быть расторгнут по любой причине, не являющейся незаконной. Существует множество незаконных причин, в том числе все категории, защищаемые Законом о равных возможностях в сфере занятости (FEHA), преследование за деятельность, находящуюся под защитой закона, преследование за сообщение о нарушениях в соответствии со статьёй 1102.5 Трудового кодекса, отказ от совершения незаконных действий, а также увольнение в нарушение основополагающих принципов общественного порядка в соответствии с Таменю. Трудоустройство по усмотрению является нормой, но оно изобилует законодательными исключениями и исключениями, предусмотренными общим правом.

“Я подписал арбитражное соглашение, поэтому не могу подать в суд”.”

Арбитражные соглашения распространены в Калифорнии, но они не всегда имеют обязательную силу и не исключают по существу заявленные требования. Арбитраж по индивидуальному иску PAGA не лишает работника права на подачу коллективного иска в суде. Адольф против Uber Technologies, Inc., 14 Cal.5th 1104 (2023). Даже если арбитражное соглашение исполняется, работник по-прежнему имеет те же материальные права в соответствии с FEHA и Трудовым кодексом; арбитраж изменяет только юрисдикцию, а не суть дела. Мы оцениваем исполнимость каждого арбитражного соглашения при приеме.

“Я не могу себе позволить услуги адвоката по трудовым спорам”.”

Система переложения судебных издержек, действующая в Калифорнии, кардинально меняет экономику трудовых споров. Мы ведем трудовые дела на основе гонорара, зависящего от результата дела, что означает: мы взимаем гонорар только в том случае, если нам удается добиться для вас выплаты компенсации. Многие законы предусматривают переложение судебных издержек на работодателя в случае выигрыша дела работником, поэтому значительная часть гонорара адвоката, как правило, оплачивается работодателем, а не из суммы, взысканной в вашу пользу. Первичная оценка дела проводится бесплатно, и мы честно сообщаем вам с самого начала, считаем ли мы, что данное дело подлежит рассмотрению.

“Моё дело слишком незначительно, чтобы иметь значение”.”

Сумма задолженности по заработной плате часто является лишь небольшой частью полностью сформированного дела. Дела, связанные с рабочим временем и оплатой труда, обычно включают штрафы за ожидание по §203, штрафы за расчетные листки заработной платы по §226 и гражданско-правовые штрафы PAGA в дополнение к неоплаченной заработной плате. Дела FEHA обычно включают неограниченные суммы возмещения морального ущерба, штрафные санкции и возмещение судебных издержек в дополнение к потерянной заработной плате. Многие дела, которые кажутся незначительными по сумме задолженности по заработной плате, приносят существенное возмещение после применения всей системы возмещения ущерба.

“Мой работодатель слишком большой, чтобы с ним бороться.”

Крупные работодатели зачастую располагают более опытными адвокатами, но у них также больше документов, свидетелей и потенциальных рисков субсидиарной ответственности. Крупные работодатели подвержены риску переложения судебных издержек на истца, что создает для них рычаги влияния при заключении мирового соглашения. Наибольшие практические препятствия в нашей работе связаны не с размером компании-ответчика, а с убедительностью фактов и сроками проведения расследования по делу.

“HR сказали, что провели расследование и ничего не нашли, так что у меня нет никакого дела.”

Внутреннее заключение работодателя не имеет обязательной силы для суда или присяжных. Юридический вопрос заключается в том, доказывают ли доказательства незаконное поведение, репрессии или нарушение закона, а не в том, маркировало ли отдел кадров такое поведение. Многие из самых сильных дел, которыми мы занимались, включали расследование отдела кадров работодателя, которое оправдывало виновника; заключение этого расследования иногда само по себе является доказательством предвзятости работодателя, репрессивных мотивов или несерьезного отношения к жалобам.

“Пока не стоит привлекать адвоката, потому что это только ухудшит ситуацию на работе”.”

Это самая дорогостоящая ошибка, с которой мы сталкиваемся. Истекают сроки исковой давности. Удаляются документы. Свидетели уходят из компании. Расследование по сбору доказательств, определяющее сумму возмещения, лучше всего проводить за несколько месяцев до увольнения или до направления письма о праве на подачу иска, а не после. Мы регулярно консультируем работников, которые еще не решили, подавать ли иск. Своевременная консультация часто позволяет избежать ошибок и сохранить доказательства, которые впоследствии могут оказаться решающими. Мы не связываемся с вашим работодателем без вашего разрешения, а первая консультация является конфиденциальной.

О юридической фирме «Arnold» и практике трудового права

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» представляет интересы исключительно работников, а не работодателей. Такая односторонняя ориентация имеет большое значение, поскольку трудовое законодательство Калифорнии существенно отличается с точки зрения истца по сравнению с точкой зрения работодателя. Доктрины, которые мы знаем лучше всего, стратегии ведения судебных споров, которые мы отточили, и рычаги влияния при заключении мировых соглашений, которые мы создали, являются результатом многолетнего опыта работы на одной стороне в таких делах. Подход фирмы, ориентированный в первую очередь на судебное разбирательство, а также недавнее пополнение команды опытным судебным адвокатом Паркером Уайтом означают, что каждое дело в сфере трудового права ведется так, как если бы оно должно было быть рассмотрено в суде.

Наша команда по трудовому праву вела дела по всем направлениям трудового законодательства Калифорнии: дискриминация, домогательства и преследование в соответствии с FEHA; возмездие осведомителей в соответствии с разделом 1102.5 Трудового кодекса; нарушения заработной платы и сверхурочных; представительские иски PAGA; неверная классификация; незаконное увольнение в нарушение публичной политики; нарушения CFRA и PDL; а также другие категории. Мы работаем с клиентами по всему округу Сакраменто и на севере Калифорнии.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Имя*

Фамилия*

Электронная почта*

Телефон*

Адрес*

Тип дела*

Детали вашего дела*

СМС*

Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Нарушения в сфере оплаты труда и рабочего времени

В Калифорнии действует самый благоприятный для истцов режим регулирования заработной платы и рабочего времени в Соединенных Штатах. Трудовой кодекс и постановления Инспекции по соблюдению условий труда (IWC) предоставляют более щедрые гарантии, чем федеральный закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA), а суды Калифорнии толкуют эти гарантии либерально в пользу работников. Дело «Brinker Restaurant Corp. против Верховного суда», 53 Cal.4th 1004 (2012). Подробную информацию о законодательстве штата Калифорния в области оплаты труда и рабочего времени см. в нашем Сакраменто - Адвокат по заработной плате и рабочему времени.

Ежедневные сверхурочные

Статья 510 Трудового кодекса предусматривает оплату в размере 1,5-кратной обычной ставки за часы, отработанные сверх 8 часов в рабочий день и сверх 40 часов в рабочую неделю, а также в размере 2-кратной обычной ставки за часы, отработанные сверх 12 часов в рабочий день. Седьмой рабочий день подряд в рабочей неделе также считается сверхурочным. Правило Калифорнии о ежедневных сверхурочных не имеет аналога на федеральном уровне (Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA) предписывает оплату сверхурочных только за работу свыше 40 часов в неделю), и многие работодатели из других штатов, работающие в Калифорнии, не применяют это правило о ежедневных сверхурочных правильно.

Перерывы на еду и отдых

Статья 512 Трудового кодекса требует предоставления непрерывных перерывов на обед продолжительностью не менее 30 минут при продолжительности смены более 5 часов (а также второго перерыва на обед при продолжительности смены более 10 часов). Статья 226.7 Трудового кодекса требует 10-минутных перерывов на отдых за каждые 4 часа работы (или значительную часть этого времени). Если работодатель не предоставляет перерыв на обед или отдых в соответствии с требованиями, он обязан выплатить дополнительный час заработной платы по обычной ставке сотрудника за каждый рабочий день, в который произошло нарушение. Статья 226.7(c) Трудового кодекса. Верховный суд Калифорнии в Дело «Ферра против Loews Hollywood Hotel, LLC», 11 Cal.5th 858 (2021), постановил, что данная надбавка должна выплачиваться по “обычной ставке заработной платы” — той же концепции обычной ставки, которая регулирует оплату сверхурочной работы в соответствии с §510.

Премии являются заработной платой: дополнительное суммирование в соответствии со статьями 203 и 226

Наиболее значимое развитие событий на стороне истца в этой области произошло в Наранхо против Spectrum Security Services, Inc., 13 Cal.5th 93 (2022). Верховный суд Калифорнии постановил, что премии за перерывы на питание и отдых в соответствии с §226.7 являются “заработной платой” для целей §203 Трудового кодекса ( pénalti за ожидание) и §226 ( pénalti за заявление о заработной плате). Это влечет за собой два последствия: невыплаченные премии могут поддерживать pénalti по §203 в размере до 30 дневных заработных плат при увольнении, и они поддерживают pénalti за заявление о заработной плате по §226 за каждый платежный период, когда заявления о заработной плате не отражали оплату за пропущенные перерывы.

Неправильная классификация независимого подрядчика: тест ABC

Калифорния приняла тест ABC для большинства вопросов классификации сотрудников в Dynamex Operations West, Inc. против Верховного суда, 4 Cal.5th 903 (2018), а законодатели кодифицировали этот тест в Разделе 2775 Трудового кодекса. Согласно тесту ABC, работник считается наемным сотрудником, если только нанимающая компания не докажет все три следующих фактора:

А: Работник свободен от контроля и руководства со стороны нанимающей стороны при выполнении работы
Б: Рабочий выполняет работу, выходящую за рамки обычной деятельности нанимателя.
C: Работник обычно занимается в самостоятельно учрежденной торговле, профессии или бизнесе того же рода, что и выполняемая работа

Невыполнение любого одного условия устанавливает статус работника. Пункт “B” наиболее часто становится губительным для аргумента работодателя о классификации: работники, которые оказывают основные услуги компании (водители в компании по доставке, повара в ресторане, продавцы в торговой компании), редко удовлетворяют условию "B".

Гражданско-правовые штрафы PAGA

Закон Калифорнии о частных генеральных прокурорах, кодифицированный в разделе 2698 и далее Трудового кодекса, предоставляет недовольному работнику право возбуждать гражданский иск для взыскания гражданских штрафов от своего имени, от имени других нынешних и бывших работников, а также от имени штата. В рамках реформ PAGA 2024 года (AB 2288 и SB 92) 65 процентов взысканных штрафов поступают в LWDA, а 35 процентов — недовольным работникам. Верховный суд Калифорнии в Адольф против Uber Technologies, Inc., 14 Cal.5th 1104 (2023), постановил, что принудительный арбитраж индивидуального иска PAGA работником не лишает работника права инициировать представительские иски PAGA в суде. Для уведомлений PAGA, поданных 19 июня 2024 года или после этой даты, работник, подающий иск, как правило, должен лично столкнуться с каждым заявленным нарушением Трудового кодекса, при наличии ограниченных исключений.

Другие меры защиты в сфере оплаты труда и рабочего времени

Калифорния также предусматривает возмещение расходов в соответствии с разделом 2802 Трудового кодекса, который обязывает работодателей возмещать сотрудникам необходимые деловые расходы, включая использование мобильного телефона, пробег и инструменты. Кокран против Шванов Хоум Сервис, Инк., 228 Cal.App.4th 1137 (2014). Своевременная выплата заработной платы при увольнении требуется согласно разделам 201 и 202 Трудового кодекса, с штрафами за просрочку платежа согласно разделу 203 за умышленную невыплату. Обязательными являются детализированные ведомости заработной платы, которые соответствуют девяти конкретным требованиям раздела 226(a). Каждое из этих положений является отдельным основанием для иска с собственными средствами правовой защиты.

Другие дела о трудоустройстве в Калифорнии, которыми мы занимаемся

Помимо кластера FEHA (Закон о справедливом трудоустройстве и жилье) и вопросов заработной платы и рабочего времени, Калифорния признает широкий спектр трудовых гарантий, по которым мы регулярно ведем дела. Многие дела включают в себя несколько оснований для исков из этих категорий. Оценка при приеме дела фокусируется на том, какие иски доступны, какие приносят наибольший ущерб и какие несут стратегические преимущества, такие как личная ответственность или перенос судебных расходов.

Калифорнийский закон о семейных правах (CFRA)

CFRA, кодифицированный в правительственном кодексе §12945.2, предоставляет до 12 недель оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, который защищает рабочее место, в связи с серьезными проблемами со здоровьем, семейными связями с новорожденным ребенком и уходом за членом семьи с серьезной проблемой со здоровьем. CFRA распространяется на работодателей, имеющих 5 и более сотрудников, что делает его категории шире, чем федеральный закон о семейном и медицинском отпуске с порогом в 50 сотрудников. Чтобы иметь право на участие, сотрудник, как правило, должен иметь как минимум 12 месяцев стажа работы у работодателя и отработать не менее 1250 часов за предыдущие 12 месяцев. Вмешательство в права CFRA и ответные меры за использование отпуска по CFRA являются отдельными основаниями для иска, которые часто появляются вместе с исками FEHA, возникающими из тех же фактов.

Отпуск по беременности и родам

Калифорния предоставляет до 4 месяцев неоплачиваемого отпуска по беременности и родам в соответствии с Разделом 12945 Правительственного кодекса, в зависимости от периода, в течение которого работник фактически нетрудоспособен в связи с беременностью, родами или связанными с этим медицинскими состояниями. Это отдельная от отпуска по уходу за ребенком в рамках CFRA; работник, нетрудоспособный в связи с беременностью, может сначала взять отпуск по беременности и родам, а затем отпуск по уходу за ребенком в рамках CFRA после родов. Преследование за использование отпуска по беременности и родам, а также отказ в предоставлении отпуска являются наказуемыми.

Разумное приспособление и интерактивный процесс

Закон FEHA обязывает работодателей создавать разумные условия для лиц с известными физическими или психическими ограничениями, а также своевременно и добросовестно вести диалог с работником. Скотч против Института искусств Калифорнии, 173 Cal.App.4th 986 (2009); Надаф-Раров против Neiman Marcus Group, Inc., 166 Cal.App.4th 952 (2008). Непредоставление разумного приспособления и отказ от участия в интерактивном процессе являются отдельными основаниями для иска. Работник может предъявить иск о недопонимании любого из них, даже если иск о дискриминации по причине инвалидности не будет удовлетворен.

Закон о равной оплате труда

Закон Калифорнии о равной оплате труда в соответствии со статьей 1197.5 Трудового кодекса запрещает выплату разной заработной платы работникам разного пола, расы или этнической принадлежности за выполнение существенно одинаковой работы. Закон допускает ограниченные уважительные причины для разницы в оплате труда (стаж, заслуги, производительность), при этом бремя доказательства полной учета разницы ложится на работодателя. Недавние поправки расширили категории защиты и анализ сопоставимых работников.

Возрастная дискриминация

FEHA запрещает дискриминацию по возрасту в отношении работников в возрасте 40 лет и старше. Калифорнийское правило в нескольких отношениях шире федерального Закона о дискриминации по возрасту в сфере занятости. Стандарт “существенного мотивирующего фактора” из Харрис против города Санта-Моника, 56 Cal.4th 203 (2013) применяется к искам о возрасте в соответствии с FEHA, а калифорнийская модель смешанной мотивации более благоприятна для истца, чем федеральный стандарт ADEA “причина”.

Дискриминация по инвалидности

Определение инвалидности, принятое в Калифорнии, является более широким, чем определение, закреплённое в федеральном законе ADA. Закон FEHA распространяется на фактическую инвалидность, предполагаемую инвалидность, а также состояния, которые “ограничивают” основную жизненную функцию (этот порог ниже, чем предусмотренный федеральным стандартом “существенное ограничение”). Обязанность по предоставлению разумных приспособлений распространяется на процесс взаимодействия ещё до подачи официального запроса о предоставлении таких приспособлений, а требование о рассмотрении возможности перевода на вакантную должность является более строгим, чем в федеральном законодательстве.

Дискриминация по признаку сексуальной ориентации, гендерной идентичности и гендерного самовыражения

FEHA прямо перечисляет сексуальную ориентацию, гендерную идентичность и гендерное выражение как защищенные категории. Вслед за решением Верховного суда США по делу Босток против округа Клейтон, 590 U.S. 644 (2020), Раздел VII также распространяется на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Преимущества Калифорнии заключаются в явном перечислении в законодательстве, более широком категориальном охвате, неограниченных возмещениях ущерба и специальной системе возмещения ущерба FEHA без федеральной неопределенности в толковании, которая окружала эти вопросы.

Вопросы о неконкуренции и коммерческой тайне

Калифорния входит в число штатов, наиболее благоприятных для работников в вопросах ограничений после увольнения. Статья 16600 Кодекса о предпринимательской деятельности и профессиях, как правило, признает недействительными соглашения о неконкуренции, за редким исключением. Закон AB 1076, вступающий в силу 1 января 2024 года, внес поправки в статью 16600 и добавил статью 16600.1, чтобы еще больше ограничить использование работодателями положений о неконкуренции. Закон AB 1076 обязывает работодателей до 14 февраля 2024 года направить письменное уведомление нынешним сотрудникам и бывшим сотрудникам, нанятым после 1 января 2022 года, чьи трудовые договоры содержали недействительные положения о неконкуренции. Нарушения §16600.1 подлежат принудительному исполнению как недобросовестная конкуренция в соответствии с Законом о недобросовестной конкуренции (UCL), а не через отдельное исковое заявление о возмещении ущерба.

Дискриминация на основе употребления каннабиса

AB 2188, вступивший в силу 1 января 2024 года, добавил §12954 Правительственного кодекса, который запрещает работодателям дискриминировать сотрудников и кандидатов на основании использования каннабиса в нерабочее время и вдали от рабочего места, а также на основании наличия непсихоактивных метаболитов каннабиса в тестах на наркотики, требуемых работодателем. Состояние опьянения на работе, определенные строительные и монтажные работы, кандидаты и сотрудники, которым требуется федеральная проверка или допуск, а также тестирование, требуемое федеральным или государственным законом, не подпадают под действие этой защиты.

Прозрачность оплаты труда

Закон SB 1162, вступающий в силу 1 января 2023 года, обязывает работодателей с численностью персонала 15 и более человек указывать шкалу заработной платы в объявлениях о вакансиях в соответствии со статьёй 432.3 Трудового кодекса. Частные работодатели с численностью персонала 100 и более человек обязаны ежегодно предоставлять отчёты о данных по заработной плате; отдельные обязательства установлены для работодателей, привлекающих агентства по найму. Закон SB 642 (вступает в силу в 2026 году) дополнительно изменил §432.3, определив шкалу заработной платы как добросовестную оценку суммы, которую работодатель обоснованно рассчитывает выплатить успешному кандидату при приеме на работу.

Жалобы трудового комиссара Калифорнии

Рабочие также могут в некоторых случаях добиваться справедливости через офис Трудового комиссара Калифорнии, в том числе за невыплаченную заработную плату, ответные меры в соответствии со статьей 98.6 Трудового кодекса и другие нарушения Трудового кодекса. Трудовой комиссар предоставляет административный путь, параллельный гражданским судебным искам, и выбор инстанции является стратегическим вопросом, который мы оцениваем на этапе приема.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Имя*

Фамилия*

Электронная почта*

Телефон*

Адрес*

Тип дела*

Детали вашего дела*

СМС*

Электронная почта

Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Часто Задаваемые Вопросы по Трудовым Спорам в Калифорнии

Может ли мой работодатель уволить меня по любой причине?

Само по себе нет. Калифорния является штатом, в котором трудовые отношения регулируются по усмотрению сторон (at-will employment), что означает, что трудовой договор может быть расторгнут по любой причине, которая не является незаконной. Незаконными причинами расторжения являются: увольнение по причине принадлежности к защищенной категории согласно FEHA (раса, пол, возраст, инвалидность и другие), увольнение в отместку за защищенную деятельность, увольнение в отместку за сообщение о нарушениях согласно трудовому кодексу §1102.5, отказ выполнять незаконную деятельность и увольнение в нарушение фундаментальной государственной политики ( Таменю (требование). Вопрос, который мы оцениваем, заключается в том, попадает ли реальная причина увольнения в одну из этих незаконных категорий, даже если работодатель не назвал никаких причин или назвал предлог.

Какой крайний срок для подачи иска по трудовому спору?

Это зависит от конкретного утверждения:

Дискриминация, домогательства, преследование со стороны FEHA: 3 года для подачи административной жалобы в Департамент гражданских прав Калифорнии, затем 1 год для подачи иска после получения уведомления о праве на подачу иска. Закон штата §§12960, 12965.
Незаконное увольнение в нарушение публичной политики 2 года в соответствии со статьёй 335.1 Кодекса уголовного права. Исчерпание административных средств не требуется.
Трудовой кодекс §1102.5. Ответные меры против информаторов: 3 года по §338 УК. Административная защита не требуется.
Требования по заработной плате и рабочему времени: 3 года для большинства исков по заработной плате согласно Трудовому кодексу согласно CCP §338. До 4 лет для возмещения убытков на основании UCL согласно Business and Professions Code §17208. 4 года для нарушения письменного договора согласно CCP §337.
ПАГА: Срок уведомления 1 год с даты нарушения.

Несоблюдение срока, как правило, приводит к утрате права на предъявление иска. Своевременная консультация позволяет избежать непреднамеренной утраты права.

В чем разница между FEHA и федеральным Разделом VII?

FEHA является основным антидискриминационным законом штата Калифорния и во многих отношениях имеет более широкую сферу применения, чем федеральный Раздел VII. В FEHA прямо перечислено больше категорий, подлежащих защите, чем в Разделе VII (в том числе семейное положение, принятие решений в сфере репродуктивного здоровья и др.), при этом в соответствии с Харрис против города Санта-Моника, 56 Cal.4th 203 (2013), признает, что один серьезный инцидент может быть достаточным основанием для иска о враждебной рабочей обстановке в соответствии с разделом 12923 Правительственного кодекса и налагает личную ответственность на отдельных лиц, занимающихся домогательствами, в соответствии с разделом 12940(j)(3). FEHA также предусматривает неограниченные возмещения за моральный ущерб и неограниченные штрафные убытки против частных работодателей, в то время как Раздел VII применяет законодательные ограничения на возмещение ущерба в зависимости от размера работодателя. Обратите внимание, что после Босток против округа Клейтон, 590 U.S. 644 (2020), Раздел VII действительно распространяется на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, хотя FEHA прямо перечисляет эти категории и обеспечивает более широкий охват и спектр средств правовой защиты. Для большинства истцов из Калифорнии FEHA является более убедительной правовой основой.

Мне предложили выходное пособие с отказом от претензий. Стоит ли его подписывать?

Сначала проведите его экспертизу. Условия увольнения существенно различаются. Многие включают широкие отказы от претензий по FEHA и Трудовому кодексу, иногда за меньшую компенсацию, чем стоимость самих претензий. Многие включают проблемные положения: положения о конфиденциальности, которые могут противоречить недавним законам Калифорнии, положения о недискредитации, широкие отказы от претензий, о которых работник может еще не знать, и положения об арбитраже для будущих споров. Правильная оценка предложения о расторжении включает оценку как предлагаемой денежной суммы, так и стоимости освобождаемых претензий. Мы регулярно рассматриваем предложения о расторжении и предоставляем честный анализ того, отражает ли предложение справедливую стоимость или значительно занижает цену дела.

Все лиски соглашения имеют юридическую силу?

Не все соглашения об отказе от прав имеют юридическую силу. Соглашения, в которых предполагается отказ от прав, не возникших на момент подписания, как правило, не имеют юридической силы. Некоторые соглашения не имеют юридической силы, если они обязывают работника отказаться от прав, предусмотренных законом, от которых, согласно законодательству штата Калифорния, отказываться нельзя, в том числе от определенных исков о вынесении судебного запрета в соответствии с правилом Макгилла. Дело «Макгилл против Citibank, N.A.»., 2 Cal.5th 945 (2017). Отдельные положения законодательства штата Калифорния (в том числе отдельные положения Закона о равных возможностях в сфере занятости (FEHA) и Трудового кодекса) предусматривают права, от которых нельзя отказаться и которые не могут быть отменены частным соглашением. На возможность принудительного исполнения соглашения могут также повлиять обстоятельства, сопутствовавшие его подписанию (принуждение, отсутствие встречного удовлетворения, мошенничество). Прежде чем признать, что соглашение об отказе от прав лишает вас возможности подать иск, мы тщательно анализируем конкретную формулировку соглашения и сопутствующие обстоятельства.

Я работаю на небольшого работодателя. Распространяется ли на меня FEHA?

Покрытие зависит от конкретного иска. Общий порог дискриминации FEHA согласно Правительственному кодексу § 12926 (d) составляет 5 или более сотрудников. Положения FEHA о домогательствах применяются при гораздо более низком пороге: согласно § 12940 (j) (4) (A), “работодатель” для целей домогательств включает любое лицо, регулярно нанимающее одного или нескольких человек или пользующееся услугами одного или нескольких контрактных работников. Большинство гарантий, касающихся заработной платы и рабочего времени, применяются ко всем работодателям независимо от размера. Гарантии защиты от разоблачителей согласно Трудовому кодексу § 1102.5 применяются независимо от размера работодателя. Иск Тамени применяется ко всем работодателям. Даже небольшой работодатель, не подверженный риску дискриминации по FEHA, может иметь серьезные риски, связанные с домогательствами, заработной платой и рабочим временем, или защитой от разоблачителей, в зависимости от обстоятельств.

Что, если мой работодатель примет ответные меры против меня за то, что я поднял(а) вопросы?

Ответные действия за защищенную законом деятельность сами по себе являются незаконными в соответствии с несколькими калифорнийскими законами, включая §12940(h) Закона о госуправлении (ответные действия в соответствии с FEHA), §1102.5 Трудового кодекса (информатор), §98.6 (права, защищаемые Трудовым комиссаром), §6310 (охрана труда), §232 (обсуждение заработной платы) и §232.5 (раскрытие условий труда). Иск о ответных действиях является отдельным основанием для иска, которое часто составляет наибольшую часть компенсации. Временная близость между защищенной законом деятельностью и неблагоприятным действием (дни или недели, а не месяцы или годы) является убедительным косвенным доказательством причинно-следственной связи. Если вы столкнулись с ответными действиями после того, как заявили о своих правах, тщательно задокументируйте хронологию событий и немедленно свяжитесь с нами.

Обязан ли я давать показания в суде?

В большинстве случаев вам предстоит дать показания в ходе досудебного разбирательства. Показания даются под присягой, но в конференц-зале, а не в суде, и мы заранее тщательно подготовим вас к этому. Большинство дел урегулируется до начала судебного разбирательства, поэтому большинство клиентов не дают показаний перед присяжными. В делах, которые доходят до суда, вам придется давать показания, и наш процесс подготовки к судебному разбирательству разработан таким образом, чтобы вы были готовы, когда наступит этот момент. С недавним приходом Паркера Уайта в качестве старшего судебного адвоката фирма еще больше укрепила свои возможности по ведению сложных трудовых дел в суде.

Сколько времени занимает рассмотрение дела о трудовом споре?

Большинство трудовых дел в Калифорнии разрешаются в течение 12-24 месяцев. Сильные дела с явными нарушениями иногда разрешаются быстрее путем досудебных переговоров или ранней медиации. Дела, требующие обширного раскрытия доказательств, показаний экспертов или оспаривания ходатайств, могут затянуться дольше. Мы предоставляем каждому клиенту реалистичные сроки в начале и обновляем их по мере продвижения дела.

Что, если я все еще работаю и хочу подать иск?

Работающие в настоящее время сотрудники могут подавать иски, и закон специально защищает их от преследований за это. Стратегические соображения имеют значение: время подачи, расследование дела, ситуация на рабочем месте и связь между иском и продолжением трудоустройства. Мы регулярно консультируемся с работающими в настоящее время сотрудниками и помогаем им оценить ситуацию до принятия каких-либо решений. Первоначальные консультации конфиденциальны.

Сколько стоит нанять юридическую фирму Арнольда для дела, связанного с трудоустройством?

Никакой предоплаты. Мы ведем дела, связанные с трудоустройством, на основании гонорара успеха. Мы взимаем плату только в том случае, если добьемся для вас компенсации. Множество законов Калифорнии предусматривают перенос судебных расходов на работодателя, когда сотрудник выигрывает дело, поэтому значительная часть гонораров адвокатов обычно выплачивается работодателем, а не из вашей компенсации. Первоначальная оценка вашего дела проводится бесплатно.

Обслуживаемые районы Сакраменто

Юридическая фирма Арнольда представляет интересы работников Сакраменто по трудовым делам во всем регионе, включая центр Сакраменто, Мидтаун, Натомас, Северный Сакраменто, Южный Сакраменто, Ранчо Кордова и Элк Гроув, а также в прилегающих городах, таких как Роузвилл, Роклин, Фолсом, Цитрус-Хайтс, Вест-Сакраменто и Дэвис. Нарушения трудового законодательства происходят во всех отраслях и на всех уровнях должностей. Мы представляли интересы профессионалов, техников, работников сферы гостеприимства, сферы здравоохранения, розничной торговли, производственных рабочих и других специалистов по всей долине Сакраменто.

Практики трудового права в Сакраменто

Наша практика защиты прав истцов в сфере трудовых отношений охватывает весь спектр трудового законодательства Калифорнии. Наши основные подстраницы:

Многие дела затрагивают более одной из этих областей практики. Мы оцениваем все доступные заявления вместе при приеме.

Свяжитесь с нашими адвокатами по трудовым вопросам в Сакраменто сегодня

Если вы считаете, что столкнулись с дискриминацией на рабочем месте, домогательствами, ответными мерами, незаконным увольнением, кражей заработной платы или другим нарушением трудового законодательства Калифорнии, время имеет значение. Административные сроки, сроки давности и расследование, определяющее размер компенсации, — все это работает по графику, который не ждет решения работника. Позвоните в Arnold Law Firm по телефону (916) 777-7777 для бесплатной оценки дела без обязательств. Мы изучим факты, простым языком объясним ваши варианты и честно скажем, сможем ли мы помочь.

Мы работаем на основе гонорара успеха. Вы ничего не платите, если мы не добьемся для вас возмещения.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Промышленный резервуар для хранения химикатов с оборудованием для реагирования на чрезвычайные ситуации, иллюстрирующий инцидент с утечкой метилметакрилата в Гарден-Гроув

Садовый Гроув: Утечка метилметакрилата на GKN Aerospace — юридические права эвакуированных жителей

Патрик Лафф 23 мая 2026 года

24 мая 2026 г. ОБНОВЛЕНИЕ: Значительные события с момента первой публикации этой статьи. Подробности см. в разделе “Основные события с момента начала утечки” ниже. Более 50 000 жителей округа Ориндж были вынуждены покинуть свои дома с четверга после обеда, когда резервуар для хранения объемом 34 000 галлонов на предприятии GKN Aerospace в Гарден-Гроув начал пропускать метилметакрилат, легковоспламеняющееся, токсичное промышленное химическое вещество. Представители пожарной службы округа Ориндж публично предупредили, что поврежденный резервуар, как ожидается, даст течь и может взорваться. Если вы живете, работаете, учитесь или владеете бизнесом в зоне эвакуации, вы можете иметь право на компенсацию за понесенные и предстоящие расходы и ущерб. На этой странице простыми словами объясняется

Тройной ущерб по делам о грузоперевозках в Калифорнии

справедливостьдлявас 30 января 2026

Законодательство Калифорнии предусматривает специальное законное средство правовой защиты для жертв, пострадавших от водителей нетрезвых коммерческих транспортных средств, когда их работодатели не соблюдают федеральные требования безопасности. Понимание того, когда применяются утроенные убытки и чем они отличаются от стандартных карательных убытков, имеет решающее значение для жертв аварий грузовиков, стремящихся к максимальной компенсации. Что такое утроенные убытки? Утроенные убытки позволяют пострадавшим сторонам взыскать тройной размер их фактических убытков при определенных юридических обстоятельствах. В калифорнийских делах, связанных с грузовыми перевозками, это средство правовой защиты четко определено и значительно отличается от общих карательных убытков, доступных в других случаях личного вреда. Статья 3333.7 Гражданского кодекса Калифорнии: Законные утроенные убытки Требования для взыскания согласно статье 3333.7 Гражданского кодекса Калифорнии, пострадавшие стороны могут взыскать утроенные убытки от работодателя водителя коммерческого грузового транспортного средства, когда все

ДТП с грузовиками в Калифорнии: стандарты обслуживания

справедливостьдлявас 29 января 2026

Законодательство Калифорнии устанавливает различные стандарты добросовестности для грузоперевозок в зависимости от типа предоставляемой услуги. В то время как большинство коммерческих транспортных компаний, перевозящих грузы, подпадают под действие обычных стандартов халатности, федеральные правила безопасности автотранспортных средств устанавливают повышенные обязанности, которые могут существенно повлиять на ответственность в делах об авариях с участием грузовиков. Ключевые выводы: Коммерческие перевозчики грузов, как правило, НЕ несут обязанности “предельной осторожности”. Федеральные правила безопасности автотранспортных средств (FMCSR) УСТАНАВЛИВАЮТ повышенные стандарты в конкретных ситуациях. Водители большегрузных автомобилей должны проявлять большую осторожность, чем обычные автомобилисты. Лицензированные автоперевозчики несут неотчуждаемые обязанности по обеспечению безопасности. Стандарт общего перевозчика: когда применяется “предельная осторожность”? Повышенная обязанность для пассажирских перевозок. Статья 2100 Гражданского кодекса Калифорнии требует от перевозчиков лиц за вознаграждение проявлять “предельную

Расчет — $3 900 000

ДТП

В результате смертельного столкновения между автомобилем Jeep Liberty истца и грузовиком Volvo ответчика вдова и родители Райана Айзенбрандта получили судебное решение о выплате им $3,9 млн долларов, однако страховая компания ответчика отказалась выплачивать эту сумму. Это привело к второй напряженной судебной тяжбе между истцами и страховой компанией ответчика.

В ходе рассмотрения дела о неправомерном причинении смерти страховая компания ответчика подала иск в федеральный суд с требованием аннулировать страховой полис ответчика на сумму 1 000 000 долларов, утверждая, что при оформлении полиса ответчик предоставил ложные сведения. Первоначально федеральный суд согласился с позицией страховой компании и вынес решение в порядке упрощенного производства, которое фактически лишило семью Айзенбрандтов возможности получить компенсацию, учитывая, что ответчик в любом случае был неплатежеспособен. Фирма «Арнольд» и семья Айзенбрандтов отказались принять этот несправедливый исход. Они обжаловали решение федерального судьи в Апелляционном суде девятого округа. Апелляционный суд девятого округа отменил решение суда низшей инстанции и вернул дело тому же федеральному судье для рассмотрения по существу.

Кристина Дойл из фирмы Арнольда вела дело в феврале 2011 года перед тем же судьей, который ранее отклонил дело Айзенбрандтов. Единогласный рекомендательный вердикт присяжных и судья, выслушав истинные факты о попытках страховой компании избежать ответственности, вынесли решение в пользу Айзенбрандтов. После четырех лет борьбы за справедливость страховой компании было предписано выплатить возмещение.

Расчет — $8 000 000

ДТП с грузовиком

Арнольд Лоу Фарм достиг мирового соглашения по коллективному иску в отношении утечки данных Morgan Stanley

Поздним весенним днем в Юридическую фирму Арнольда поступил звонок от Анжелы, молодой матери троих детей. Она звонила из больницы, куда ее мужа Кристофера доставили самолетом для лечения тяжелых травм, полученных в результате трагического дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ранее в тот же день. Мать Анжелы, бывшая клиентка нашей фирмы, посоветовала ей позвонить нам.

Как оказалось, оперативный контакт Анжелы с нами оказался очень важным решением для их семьи. Немедленное представление позволило нашей команде немедленно получить критически важные доказательства — надлежащее хранение и анализ автомобиля во избежание вмешательства, своевременную профессиональную фотосъемку места происшествия и опрос вовлеченных сторон, — что оказалось крайне важным для деталей дела Кристофера.

Грузовой автомобиль не остановился на перекрестке с дорожным знаком «Стоп» в сельской местности и столкнулся с компактным седаном, за рулем которого сидел Кристофер — активный 33-летний отец. В результате удара он получил тяжелые повреждения спинного мозга в шейном отделе. Несмотря на многочисленные операции, программы реабилитации, включавшие физическую и психологическую терапию, а также уход на дому, вследствие полученных травм он остался парализованным ниже груди. В одно мгновение жизнь, какой он её знал, исчезла навсегда.

На момент аварии водитель грузового автомобиля, виновный в ДТП, действовал в рамках своих служебных обязанностей в крупной корпорации. Поскольку ответственность несла непосредственно компания-работодатель, адвокаты ответчика прилагали все усилия, чтобы минимизировать размер ущерба, причиненного Кристоферу, утверждая, что тот факт, что он на тот момент был безработным, снижает значимость его убытков. Наша юридическая команда позаботилась о том, чтобы были учтены реальные убытки Кристофера, включая его потенциальный доход, его возможности и мобильность, его способность обеспечивать и содержать семью, а также пожизненный уход, в котором он теперь нуждался. Травмы Кристофера также существенно повлияли на повседневную жизнь его супруги, что привело к подаче иска от ее имени.

Кроме того, степень тяжести травм Кристофера частично была вызвана дефектами системы двойного удержания в его собственном автомобиле. Несмотря на попытки производителя отрицать какую-либо ответственность, юридическая фирма Arnold установила факт халатности, имеющей отношение к его делу.

В результате было достигнуто урегулирование на сумму $8 миллионов — это крупнейшее досудебное урегулирование по делам такого рода в регионе. Теперь у Кристофера есть средства, чтобы получать необходимую ему постоянную медицинскую помощь, улучшить качество своей жизни и обеспечить свою молодую семью.

Итог — $10 200 000

Автокатастрофа на мотоцикле

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» рада сообщить, что наши адвокаты добились вынесения в Модесто судебного решения о выплате компенсации в размере 1 400 000 долларов. Адвокатом защиты выступал Кевин Чолакиан из Сан-Франциско. Три года назад сторона защиты отклонила предложение по форме 998 в пределах страхового лимита в 1 400 000 долларов. Максимальное предложение со стороны защиты составляло 350 000 долларов.

Дело касалось столкновения на грунтовой пожарной дороге в слепом повороте между грузовиком, которым управлял ответчик, и мотоциклом, которым управлял истец Дэн Никсон. Истец не помнил момента столкновения. Ответчик утверждал, что истец въехал в поворот на слишком высокой скорости и потерял управление. Сын истца (который указал на неправильный поворот во время допроса) утверждал, что ответчик находился на неправильной стороне поворота, что вынудило его отца совершить неудачную экстренную маневр. Присяжные присудили 70% вины ответчику и 30% истцу.

Истец, которому в настоящее время 50 лет, получил вывих правого колена с разрывом подколенной артерии, в результате чего у него осталась нестабильность колена и необратимое повреждение голени. Из-за повреждения сосудов ему противопоказаны реконструкция или протезирование колена. Лечащие врачи истца дали показания о том, что в течение 20 лет ему потребуется ампутация выше колена. Упущенная заработная плата за прошлый период составила $78 000, а расходы на медицинское обслуживание — $570 000. Присяжные присудили $7,5 млн в качестве общего ущерба (3 млн за прошлый период и 4,5 млн за будущий), а также все будущие экономические убытки, о которых просил истец. Присяжные совещались в течение 3 с половиной часов.

Расчет — $17 000 000

Утечка данных

Возможное урегулирование в рамках группового иска Infinity/Kemper по поводу утечки данных, достигнутое юридической фирмой Arnold Law Firm

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» совместно с со-представителями из фирм «Morgan & Morgan» и «Mason, Lietz, & Klinger и Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP, достигли урегулирования в рамках коллективного иска о нарушении безопасности данных компаний Kemper и Infinity, также известного как Irma Carrera et al. v. Kemper Corporation and Infinity Insurance Company, поданного в Окружной суд США Северного округа Иллинойса, дело № 1:20-cv-01883. Сумма урегулирования оценивается в более чем $17 миллионов долларов.

Уважаемый судья Марта М. Паколд предоставила предварительное одобрение мирового соглашения 27 октября 2021 года.

Помимо значительных мер судебного запрета, участники группового иска получат доступ к услугам Aura Financial Shield на срок 18 месяцев, возмещение документально подтвержденных убытков, разумно связанных с утечкой данных, в размере до $10 000 долларов, оплату до 3 часов времени, затраченного на устранение проблем, связанных с утечкой, по ставке $18 долларов в час, а также $50 долларов для участников группового иска, проживающих в Калифорнии.

История утечки данных: 8 апреля 2021 года юридическая фирма Arnold Law Firm и Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP подали первый коллективный иск против Kemper и Infinity в Окружной суд США Северного округа Иллинойса под названием Irma Carrera Aguallo et al. v. Kemper Corporation and Infinity Insurance Company, дело № 1:21-cv-01883. Иск содержал претензии к ответчикам по следующим пунктам: (1) халатность; (2) халатность по закону; (3) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и т.д. – Незаконные деловые практики; (4) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и т.д. – Недобросовестные деловые практики; (5) нарушение Закона Калифорнии о конфиденциальности потребителей (“CCPA”), Cal. Civ. Code § 1798.100 и т.д.; (6) нарушение Закона Калифорнии о правовых мерах защиты потребителей, Cal. Civ. Code § 1750 и т.д.; (7) нарушение Закона Флориды о обманных и недобросовестных торговых практиках, Florida Statute § 501.201 и т.д.; (8) нарушение подразумеваемого договора; (9) декларативное судебное решение; и (10) неосновательное обогащение, вытекающее из утечки данных.

Расчет — $60 000 000

Утечка данных

Арнольд Лоу Фарм достиг мирового соглашения по коллективному иску в отношении утечки данных Morgan Stanley

Юридическая фирма Arnold Law Firm совместно с сопредставителями из Morgan & Morgan, Nussbaum Law Group, P.C. и другими достигла урегулирования в рамках коллективного иска о нарушении безопасности данных Morgan Stanley, также известного как «In re Morgan Stanley Data Security Litigation», поданного в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка (дело № 1:20-cv-05914-AT). В результате урегулирования был сформирован компенсационный фонд в размере $60 миллионов долларов в пользу участников коллективного иска.

Ходатайство о предварительном одобрении было подано 31 декабря 2021 года в адрес уважаемой судьи Аналисы Торрес.

Помимо значительных мер судебного запрета, 15 миллионам участников коллективного иска будет предоставлен доступ к услугам Aura Financial Shield на срок не менее двух лет, которые включают страховой полис на сумму $1 миллион долларов для защиты каждого подписчика, мониторинг кредитной истории, блокировку личных данных, мониторинг даркнета, защиту от утечки налоговой информации и другие услуги. Фонд также будет выплачивать компенсацию лицам, которые подадут обоснованные заявления о возмещении личных расходов и/или компенсации за потерю рабочего времени в объеме до четырех часов, понесенную в результате утечки данных. Компенсация за потерю рабочего времени позволяет жертвам утечки данных получить выплату в размере $25 за час в течение максимум четырех часов подтвержденного времени, затраченного на решение проблем, связанных с утечкой данных. Компенсацию личных расходов можно получить в размере до $10 000, если эти расходы или затраты можно достоверно связать с утечкой данных.

История утечки данных: 29 июля 2020 года юридические фирмы Arnold Law Firm и Morgan & Morgan подали первый коллективный иск против Morgan Stanley в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка под названием Сильвия Тиллман и др. против Morgan Stanley Smith Barney, LLC., дело № 1:20-cv-05914. В жалобе были заявлены претензии к ответчикам за: (1) небрежность; (2) нарушение частной жизни; (3) преступная небрежность; (4) неосновательное обогащение; (5) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и далее – Незаконная деловая практика; и (6) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и далее – Недобросовестная деловая практика.

Расчет — $3 767 000

ДТП с грузовиком

20-летний мужчина, женатый всего 12 дней, вышел из дома по пути на работу. Он ехал рано утром по Плезент-Гроув-Роуд в округе Саттер, когда наткнулся на медленно движущийся грузовик. Когда он выехал, чтобы обогнать грузовик, водитель грузовика повернул налево перед ним. Молодой человек попытался вернуться в свою полосу, но его автомобиль врезался в неприкрытый кусок металла, торчащий из задней части грузовика. Он погиб в результате аварии.

Эксперты, привлеченные юридической фирмой Арнольда, доказали, что грузовик, принадлежащий транспортной компании и находящийся в ее эксплуатации, не должен был находиться на шоссе в то утро. В частности, не работали задние и боковые указатели поворота, а зеркало заднего вида находилось в неудовлетворительном состоянии в момент столкновения. В результате водитель, не проверивший надлежащим образом транспортное средство перед выездом в то утро, не смог увидеть автомобиль молодого человека, когда тот пытался его обогнать.

Плохое состояние грузовика, отсутствие его технического обслуживания и способ управления им были признаны существенными факторами, приведшими к столкновению, в результате которого погиб молодой человек. Показания также установили, что мужчина совершал законный обгон с соблюдением установленного скоростного режима и действовал разумно, пытаясь избежать столкновения.

20-летней вдове погибшего было присуждено 1 437 670,77, его родителям — 1 418 513, а семье было возмещено 1 411 899 в качестве расходов на похороны. Хотя деньги не могут заменить жизнь молодого человека, этот приговор демонстрирует, что водители, подвергающие опасности жизни других людей, будут нести ответственность за свои действия.