ПОЗВОНИТЕ 916-777-7777
Ютуб Facebook-f X-твиттер LinkedIn

Сакраменто, юрист по вопросам заработной платы и рабочего времени

БЕСПЛАТНАЯ ОЦЕНКА (916) 777-7777

Why Choose Arnold Law Firm for Your Sacramento Wage and Hour Case

California wage and hour law gives workers some of the strongest protections in the country. Employers know this, and many of them are still hoping you don’t. Unpaid overtime, missed meal breaks, off-the-clock work, misclassification as an independent contractor, and final paychecks that arrive late or short are routine in the kinds of cases we handle. The law on each of these is more favorable than most workers realize, and the penalties on the employer side can stack quickly once a case is properly assembled. Arnold Law Firm represents Sacramento-area employees in wage and hour cases on a plaintiff-only basis. The firm represents individuals, not employers. Our founder, Clay Arnold, is a member of the State Bar of California and the Sacramento County Bar Association. The firm has recovered more than $250 million for clients across personal injury, employment, and related practice areas. We handle wage and hour cases on a contingency fee basis. You pay nothing unless we recover compensation for you. Three things to know about your California wage and hour claim:
  • Ваши права на заработную плату не могут быть отменены. An employer cannot get you to agree to less than what California law guarantees. An agreement that purports to waive minimum wage, overtime, or meal and rest break protections is unenforceable, even if you signed it.
  • The penalties stack. Одна пропущенная пауза для приема пищи влечет не только часовую надбавку. После того как эта надбавка осталась неоплаченной, она может повлечь дополнительные штрафы, связанные с тем же нарушением, согласно статьям 226 (расчетные листки) и 203 (время ожидания) Трудового кодекса, а через PAGA — гражданские штрафы за каждый расчетный период вдобавок. Наранхо против Spectrum Security Services, Inc., 13 Cal.5th 93 (2022). What looks like a small violation often is not.
  • The deadlines are longer than most wage claims you’ve seen elsewhere. Трехлетний срок исковой давности штата Калифорния в соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса применяется к большинству претензий по заработной плате в соответствии с Трудовым кодексом, а четырехлетний срок в соответствии с Законом о недобросовестной конкуренции (статья 17200 Кодекса законов о бизнесе и профессии) иногда может продлить период возмещения на четыре года для претензий о возмещении заработной платы. PAGA имеет требование об уведомлении в течение одного года, которое начинает течь с даты нарушения, поэтому часть, касающуюся PAGA, необходимо оценивать быстро.
Звонок (916) 777-7777 для бесплатной юридической консультации без обязательств или запросите оценку онлайн.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Адрес*
СМС*
Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Урегулирование

$60,000,000

Утечка данных

Юридическая фирма Арнольд достигла мирового соглашения по коллективному иску о утечке данных Morgan Stanley.

Узнать больше

Урегулирование

$18,276,000

Ки Там / Инсайдер

Дело информатора, разоблачающее мошеннические действия в штате Калифорния, привело…
Узнать больше

Урегулирование

$17,000,000

Утечка данных

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» достигла соглашения по делу об утечке данных компаний Kemper и Infinity…
Узнать больше

Урегулирование

$17,000,000

Утечка данных

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» достигла соглашения по делу об утечке данных компаний Kemper и Infinity…
Узнать больше

Урегулирование

$8,000,000

ДТП с грузовиком

Поздним весенним днём в юридическую фирму «Арнольд» позвонила Анжела, молодая…
Узнать больше

Суждение

$3,900,000

ДТП

Смертельное столкновение джипа Plaintiff's Jeep Liberty и грузовика Defendant's Volvo...
Узнать больше

What California Wage and Hour Law Protects

Законодательство Калифорнии о заработной плате и рабочем времени является одним из наиболее широких режимов защиты работников в Соединенных Штатах. Защита исходит из двух пересекающихся источников: Трудового кодекса Калифорнии, в частности разделов 200 и далее, 510-556 и 1171-1205, а также Постановлений о заработной плате Комиссии по промышленному благосостоянию, кодифицированных в 8 Калифорнийском своде правил, разделы 11010-11150. Эти два источника работают совместно. Трудовой кодекс устанавливает законодательную базу, а Постановления о заработной плате устанавливают отраслевые правила.

California courts construe these protections liberally in favor of the worker. Дело «Brinker Restaurant Corp. против Верховного суда», 53 Cal.4th 1004 (2012). When California law provides broader protection than the federal Fair Labor Standards Act, the California rule controls. The cases we handle for Sacramento-area employees most frequently involve one or more of the following categories.

Unpaid Overtime

California’s daily overtime rules under Labor Code § 510 require 1.5 times the regular rate of pay for hours worked over eight in a workday and over 40 in a workweek, and 2 times the regular rate for hours worked over 12 in a workday. The seventh consecutive day of work also triggers overtime at 1.5 times for the first 8 hours and 2 times beyond that. Employers who misclassify employees as exempt, who fail to count all working time, or who pay only at straight rates for hours that legally require overtime owe back wages plus penalties.

Missed or Short Meal and Rest Breaks

Калифорния требует непрерывных, освобожденных от пошлин перерывов на еду продолжительностью не менее 30 минут для смен продолжительностью более 5 часов (и второго перерыва на еду для смен продолжительностью более 10 часов) в соответствии с разделом 512 Трудового кодекса, а также 10-минутных перерывов для отдыха за каждый 4-часовой рабочий период (или его основную часть) в соответствии с разделом 226.7. Когда работодатель не предоставляет соответствующий перерыв на еду или отдых, работодатель обязан выплатить один дополнительный час оплаты по обычной ставке компенсации работника за каждый рабочий день, в который произошло нарушение. Раздел 226.7(c) Трудового кодекса.

Misclassification as Independent Contractor

Workers misclassified as independent contractors are denied overtime, meal and rest breaks, expense reimbursement, paid sick leave, and other Labor Code protections. California adopted the ABC test for most worker-classification purposes in Dynamex Operations West, Inc. против Верховного суда, 4 Cal.5th 903 (2018), а Законодательное собрание кодифицировало этот тест в § 2775 Трудового кодекса. Многие компании, которые классифицируют работников как независимых подрядчиков по форме 1099, на самом деле не могут соответствовать тесту ABC, и таким работникам полагаются полные гарантии для наемных работников.

Misclassification as Exempt

Многие штатные работники ошибочно классифицируются как освобожденные от выплаты сверхурочных и других гарантий. Калифорнийские исключения, включая исключения для исполнительных, административных и профессиональных категорий, требуют как наличия должностного оклада (в настоящее время не менее чем в два раза превышающего минимальную заработную плату штата для полной занятости), так и теста на выполнение обязанностей, который большинство работодателей не оценивают должным образом. Ошибочно классифицированным сотрудникам положены сверхурочные, премии за пропущенные перерывы и дополнительные штрафы, связанные с теми же нарушениями, даже если им выплачивалась заработная плата.

Unpaid Wages on Termination

Правила Калифорнии о незамедлительной выплате заработной платы требуют от работодателей немедленной выплаты всех заработанных денежных средств при увольнении (разд. 201 Трудового кодекса) или в течение 72 часов при увольнении работника без уведомления (разд. 202 Трудового кодекса). Когда невыплата со стороны работодателя является умышленной, разд. 203 Трудового кодекса предусматривает штрафы за задержку выплаты, начисляемые по дневной ставке работника в течение 30 дней.

Inaccurate Wage Statements

Labor Code § 226(a) requires employers to provide itemized wage statements that include nine categories of information, including total hours worked, hourly rates, and the inclusive dates of the pay period. Knowing and intentional violations subject the employer to per-employee, per-pay-period penalties under § 226(e).

Unreimbursed Business Expenses

Трудовой кодекс § 2802 обязывает работодателей возмещать работникам все необходимые расходы или убытки, понесенные в прямом следствии исполнения работником своих обязанностей. Использование мобильного телефона для работы, личного автомобиля для работы, домашнего интернета для удаленной работы, а также инструментов или оборудования, приобретенных для работы, являются распространенными областями невыполненных обязательств согласно § 2802.

Оплата времени ожидания

Приказы IWC о заработной плате требуют компенсации за время явки на работу, когда работник является на работу по расписанию, но не допускается к работе или ему предоставляется менее половины обычной или запланированной дневной работы. Работодатель обязан оплатить половину обычной или запланированной дневной работы, но не менее двух часов по обычной ставке оплаты. Обязательства по выплате компенсации за время явки на работу также применяются ко вторым явкам в течение одного и того же дня согласно некоторым Приказам о заработной плате. Правило о компенсации за время явки на работу часто применяется в розничной торговле, гостиничном бизнесе, сфере общественного питания и отраслях с работой по вызову.

Премия за сменную работу

Заказы IWC о минимальной заработной плате обязывают работодателей выплачивать один дополнительный час оплаты по ставке минимальной заработной платы штата, когда работник работает с разбивкой смены (график работы, включающий неоплачиваемые периоды неработы, помимо подлинных перерывов для отдыха и приемов пищи). Премия за смену с разбивкой уменьшается на любую сумму, заработанную работником сверх минимальной заработной платы штата в течение смены. Нарушения, связанные со сменными разбивками, являются обычным явлением в розничной торговле, гостиничном бизнесе, ресторанном деле и сфере здравоохранения, где работники работают с перерывами в середине дня продолжительностью более часа.

Чаевые и вознаграждения

Трудовой кодекс § 351 устанавливает, что чаевые, оставленные для работника, являются исключительной собственностью этого работника. Работодатель не может собирать, брать или получать какие-либо чаевые, оставленные для работника, или вычитать какую-либо сумму из заработной платы работника на основании полученных чаевых. Обязательные пулы чаевых, установленные работодателем, должны быть ограничены работниками, участвующими в цепочке обслуживания, а менеджеры и владельцы, как правило, исключаются из совместного использования пулов чаевых. Кредит по чаевым против минимальной заработной платы, который разрешен федеральным законодательством, не разрешен в Калифорнии.

Piece-Rate Compensation and Nonproductive Time

Работники, получающие оплату по сдельно-премиальной системе, должны получать отдельную компенсацию за периоды отдыха и восстановления, а также за “другое непродуктивное время” в соответствии со статьей 226.2 Трудового кодекса. Работники, получающие оплату по сдельно-премиальной системе, также должны получать детализированные расчетные листки, в которых отдельно указаны заработанные единицы по сдельно-премиальной системе, применимые расценки, общее количество часов оплачиваемых периодов отдыха и восстановления, а также общее количество часов другого непродуктивного времени. Многие работодатели в сельскохозяйственной, строительной, производственной и курьерской отраслях не соблюдают требования об отдельной компенсации, в результате чего работники, получающие оплату по сдельно-премиальной системе, недополучают оплату за перерывы для отдыха и другое время простоя, которое должно оплачиваться по обычной почасовой ставке.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Адрес*
СМС*
Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Meal and Rest Break Rights in California

Meal and rest break violations are among the most litigated wage and hour issues in California, and the California Supreme Court has clarified the rules repeatedly over the past 15 years in plaintiff-favorable ways. The basic framework is straightforward; the case law on what triggers premium pay, how that premium is calculated, and what additional penalties flow from unpaid premiums has moved decisively in favor of workers.

The Employer’s Duty: Provide, Not Police

Верховный суд Калифорнии в Дело «Brinker Restaurant Corp. против Верховного суда», 53 Cal.4th 1004 (2012), постановил, что обязанность работодателя заключается в предоставлении перерывов для приема пищи, а не в обеспечении их фактического использования. Работодатель удовлетворяет эту обязанность, освобождая работника от всех служебных обязанностей, отказываясь от контроля над деятельностью работника, предоставляя работнику разумную возможность для непрерывного 30-минутного перерыва и не препятствуя и не поощряя его к этому. Работодатель не обязан контролировать перерыв, чтобы гарантировать отсутствие выполнения работы. Однако, если работодателю известно или должно быть известно, что работник работал во время разрешенного перерыва для приема пищи, работодатель обязан выплатить работнику оплату по обычной ставке за отработанное время (а не премию).

Premium Pay at the Regular Rate of Compensation

When a compliant meal or rest break is not provided, Labor Code § 226.7(c) requires the employer to pay one additional hour of pay for each workday the violation occurred. The California Supreme Court in Дело «Ферра против Loews Hollywood Hotel, LLC», 11 Cal.5th 858 (2021), установил, что эта премия должна выплачиваться по обычной ставке компенсации работника, той же концепции обычной ставки, которая используется для сверхурочной работы, а не только по базовой почасовой ставке. Это включает в себя включение надбавок за смену, обязательных премий и других видов компенсации, которые учитываются при расчете обычной ставки.

No Time-Rounding for Meal Breaks

In Donohue v. AMN Services, LLC, В деле 11 Cal.5th 58 (2021) Верховный суд Калифорнии отклонил округление времени для периодов приема пищи. Практики, при которых время фиксации рабочих часов округляется таким образом, что маскируются короткие или поздние перерывы на прием пищи, не соответствуют законодательству о перерывах на питание. Donohue далее постановлено, что записи о рабочем времени, показывающие несоблюдение перерывов на питание, создают опровержимую презумпцию нарушений, перекладывая бремя доказывания на работодателя, чтобы показать, что перерыв на самом деле соответствовал требованиям, или что работник добровольно решил пропустить его.

Premiums Are Wages: Additional Penalties Under §§ 203 and 226

The biggest plaintiff-side development in this area came in Наранхо против Spectrum Security Services, Inc., 13 Cal.5th 93 (2022). Верховный суд Калифорнии постановил, что премии за пропущенные перерывы в соответствии с § 226.7 относятся к “заработной плате” как для целей § 203 Трудового кодекса (штрафы за время ожидания), так и для § 226 (штрафы за расчетные листки по заработной плате). Из этого вытекают два следствия:

  • Штрафы за время ожидания согласно § 203. When an employer’s failure to pay missed-break premiums is willful and the employee separates from employment, § 203 imposes penalties continuing at the employee’s daily rate for up to 30 days.
  • Wage statement penalties under § 226. Поскольку премия за пропущенный перерыв является заработной платой, в ведомости заработной платы она должна быть точно отражена. Неспособность отразить ее может служить основанием для наложения штрафов в размере, установленном § 226(e), на каждого работника за каждый расчетный период, с законодательно установленным ограничением.

Whether the conditions for § 203 and § 226 penalties are met requires a fact-specific inquiry into the employer’s state of mind. The California Supreme Court in Наранхо против Spectrum Security Services, Inc., 15 Cal.5th 1056 (2024), уточнил, что добросовестный спор о том, были ли начислены заработная плата, может служить основанием для отказа в применении штрафов за задержку выплаты заработной платы согласно § 203, а добросовестное убеждение в точности расчетных листков может при определенных обстоятельствах исключать применение штрафов согласно § 226. Решение Naranjo 2024 года подтверждает, что неоплаченные премии за перерывы на обед и отдых по-прежнему являются заработной платой, которая может быть основанием для этих дополнительных требований, но в отношении штрафных санкций решающее значение имеет фактическое психологическое состояние работодателя, а не автоматическое применение закона.

Practical Implications

The framework from Brinker, Ferra, Donohue, and the two Naranjo решения подразумевают, что одна категория нарушений (пропущенные перерывы на прием пищи) обычно поддерживает множество накопительных требований: основная премия, штраф § 203 за время ожидания, если сотрудник уволен и соблюдены установленные законом стандарты, штраф § 226 за нарушение правил ведения ведомостей заработной платы за каждый расчетный период, в котором не была указана премия, и гражданский штраф PAGA за каждый расчетный период. Расчеты быстро усложняются в случаях системных нарушений в масштабах всего штата сотрудников.

Overtime, Unpaid Wages, and Off-the-Clock Work

Правила Калифорнии, касающиеся сверхурочной работы, категорически сильнее, чем федеральный Закон о добросовестных трудовых стандартах, а правовая база поощряет пристальное внимание к тому, как фактически фиксируется время, как рассчитывается регулярная ставка и правильно ли работник классифицирован как не освобожденный от соблюдения правил.

California’s Daily Overtime Standard

Трудовой кодекс § 510(a) требует, чтобы сотрудникам, не подпадающим под действие данного положения, выплачивалась заработная плата:

  • 1.5 times the regular rate of pay for hours worked over 8 in a workday and over 40 in a workweek
  • 2 times the regular rate of pay for hours worked over 12 in a workday
  • For the seventh consecutive day of work in a workweek: 1.5 times the regular rate for the first 8 hours and 2 times the regular rate for hours over 8

California’s daily-overtime rule (over 8 hours in a workday) has no federal analog. The FLSA only mandates overtime over 40 hours in a workweek. Many out-of-state employers operating in California fail to properly apply the daily rule.

The Regular Rate of Pay

“Обычная ставка” не то же самое, что базовая часовая ставка. Обычная ставка включает недискреционные премии, надбавки за работу в ночную/вечернюю смену, комиссионные и другие формы вознаграждения. Верховный суд Калифорнии в Alvarado v. Dart Container Corp., 4 Cal.5th 542 (2018), постановил, что бонусы в фиксированной сумме должны включаться в расчет нормальной ставки таким образом, чтобы работник получал сверхурочную надбавку за бонусную часть. Многие работодатели рассчитывают сверхурочные только исходя из базовой почасовой ставки, недоплачивая бонусную, сменную или комиссионную часть.

Hours Worked: Control and Suffer-or-Permit

Промышленная комиссия по благосостоянию определяет “отработанные часы” как время, в течение которого работник находится под контролем работодателя, и время, в течение которого работнику разрешено или позволено работать, независимо от того, требуется ли это от него. Это независимые факторы. Верховный суд Калифорнии в Huerta v. CSI Electrical Contractors, 15 Cal.5th 908 (2024), недавно уточнил объем контроля работодателя в отношении времени, затрачиваемого на поездки к рабочему месту, проверку безопасности и предсменные осмотры. Отработанные часы часто включают:

  • Предсменные и послесменные рабочие мероприятия, от которых выигрывает работодатель, включая обязательные проверки безопасности (Frlekin v. Apple Inc., 8 Cal.5th 1038 (2020))
  • Mandatory travel time on employer-controlled premises and similar required activities (Huerta)
  • On-call time when geographic or response restrictions effectively keep the worker on duty (Mendiola v. CPS Security Solutions, Inc., 60 Cal.4th 833 (2015))
  • Mandatory travel between worksites in employer-provided vehicles

Employers who treat any of these categories as off-the-clock time are typically underpaying wages and overtime.

Exempt Misclassification

Многие штатные работники ошибочно классифицируются как освобожденные от сверхурочной работы. Наиболее распространенные в Калифорнии исключения (руководящие, административные, профессиональные, выездные продажи) каждый требуют как наличие оклада (в настоящее время не менее чем в два раза превышающего минимальную заработную плату штата для полной занятости), так и проверку должностных обязанностей. Именно проверка должностных обязанностей чаще всего становится слабым местом работодателей. Должность, включающая слово “менеджер”, не освобождает работника, чьи фактические обязанности не подпадают под исключение. “Бригадир” или “супервайзер”, который в основном выполняет ту же работу, что и подчиненные ему сотрудники, не подпадает под исключение, независимо от должности.

Misclassified exempt employees are owed unpaid overtime, missed-break premiums, and additional penalties tied to the same violations once the misclassification is established.

Prompt Payment of Wages on Termination

When employment ends, California’s prompt-payment rules require:

  • Все начисленные и невыплаченные заработные платы на момент прекращения трудовых отношений, если работодатель увольняет работника. Lab. Code § 201.
  • Wages within 72 hours if the employee resigns without notice. Lab. Code § 202.
  • Wages at the time of resignation if the employee has given at least 72 hours’ notice. Lab. Code § 202.

Когда невыплата со стороны работодателя является умышленной, статья 203 Трудового кодекса предусматривает пени за задержку выплаты заработной платы, начисляемые по ставке ежедневного заработка работника до 30 дней. Понятие “умышленный” в соответствии со статьей 203, как правило, требует только того, чтобы работодатель намеренно не произвел выплату; оно не требует злонамеренного умысла. Однако спор, основанный на добросовестном заблуждении относительно того, полагалась ли заработная плата, может свести на нет пени по статье 203, как подтвердил Верховный суд Калифорнии в Наранхо против Spectrum Security Services, Inc., 15 Cal.5th 1056 (2024).

Мы боремся за вас МАКСИМУМ Компенсация за травму

Бесплатная оценка дела
ПОЗВОНИТЕ 916-777-7777

Damages, Penalties, and Deadlines in California Wage and Hour Cases

Дела, связанные с заработной платой и рабочим временем в Калифорнии, приводят к многоуровневой структуре возмещения убытков. В отличие от типичного дела о причинении телесных повреждений, где убытки в значительной степени зависят от тяжести травмы и экономического ущерба, убытки по делам о заработной плате и рабочем времени включают фактическую невыплаченную заработную плату, установленные законом надбавки, дополнительные штрафы, связанные с тем же основным нарушением, и гражданские штрафы PAGA. Расчеты быстро усложняются, как только нарушения должным образом задокументированы.

Фактическая невыплаченная заработная плата

Основное возмещение в любом деле, касающемся оплаты труда, — это заработная плата, которую работодатель фактически обязан выплатить, но не выплатил: неоплаченные сверхурочные, неоплаченные рабочие часы, неоплаченная минимальная заработная плата и, где применимо, неоплаченная заработная плата по установленным нормам. Эти суммы подлежат возмещению в качестве компенсаторного ущерба в соответствии со статьей 1194 Трудового кодекса, с процентами в соответствии со статьей 218.6 и разумными гонорарами адвокатов и судебными издержками в соответствии с пунктом (а) статьи 1194.

Liquidated Damages on Minimum Wage

В отношении нарушений минимального размера оплаты труда, в частности, статья 1194.2 Трудового кодекса разрешает работнику взыскать неустойку, равную незаконно невыплаченной заработной плате, плюс проценты. По сути, это удваивает сумму, подлежащую взысканию по части минимальной заработной платы.

Meal and Rest Break Premiums

Under Labor Code § 226.7(c), each workday of a noncompliant meal or rest period entitles the employee to one additional hour of pay at the regular rate of compensation. These premiums must be paid at the regular rate per Дело «Ферра против Loews Hollywood Hotel, LLC», 11 Cal.5th 858 (2021), и они считаются заработной платой для целей дополнительных штрафов, связанных с тем же нарушением, согласно Наранхо против Spectrum Security Services, Inc., 13 Cal.5th 93 (2022).

Штрафы за время ожидания согласно § 203

В случае умышленного отказа работодателя выплатить окончательную заработную плату, статья 203 Трудового кодекса предусматривает неустойку, начисляемую по ежедневному тарифу работника в течение до 30 дней. Максимальная 30-дневная неустойка применяется даже в том случае, если работодатель в конечном итоге произведет выплату, при условии, что период невыплаты превысит 30 дней. Далее Naranjo, Также при соблюдении установленных законом требований неуплаченные премии за перерывы для приема пищи и отдыха могут повлечь за собой штрафы, предусмотренные § 203. Верховный суд Калифорнии в Наранхо против Spectrum Security Services, Inc., 15 Cal.5th 1056 (2024), разъяснил, что добросовестный спор о том, полагались ли заработная плата, может препятствовать применению пени за задержку выплаты заработной платы согласно § 203. Вопрос о том, был ли спор действительно добросовестно поддержан, является фактическим вопросом, касающимся психического состояния работодателя.

Штрафы за расчет заработной платы согласно § 226

Статья 226(a) Трудового кодекса требует указания девяти конкретных пунктов в каждой расчетной ведомости. Сознательные и умышленные нарушения влекут за собой наложение на работодателя штрафных санкций в соответствии со статьёй 226(e): $50 за нарушение в отношении первого расчетного периода и $100 за каждое последующее нарушение, в пределах установленного законом максимального размера. Штраф начисляется за каждого работника за каждый расчетный период. Решение по делу Naranjo 2022 года подтвердило, что неуказание надбавок за пропущенные перерывы в расчетном листе является основанием для применения штрафов в соответствии со статьёй 226. Решение по делу Naranjo 2024 года дополнительно разъяснило, что добросовестное убеждение работодателя в точности расчетных листов может исключить применение штрафов в соответствии со статьёй 226 в некоторых обстоятельствах, опять же при условии рассмотрения конкретных фактов.

Business Expense Reimbursement Under § 2802

Трудовой кодекс § 2802 обязывает работодателей возмещать работникам все необходимые деловые расходы и убытки. Возмещение включает некомпенсированные расходы, а также разумные проценты и гонорары адвокатов. К общим категориям относятся использование мобильного телефона и домашнего интернета для удаленной работы, использование личного автомобиля для служебных поездок, а также инструменты или оборудование, необходимые для выполнения работы.

Гражданско-правовые штрафы PAGA

Закон PAGA предусматривает наложение гражданско-правовых штрафов за нарушения Трудового кодекса от имени штата Калифорния. Размер штрафа по закону PAGA зависит от конкретной положения Трудового кодекса, которое было нарушено. Если в соответствующем законодательном акте уже установлен конкретный размер гражданско-правового штрафа, применяется именно этот штраф. В случае отсутствия конкретного штрафа по умолчанию после реформы, как правило, применяется штраф в размере $100 за каждого пострадавшего работника за каждый расчетный период. В соответствии с реформой 2024 года к определенным техническим или единичным нарушениям применяются более низкие суммы, а штраф в размере $200 за каждый расчетный период применяется только в определенных обстоятельствах, таких как предыдущее решение ведомства или суда, касающееся того же самого противоправного поведения, или в случаях, когда такое поведение было злонамеренным, мошенническим или угнетающим. В отношении уведомлений по PAGA, поданных 19 июня 2024 года или позднее, 65 процентов взысканных гражданско-правовых штрафов направляются в LWDA, а 35 процентов — пострадавшим работникам. Реформа также расширила процедуры устранения нарушений и во многих случаях допускает снижение штрафов при принятии разумных мер.

Сроки исковой давности

The applicable limitations period depends on the type of claim:

  • Most Labor Code wage claims: 3 года согласно § 338(a) Гражданского процессуального кодекса (штрафы, установленные законом)
  • Иски по общему праву о заработной плате: 4 years under Code of Civil Procedure § 337 (where the wage right arises from a written contract such as an offer letter or employment agreement)
  • Unfair Competition Law claims: 4 years under Business and Professions Code § 17208
  • PAGA notice deadline: 1 year under Code of Civil Procedure § 340(a) for the underlying penalties, with the LWDA notice extending the period during agency review
  • Штрафы за время ожидания в соответствии с § 203: 3 years

Для сотрудников, которые в настоящее время еще работают, применимый ретроспективный период обычно начинается с периода ограничения и продолжается до настоящего времени. Для уволившихся сотрудников период отсчитывается с даты увольнения назад.

UCL Возмещение и Четырехлетнее Достижение

Закон Калифорнии о недобросовестной конкуренции (разделы 17200 и далее Кодекса об обращениях и профессиях) иногда может продлевать срок исковой давности до четырех лет для требований о возмещении заработной платы, включая невыплаченную заработную плату, которая подпадает под категорию денежных средств, которые работник должен был получить от работодателя. Однако на законодательные штрафы распространяются свои собственные сроки исковой давности и они автоматически не становятся возмещением по Закону о недобросовестной конкуренции. Возможность предъявления иска по Закону о недобросовестной конкуренции в отношении конкретного компонента требования о заработной плате и условиях труда требует анализа фактических обстоятельств, лежащих в основе обязательства.

Гонорары адвокатов и судебные издержки

California wage and hour law contains multiple fee-shifting provisions that work in favor of employees who succeed on their claims:

  • Labor Code § 1194(a) provides for attorney’s fees and costs to employees who prevail on minimum wage, overtime, or unpaid wage claims
  • Labor Code § 218.5 provides for fees in actions for nonpayment of wages, fringe benefits, or health and welfare contributions
  • Labor Code § 226(e) provides for fees on prevailing § 226 wage statement claims
  • Действия PAGA предусматривают уплату вознаграждений в соответствии с разделом 2699(g)(1) Трудового кодекса.

These provisions are critical because they make economically viable many wage cases where the underlying recovery would not justify the litigation cost on the employee’s side alone.

The Practical Math of a California Wage and Hour Case

Случай, когда работник в течение трех лет пропускал один перерыв на обед в неделю, не является основанием для подачи иска по формуле «$50». Рассмотрим многоуровневую систему взыскания: невыплаченная надбавка (один час по обычной ставке за каждый пропущенный перерыв в течение 156 рабочих недель), штрафы за время ожидания в соответствии с § 203, если работник уволился и соблюдены установленные законом требования (до 30 дней по обычной дневной ставке), штрафы за непредставление ведомости заработной платы в соответствии с § 226 за каждый расчетный период, в котором не была указана надбавка (до установленного законом предела), гражданские штрафы по закону PAGA за каждый период выплаты заработной платы, в котором имело место нарушение, если дело рассматривается в рамках иска по закону PAGA, а также гонорары адвокатов и проценты до вынесения судебного решения. Та же логика применима к работе вне рабочего времени, неоплаченным сверхурочным часам, неоплаченным возмещениям и другим категориям. Сумма иска по делу о заработной плате и рабочем времени, составленному надлежащим образом, почти всегда превышает очевидную сумму задолженности по заработной плате.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Адрес*
СМС*
Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Independent Contractor Misclassification

Неправильная классификация работника как независимого подрядчика лишает его почти всех гарантий трудовых прав Калифорнии: минимальной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, перерывов на обед и отдых, возмещения расходов в соответствии с § 2802, оплачиваемого отпуска по болезни в соответствии с Законом о здоровых рабочих местах и здоровых семьях, а также страхового покрытия по безработице и от несчастных случаев на производстве. Финансовый разрыв между статусом работника по найму и статусом независимого подрядчика в течение трудовой жизни отдельного работника является существенным, и законодательство Калифорнии агрессивно расширяет категории работников по найму в течение последних нескольких лет.

The ABC Test Under Labor Code § 2775

Начиная с 4 сентября 2020 года, пункт 1 части (b) статьи 2775 Трудового кодекса требует, чтобы любое лицо, предоставляющее труд или услуги за вознаграждение, классифицировалось как работник, а не как независимый подрядчик, если нанимающая сторона не докажет выполнение всех следующих трех условий:

  • А: Работник свободен от контроля и руководства со стороны нанимателя при выполнении работы, как по договору, так и фактически
  • Б: Рабочий выполняет работу, выходящую за рамки обычной деятельности нанимателя.
  • C: Работник обычно занимается в самостоятельно учрежденной торговле, профессии или бизнесе того же рода, что и выполняемая работа

Бремя доказывания всех трех пунктов лежит на нанимателе. Невыполнение любого из пунктов устанавливает статус работника. Пункт “B” (работа вне обычного хода бизнеса) является наиболее часто фатальным для аргументации работодателя касательно классификации. Водители курьерской компании, повара в ресторане, торговые представители в бизнесе, основанном на продажах, и аналогичные работники, выполняющие основную услугу компании, почти никогда не классифицируются должным образом как независимые подрядчики в соответствии с пунктом B.

Dynamex and Its Retroactive Application

The ABC test originated in Dynamex Operations West, Inc. против Верховного суда, 4 Cal.5th 903 (2018). In Vazquez v. Jan-Pro Franchising International, Inc., 10 Cal.5th 944 (2021), the California Supreme Court held that Dynamex применяется ретроактивно ко всем не окончательным делам, предшествовавшим решению. Работники, которым неправомерно присваивался статус, действовавший в течение нескольких лет до кодификации § 2775 в 2020 году, не лишены права на предъявление исков в рамках Dynamex based on the timing of the misclassification.

Categorical Exemptions and the Borello Test

Labor Code §§ 2776 through 2784 establish categorical exemptions from the ABC test. The most significant exemptions cover:

  • Добросовестные договорные отношения между предприятиями, отвечающие установленным критериям (§ 2776)
  • Certain professional services including real estate licensees and licensed health care professionals (§ 2778, § 2783)
  • Construction industry subcontractors meeting enumerated criteria (§ 2781)
  • Numerous specifically-listed occupations including insurance agents and certain salespersons (§ 2783)

Когда применяется исключение, статус работника определяется на основании многофакторного теста из S.G. Borello & Sons, Inc. v. Department of Industrial Relations, 48 Cal.3d 341 (1989). The principal Borello factor is the right to control the manner and means of performance. Secondary factors include whether the worker is engaged in a distinct occupation or business, the skill required, who supplies tools and workplace, the length of time services are performed, the method of payment, whether the work is part of the regular business of the principal, and the parties’ belief about their relationship. The Borello test is more flexible than the ABC test but still typically results in employee classification for workers performing core work for a business.

Proposition 22 and Castellanos

Proposition 22 created a separate framework for app-based rideshare and delivery drivers in Business and Professions Code §§ 7448 to 7467. The California Supreme Court substantially upheld Proposition 22 in Castellanos v. State of California, 16 Cal.5th 588 (2024), касающееся конституционных оспариваний, сосредоточенных на положениях о компенсации работникам. Работники, подпадающие под действие Предложения 22, подчиняются его конкретной системе, а не тесту ABC или Borello, с отличительными (и более ограниченными) льготами и гарантиями.

What Misclassified Workers Recover

Успешное заявление о неверной классификации открывает возможность для восстановления прав в рамках всего Трудового кодекса, в которых работник был необоснованно отказан: неоплаченная минимальная заработная плата и сверхурочная работа, надбавки за пропущенные перерывы, возмещение расходов согласно § 2802, дополнительные штрафы, связанные с теми же нарушениями согласно §§ 203 и 226, и гражданские штрафы PAGA. Закон Калифорнии о недобросовестной конкуренции (Раздел 17200 Кодекса о предпринимательской деятельности и профессиях) иногда может продлить период взыскания до четырех лет для исков о возмещении заработной платы, возникающих в связи с неверной классификацией, включая неоплаченную заработную плату, которая квалифицируется как деньги, которые работник должен был получить. Статутные штрафы подлежат собственным срокам давности и автоматически не становятся возмещением ущерба согласно UCL.

PAGA: The Private Attorneys General Act

Закон Калифорнии о частных генеральных прокурорах (Private Attorneys General Act), кодифицированный в Разделе 2698 и последующих Разделах Трудового кодекса, предоставляет любому “ущемленному работнику” право возбуждать гражданское дело для взыскания гражданских штрафов от имени себя, других нынешних и бывших работников, а также штата Калифорния за нарушения Трудового кодекса. PAGA является одним из самых мощных инструментов принудительного исполнения в трудовом законодательстве Калифорнии и был предметом значительной судебной и законодательной деятельности в течение последних нескольких лет.

The Basic Framework

Действие в рамках PAGA состоит из двух частей. “Индивидуальная” часть касается нарушений Трудового кодекса, от которых лично пострадал истец. “Неиндивидуальная” или представительская часть направлена на получение гражданских штрафов за нарушения, затрагивающие других нынешних и бывших сотрудников. Перед подачей иска истец должен в письменной форме уведомить Агентство по развитию трудовых ресурсов и занятости (LWDA) о предполагаемых нарушениях в соответствии со статьей 2699.3 Трудового кодекса, с указанием определенного содержания и периодом ожидания для LWDA, чтобы принять решение о проведении расследования.

Viking River Cruises and the Effect of Arbitration

In Viking River Cruises, Inc. v. Moriana, В деле № 596 U.S. 639 (2022) Верховный суд США постановил, что Федеральный закон об арбитраже имеет преимущественную силу над предыдущим правилом Калифорнии, запрещающим дробление требований PAGA. В результате работодатель, имеющий действительное арбитражное соглашение, охватывающее индивидуальное требование работника по PAGA, может принудить к арбитражу этого индивидуального требования. Неиндивидуальное (представительское) требование PAGA, однако, остается в суде.

Адольф: Выжившее решение арбитража

Верховный суд Калифорнии разрешил критически важный вопрос о правоспособности в Адольф против Uber Technologies, Inc., 14 Cal.5th 1104 (2023). Суд постановил, что, если индивидуальный иск PAGA истца подлежит передаче в арбитраж, истец сохраняет право на рассмотрение в суде неиндивидуальных исков PAGA. Истец остается “пострадавшим работником”, если он был нанят ответчиком и подвергся одному или нескольким заявленным нарушениям. Арбитраж индивидуальной части иска не лишает работника права на подачу коллективного иска.

Estrada: Manageability Cannot Defeat a PAGA Claim

In Estrada v. Royalty Carpet Mills, Inc., В деле 15 Cal.5th 582 (2024) Верховный суд Калифорнии постановил, что суд первой инстанции не может отклонить представительный иск PAGA по причине неэффективности управления. Требования к эффективности управления, аналогичные требованиям для коллективных исков, не применяются к PAGA, поскольку иски PAGA являются административными принудительными действиями, а не коллективными исками. Суд сохраняет свои обычные процессуальные инструменты (ходатайства об отклонении иска, ходатайства о вынесении заочного решения, ходатайства до начала судебного разбирательства), но не может отклонить дело из-за его чрезмерной сложности или размера.

The 2024 PAGA Reforms: AB 2288 and SB 92

Для уведомлений PAGA, поданных в LWDA 19 июня 2024 года или позднее, действующая нормативная база отражает существенные реформы, принятые Законопроектом 2288 (AB 2288) и Законопроектом 92 (SB 92). Основные изменения включают:

  • Penalty distribution changed. 65 percent of recovered civil penalties go to the LWDA and 35 percent to the aggrieved employees. The pre-reform split was 75/25.
  • Tighter standing. Для большинства уведомлений PAGA, поданных 19 июня 2024 года или после этой даты, сотрудник, инициирующий дело, должен лично испытать каждое нарушение Трудового кодекса, заявленное в иске. Ограниченное исключение применяется для сотрудников, представленных квалифицированными некоммерческими правозащитными организациями.
  • Расширенные возможности лечения. Реформа 2024 года расширила категории нарушений, которые работодатели могут попытаться исправить, включая некоторые нарушения, касающиеся заработной платы, перерывов на еду и отдых, возмещения расходов и расчетных ведомостей. Действенное исправление, как правило, требует большего, чем просто изменение политики на будущее; при нарушениях, связанных с заработной платой, работодатель обязан возместить ущерб пострадавшим работникам, включая необходимые выплаты за прошлый период, проценты, предусмотренные законом неустойки, где это применимо, а также разумные сборы и расходы, определенные в рамках процесса LWDA. Существуют различные пути исправления, включая процедуры для малых работодателей и процедуры, касающиеся только расчетных ведомостей, с собственными правилами и сроками.
  • Reasonable-steps reductions. Реформа 2024 года позволяет работодателям, предпринявшим разумные меры для соблюдения Трудового кодекса до получения уведомления, добиваться существенного снижения гражданско-правовых штрафов с учетом установленных законом лимитов.

Дела, возбужденные до 19 июня 2024 года, или где уведомление LWDA было подано до указанной даты, регулируются PAGA до реформы. Применимая база зависит от соответствующих дат подачи.

Practical Significance

PAGA предоставляет отдельному работнику с обоснованным требованием в соответствии с Трудовым кодексом рычаг воздействия, которого само по себе индивидуальное требование не обеспечивает. Даже с учетом снижения в 2024 году доли работника до 35 процентов от штрафов и новых процедур исправления нарушений, PAGA остается критически важным инструментом в случаях, связанных с системными нарушениями в отношении всего коллектива работников. Многие вопросы, касающиеся заработной платы и рабочего времени, которые не оправдывали бы индивидуальные судебные разбирательства, становятся экономически целесообразными как представительские иски по PAGA, а потенциальные штрафы от LWDA продолжают влиять на решения работодателей по урегулированию споров по всей Калифорнии.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Адрес*
СМС*
Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Часто Задаваемые Вопросы по Делам о Заработной Плате и Рабочем Времени в Сакраменто

Ваш работодатель утверждает, что вы не подлежите оплате сверхурочной работы, поскольку получаете фиксированную заработную плату. Правильно ли это?

Вероятно, нет, но это зависит не только от заработной платы. Исключения из правил сверхурочной работы в Калифорнии требуют как наличия основания для заработной платы, так и соответствия критериям должностных обязанностей. Основание для заработной платы в настоящее время требует выплаты не менее удвоенной минимальной заработной платы штата для полной занятости. Критерии должностных обязанностей различаются в зависимости от исключения (руководящие, административные, профессиональные, выездные продажи и другие), и именно эта часть чаще всего является причиной несоответствия для работодателей. “Менеджер”, который проводит большую часть рабочего дня, выполняя ту же работу, что и подчиненные ему сотрудники, считается не освобожденным от уплаты сверхурочных, независимо от должности. “Профессионал”, лишенный подлинно дискреционных суждений, считается не освобожденным от уплаты сверхурочных. Мы оцениваем классификацию освобожденных от сверхурочных, исходя из того, что фактически делает работник, а не как работодатель его называет.

My boss has me work through lunch. Can I sue?

Often, yes. Under Дело «Brinker Restaurant Corp. против Верховного суда», В деле 53 Cal.4th 1004 (2012) работодатель обязан предоставлять непрерывный 30-минутный перерыв для приема пищи, свободный от исполнения служебных обязанностей, для смен продолжительностью более 5 часов. Работодатель не обязан контролировать этот перерыв, но если работодатель знает или должен был знать, что вы работали во время него, работодатель обязан выплатить либо оплату по обычной ставке за отработанное время, либо повышенную оплату за пропущенный перерыв в соответствии с разделом 226.7 Трудового кодекса. Обстоятельства дела имеют значение: вам препятствовали в использовании перерыва? Вас обязали оставаться на связи во время перерыва? Были ли вы прерваны рабочими задачами? Каждое из этих обстоятельств может служить основанием для требования о выплате повышенной оплаты.

I was paid as a 1099 independent contractor, but I think I should have been an employee. What can I do?

Это один из наиболее распространенных вопросов, связанных с заработной платой и рабочим временем, которые мы оцениваем. Калифорнийский тест ABC согласно Трудовому кодексу § 2775 устанавливает, что статус сотрудника является стандартным. Работодатель должен доказать выполнение всех трех критериев: контроль, выполнение работы вне обычного хода бизнеса и независимая предпринимательская деятельность. Пункт “B” (работа вне обычного хода бизнеса) является тем критерием, который чаще всего приводит к неправильной классификации со стороны работодателя. Водители в курьерской компании, повара в ресторане, техники в сервисной компании и аналогичные работники, выполняющие основные услуги, почти никогда не классифицируются должным образом как независимые подрядчики. Если вы должны были быть сотрудником, вам могут быть положены задолженность по заработной плате, сверхурочные, компенсация за пропущенные перерывы, возмещение расходов и дополнительные штрафы, связанные с теми же нарушениями, за весь период неправомерной классификации.

How far back can I claim unpaid wages?

Большинство исков в Калифорнии, связанных с заработной платой согласно Трудовому кодексу, подпадают под трехлетний срок исковой давности согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса. Производные иски, связанные с Законом Калифорнии о недобросовестной конкуренции (Раздел 17200 Кодекса законов о предпринимательской деятельности и профессиональной деятельности), могут распространяться на четыре года. Штрафы PAGA имеют годичный срок уведомления с даты нарушения. Обычные иски о нарушении договора, связанные с заработной платой, иногда могут распространяться на четыре года согласно статье 337 Гражданского процессуального кодекса. Мы обычно собираем доказательства для охвата наиболее длительного применимого периода.

I quit my job and my employer is taking weeks to pay my final wages. Is that legal?

Нет. Правила срочной выплаты заработной платы в Калифорнии требуют немедленной выплаты всей заработанной заработной платы при увольнении, если работник уволен работодателем, в течение 72 часов, если работник уволился без уведомления, или во время увольнения, если работник предоставил уведомление не менее чем за 72 часа. Кодекс о труде §§ 201, 202. Преднамеренный отказ от выплаты влечет за собой штрафы за ожидание в соответствии со статьей 203, начисляемые по вашей ежедневной ставке до 30 дней. Оправдание работодателя ’нам нужно время для обработки платежной ведомости“ редко удовлетворяет стандарту преднамеренности, если отказ продолжается.

What is PAGA, and why does it matter for my case?

Закон о частных адвокатах-генеральных прокурорах (PAGA) позволяет “пострадавшему работнику”, в отношении которого было допущено нарушение Трудового кодекса, требовать применения гражданско-правовых санкций от своего имени, от имени других нынешних и бывших работников, а также от имени штата Калифорния. Размер штрафов может быть значительным (в настоящее время по умолчанию он составляет $100 на одного работника за каждый расчетный период в случае первоначального нарушения), и угроза привлечения к ответственности по закону PAGA зачастую меняет подход работодателей к урегулированию споров. В соответствии с реформой законодательства 2024 года (AB 2288 и SB 92) 35 процентов взысканных штрафов направляются пострадавшим работникам, а 65 процентов — штату. Большинство перспективных дел, связанных с заработной платой и рабочим временем, выигрывают от подачи искового заявления в рамках PAGA при наличии необходимых предпосылок.

My employer required me to use my personal cell phone for work but never reimbursed me. Is that legal?

Нет. Статья 2802 Трудового кодекса обязывает работодателей возмещать работникам все необходимые расходы, понесенные в ходе выполнения работы. К таким расходам относятся использование личных мобильных телефонов для рабочих целей, домашний интернет для удаленной работы, пробег личного транспортного средства для выполнения служебных обязанностей, а также необходимое оснащение или оборудование. Работодатель не может уклониться от исполнения этой обязанности, характеризуя расходы как добровольные. Кокран против Шванов Хоум Сервис, Инк., 228 Cal.App.4th 1137 (2014), подтвердил, что работодатель обязан возместить разумный процент расходов на счет мобильного телефона работника, когда телефон необходим для работы.

Будет ли мой работодатель преследовать меня, если я подам заявление о выплате заработной платы?

Преследование работника за отстаивание прав, связанных с оплатой труда, является незаконным согласно законодательству Калифорнии, включая Раздел 98.6 Трудового кодекса (права, защищаемые Трудовым комиссаром) и Раздел 1102.5 (преследование информаторов за сообщение о нарушениях закона). Иск о преследовании является отдельным и весомым основанием для предъявления иска, которое часто становится самой крупной частью взыскания в деле, связанном с оплатой труда. Если вы столкнулись с неблагоприятными действиями после отстаивания прав на оплату труда, тщательно документируйте хронологию событий и немедленно свяжитесь с нами. Learn more about Sacramento workplace retaliation cases.

Can my employer make me sign away my wage rights?

No. California wage and hour protections are not waivable. An agreement that purports to waive minimum wage, overtime, meal and rest breaks, or other Labor Code protections is unenforceable as a matter of public policy, even if you signed it. Lab. Code § 219. The employer’s reliance on a signed waiver, release, or “independent contractor agreement” is not a defense to the underlying obligations.

Сколько стоит нанять юридическую фирму Arnold Law Firm для ведения дела о заработной плате и рабочем времени?

Никакой оплаты вперед. Мы ведем дела о заработной плате и рабочем времени на основании гонорара успеха. Мы взимаем плату только в том случае, если добьемся для вас компенсации. Несколько законов предусматривают перенос расходов на работодателя при выигрыше дела работником, поэтому большая часть гонорара адвоката обычно оплачивается работодателем, а не из вашей компенсации. Первичная оценка вашего дела проводится бесплатно.

Обслуживаемые районы Сакраменто

Юридическая фирма Арнольда представляет интересы работников региона Сакраменто по делам о заработной плате и рабочем времени по всему региону, включая центр Сакраменто, Мидтаун, Натомас, Северный Сакраменто, Южный Сакраменто, Ранчо Кордова и Элк Гроув, а также прилегающие города, такие как Розвилль, Роклин, Фолсом, Цитрус-Хайтс, Вест-Сакраменто и Дэвис. Нарушения в области заработной платы и рабочего времени происходят во всех отраслях, включая гостиничный бизнес и сферу общественного питания, здравоохранение, складское хозяйство и логистику, строительство, розничную торговлю и профессиональные услуги. Разнообразие производственной базы округа Сакраменто означает, что законы Калифорнии о защите заработной платы и рабочего времени применяются к широкому спектру рабочих мест.

Related Sacramento Employment Practice Areas

Практика защиты интересов истцов в сфере трудового законодательства юридической фирмы "Arnold Law Firm" рассматривает дела в рамках законодательства о дискриминации и домогательствах FEHA, а также по вопросам заработной платы и рабочего времени. Если ваше дело затрагивает более одной категории, мы оцениваем все имеющиеся претензии вместе. Sacramento Employment Lawyer (overview). Sacramento Workplace Discrimination, Harassment, and Retaliation Lawyer.

Свяжитесь с нашими адвокатами по заработной плате и рабочему времени в Сакраменто сегодня

Если вы считаете, что ваш работодатель не выплатил вам сверхурочные, отказал в перерывах на обед или отдых, неверно классифицировал вас как работника, освобожденного от обязательного рабочего времени, или как независимого подрядчика, удержал вашу окончательную зарплату или нарушил другие положения законодательства Калифорнии о заработной плате и рабочем времени, время имеет значение. Срок исковой давности истекает, и сбор информации для дела (сбор расчетных листков, табелей учета рабочего времени, трудовых договоров, переписки о часах работы и обязанностях) лучше всего проводить до того, как информация устареет. Позвоните в Arnold Law Firm по адресу (916) 777-7777 для бесплатной оценки дела без обязательств. Мы изучим факты, простым языком объясним ваши варианты и честно скажем, сможем ли мы помочь.

Мы работаем на основе гонорара успеха. Вы ничего не платите, если мы не добьемся для вас возмещения.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Промышленный резервуар для хранения химикатов с оборудованием для реагирования на чрезвычайные ситуации, иллюстрирующий инцидент с утечкой метилметакрилата в Гарден-Гроув

Садовый Гроув: Утечка метилметакрилата на GKN Aerospace — юридические права эвакуированных жителей

Патрик Лафф 23 мая 2026 года

24 мая 2026 г. ОБНОВЛЕНИЕ: Значительные события с момента первой публикации этой статьи. Подробности см. в разделе “Основные события с момента начала утечки” ниже. Более 50 000 жителей округа Ориндж были вынуждены покинуть свои дома с четверга после обеда, когда резервуар для хранения объемом 34 000 галлонов на предприятии GKN Aerospace в Гарден-Гроув начал пропускать метилметакрилат, легковоспламеняющееся, токсичное промышленное химическое вещество. Представители пожарной службы округа Ориндж публично предупредили, что поврежденный резервуар, как ожидается, даст течь и может взорваться. Если вы живете, работаете, учитесь или владеете бизнесом в зоне эвакуации, вы можете иметь право на компенсацию за понесенные и предстоящие расходы и ущерб. На этой странице простыми словами объясняется

Тройной ущерб по делам о грузоперевозках в Калифорнии

справедливостьдлявас 30 января 2026

Законодательство Калифорнии предусматривает специальное законное средство правовой защиты для жертв, пострадавших от водителей нетрезвых коммерческих транспортных средств, когда их работодатели не соблюдают федеральные требования безопасности. Понимание того, когда применяются утроенные убытки и чем они отличаются от стандартных карательных убытков, имеет решающее значение для жертв аварий грузовиков, стремящихся к максимальной компенсации. Что такое утроенные убытки? Утроенные убытки позволяют пострадавшим сторонам взыскать тройной размер их фактических убытков при определенных юридических обстоятельствах. В калифорнийских делах, связанных с грузовыми перевозками, это средство правовой защиты четко определено и значительно отличается от общих карательных убытков, доступных в других случаях личного вреда. Статья 3333.7 Гражданского кодекса Калифорнии: Законные утроенные убытки Требования для взыскания согласно статье 3333.7 Гражданского кодекса Калифорнии, пострадавшие стороны могут взыскать утроенные убытки от работодателя водителя коммерческого грузового транспортного средства, когда все

ДТП с грузовиками в Калифорнии: стандарты обслуживания

справедливостьдлявас 29 января 2026

Законодательство Калифорнии устанавливает различные стандарты добросовестности для грузоперевозок в зависимости от типа предоставляемой услуги. В то время как большинство коммерческих транспортных компаний, перевозящих грузы, подпадают под действие обычных стандартов халатности, федеральные правила безопасности автотранспортных средств устанавливают повышенные обязанности, которые могут существенно повлиять на ответственность в делах об авариях с участием грузовиков. Ключевые выводы: Коммерческие перевозчики грузов, как правило, НЕ несут обязанности “предельной осторожности”. Федеральные правила безопасности автотранспортных средств (FMCSR) УСТАНАВЛИВАЮТ повышенные стандарты в конкретных ситуациях. Водители большегрузных автомобилей должны проявлять большую осторожность, чем обычные автомобилисты. Лицензированные автоперевозчики несут неотчуждаемые обязанности по обеспечению безопасности. Стандарт общего перевозчика: когда применяется “предельная осторожность”? Повышенная обязанность для пассажирских перевозок. Статья 2100 Гражданского кодекса Калифорнии требует от перевозчиков лиц за вознаграждение проявлять “предельную

Расчет — $3 900 000

ДТП

В результате смертельного столкновения между автомобилем Jeep Liberty истца и грузовиком Volvo ответчика вдова и родители Райана Айзенбрандта получили судебное решение о выплате им $3,9 млн долларов, однако страховая компания ответчика отказалась выплачивать эту сумму. Это привело к второй напряженной судебной тяжбе между истцами и страховой компанией ответчика.

В ходе рассмотрения дела о неправомерном причинении смерти страховая компания ответчика подала иск в федеральный суд с требованием аннулировать страховой полис ответчика на сумму 1 000 000 долларов, утверждая, что при оформлении полиса ответчик предоставил ложные сведения. Первоначально федеральный суд согласился с позицией страховой компании и вынес решение в порядке упрощенного производства, которое фактически лишило семью Айзенбрандтов возможности получить компенсацию, учитывая, что ответчик в любом случае был неплатежеспособен. Фирма «Арнольд» и семья Айзенбрандтов отказались принять этот несправедливый исход. Они обжаловали решение федерального судьи в Апелляционном суде девятого округа. Апелляционный суд девятого округа отменил решение суда низшей инстанции и вернул дело тому же федеральному судье для рассмотрения по существу.

Кристина Дойл из фирмы Арнольда вела дело в феврале 2011 года перед тем же судьей, который ранее отклонил дело Айзенбрандтов. Единогласный рекомендательный вердикт присяжных и судья, выслушав истинные факты о попытках страховой компании избежать ответственности, вынесли решение в пользу Айзенбрандтов. После четырех лет борьбы за справедливость страховой компании было предписано выплатить возмещение.

Расчет — $8 000 000

ДТП с грузовиком

Арнольд Лоу Фарм достиг мирового соглашения по коллективному иску в отношении утечки данных Morgan Stanley

Поздним весенним днем в Юридическую фирму Арнольда поступил звонок от Анжелы, молодой матери троих детей. Она звонила из больницы, куда ее мужа Кристофера доставили самолетом для лечения тяжелых травм, полученных в результате трагического дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ранее в тот же день. Мать Анжелы, бывшая клиентка нашей фирмы, посоветовала ей позвонить нам.

Как оказалось, оперативный контакт Анжелы с нами оказался очень важным решением для их семьи. Немедленное представление позволило нашей команде немедленно получить критически важные доказательства — надлежащее хранение и анализ автомобиля во избежание вмешательства, своевременную профессиональную фотосъемку места происшествия и опрос вовлеченных сторон, — что оказалось крайне важным для деталей дела Кристофера.

Грузовой автомобиль не остановился на перекрестке с дорожным знаком «Стоп» в сельской местности и столкнулся с компактным седаном, за рулем которого сидел Кристофер — активный 33-летний отец. В результате удара он получил тяжелые повреждения спинного мозга в шейном отделе. Несмотря на многочисленные операции, программы реабилитации, включавшие физическую и психологическую терапию, а также уход на дому, вследствие полученных травм он остался парализованным ниже груди. В одно мгновение жизнь, какой он её знал, исчезла навсегда.

На момент аварии водитель грузового автомобиля, виновный в ДТП, действовал в рамках своих служебных обязанностей в крупной корпорации. Поскольку ответственность несла непосредственно компания-работодатель, адвокаты ответчика прилагали все усилия, чтобы минимизировать размер ущерба, причиненного Кристоферу, утверждая, что тот факт, что он на тот момент был безработным, снижает значимость его убытков. Наша юридическая команда позаботилась о том, чтобы были учтены реальные убытки Кристофера, включая его потенциальный доход, его возможности и мобильность, его способность обеспечивать и содержать семью, а также пожизненный уход, в котором он теперь нуждался. Травмы Кристофера также существенно повлияли на повседневную жизнь его супруги, что привело к подаче иска от ее имени.

Кроме того, степень тяжести травм Кристофера частично была вызвана дефектами системы двойного удержания в его собственном автомобиле. Несмотря на попытки производителя отрицать какую-либо ответственность, юридическая фирма Arnold установила факт халатности, имеющей отношение к его делу.

В результате было достигнуто урегулирование на сумму $8 миллионов — это крупнейшее досудебное урегулирование по делам такого рода в регионе. Теперь у Кристофера есть средства, чтобы получать необходимую ему постоянную медицинскую помощь, улучшить качество своей жизни и обеспечить свою молодую семью.

Итог — $10 200 000

Автокатастрофа на мотоцикле

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» рада сообщить, что наши адвокаты добились вынесения в Модесто судебного решения о выплате компенсации в размере 1 400 000 долларов. Адвокатом защиты выступал Кевин Чолакиан из Сан-Франциско. Три года назад сторона защиты отклонила предложение по форме 998 в пределах страхового лимита в 1 400 000 долларов. Максимальное предложение со стороны защиты составляло 350 000 долларов.

Дело касалось столкновения на грунтовой пожарной дороге в слепом повороте между грузовиком, которым управлял ответчик, и мотоциклом, которым управлял истец Дэн Никсон. Истец не помнил момента столкновения. Ответчик утверждал, что истец въехал в поворот на слишком высокой скорости и потерял управление. Сын истца (который указал на неправильный поворот во время допроса) утверждал, что ответчик находился на неправильной стороне поворота, что вынудило его отца совершить неудачную экстренную маневр. Присяжные присудили 70% вины ответчику и 30% истцу.

Истец, которому в настоящее время 50 лет, получил вывих правого колена с разрывом подколенной артерии, в результате чего у него осталась нестабильность колена и необратимое повреждение голени. Из-за повреждения сосудов ему противопоказаны реконструкция или протезирование колена. Лечащие врачи истца дали показания о том, что в течение 20 лет ему потребуется ампутация выше колена. Упущенная заработная плата за прошлый период составила $78 000, а расходы на медицинское обслуживание — $570 000. Присяжные присудили $7,5 млн в качестве общего ущерба (3 млн за прошлый период и 4,5 млн за будущий), а также все будущие экономические убытки, о которых просил истец. Присяжные совещались в течение 3 с половиной часов.

Расчет — $17 000 000

Утечка данных

Возможное урегулирование в рамках группового иска Infinity/Kemper по поводу утечки данных, достигнутое юридической фирмой Arnold Law Firm

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» совместно с со-представителями из фирм «Morgan & Morgan» и «Mason, Lietz, & Klinger и Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP, достигли урегулирования в рамках коллективного иска о нарушении безопасности данных компаний Kemper и Infinity, также известного как Irma Carrera et al. v. Kemper Corporation and Infinity Insurance Company, поданного в Окружной суд США Северного округа Иллинойса, дело № 1:20-cv-01883. Сумма урегулирования оценивается в более чем $17 миллионов долларов.

Уважаемый судья Марта М. Паколд предоставила предварительное одобрение мирового соглашения 27 октября 2021 года.

Помимо значительных мер судебного запрета, участники группового иска получат доступ к услугам Aura Financial Shield на срок 18 месяцев, возмещение документально подтвержденных убытков, разумно связанных с утечкой данных, в размере до $10 000 долларов, оплату до 3 часов времени, затраченного на устранение проблем, связанных с утечкой, по ставке $18 долларов в час, а также $50 долларов для участников группового иска, проживающих в Калифорнии.

История утечки данных: 8 апреля 2021 года юридическая фирма Arnold Law Firm и Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP подали первый коллективный иск против Kemper и Infinity в Окружной суд США Северного округа Иллинойса под названием Irma Carrera Aguallo et al. v. Kemper Corporation and Infinity Insurance Company, дело № 1:21-cv-01883. Иск содержал претензии к ответчикам по следующим пунктам: (1) халатность; (2) халатность по закону; (3) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и т.д. – Незаконные деловые практики; (4) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и т.д. – Недобросовестные деловые практики; (5) нарушение Закона Калифорнии о конфиденциальности потребителей (“CCPA”), Cal. Civ. Code § 1798.100 и т.д.; (6) нарушение Закона Калифорнии о правовых мерах защиты потребителей, Cal. Civ. Code § 1750 и т.д.; (7) нарушение Закона Флориды о обманных и недобросовестных торговых практиках, Florida Statute § 501.201 и т.д.; (8) нарушение подразумеваемого договора; (9) декларативное судебное решение; и (10) неосновательное обогащение, вытекающее из утечки данных.

Расчет — $18 276 000

Ки Там / Инсайдер

Информаторы, интересы которых представляет юридическая фирма Arnold, раскрыли мошеннические действия со стороны компании Pill Club; дело урегулировано с Министерством юстиции Калифорнии

Юридическая фирма Арнольда и Юридическая группа Херста представляли двух информаторов, которые помогли разоблачить мошеннические действия стартапа онлайн-аптеки под названием The Pill Club.

Компанию обвиняют в использовании мошеннических схем для выставления счетов программе Medicaid штата Калифорния, Medi-Cal, за свои услуги. Также утверждается, что The Pill Club нарушила законы штата, позволив практикующим медсестрам выписывать контрацептивные препараты женщинам без должного надзора или обучения у лицензированного врача.

За то, что они сообщили о нарушениях в компании, в которой работали, а также в соответствии с калифорнийским законодательством о программе Qui Tam, информаторы и их адвокаты получили $4,9 млн долларов из общей суммы урегулирования в размере $18,275 млн долларов, выплаченной Министерству юстиции Калифорнии (DOJ) и Департаменту страхования Калифорнии (CDI).

Расчет — $60 000 000

Утечка данных

Арнольд Лоу Фарм достиг мирового соглашения по коллективному иску в отношении утечки данных Morgan Stanley

Юридическая фирма Arnold Law Firm совместно с сопредставителями из Morgan & Morgan, Nussbaum Law Group, P.C. и другими достигла урегулирования в рамках коллективного иска о нарушении безопасности данных Morgan Stanley, также известного как «In re Morgan Stanley Data Security Litigation», поданного в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка (дело № 1:20-cv-05914-AT). В результате урегулирования был сформирован компенсационный фонд в размере $60 миллионов долларов в пользу участников коллективного иска.

Ходатайство о предварительном одобрении было подано 31 декабря 2021 года в адрес уважаемой судьи Аналисы Торрес.

Помимо значительных мер судебного запрета, 15 миллионам участников коллективного иска будет предоставлен доступ к услугам Aura Financial Shield на срок не менее двух лет, которые включают страховой полис на сумму $1 миллион долларов для защиты каждого подписчика, мониторинг кредитной истории, блокировку личных данных, мониторинг даркнета, защиту от утечки налоговой информации и другие услуги. Фонд также будет выплачивать компенсацию лицам, которые подадут обоснованные заявления о возмещении личных расходов и/или компенсации за потерю рабочего времени в объеме до четырех часов, понесенную в результате утечки данных. Компенсация за потерю рабочего времени позволяет жертвам утечки данных получить выплату в размере $25 за час в течение максимум четырех часов подтвержденного времени, затраченного на решение проблем, связанных с утечкой данных. Компенсацию личных расходов можно получить в размере до $10 000, если эти расходы или затраты можно достоверно связать с утечкой данных.

История утечки данных: 29 июля 2020 года юридические фирмы Arnold Law Firm и Morgan & Morgan подали первый коллективный иск против Morgan Stanley в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка под названием Сильвия Тиллман и др. против Morgan Stanley Smith Barney, LLC., дело № 1:20-cv-05914. В жалобе были заявлены претензии к ответчикам за: (1) небрежность; (2) нарушение частной жизни; (3) преступная небрежность; (4) неосновательное обогащение; (5) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и далее – Незаконная деловая практика; и (6) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и далее – Недобросовестная деловая практика.

Расчет — $3 767 000

ДТП с грузовиком

20-летний мужчина, женатый всего 12 дней, вышел из дома по пути на работу. Он ехал рано утром по Плезент-Гроув-Роуд в округе Саттер, когда наткнулся на медленно движущийся грузовик. Когда он выехал, чтобы обогнать грузовик, водитель грузовика повернул налево перед ним. Молодой человек попытался вернуться в свою полосу, но его автомобиль врезался в неприкрытый кусок металла, торчащий из задней части грузовика. Он погиб в результате аварии.

Эксперты, привлеченные юридической фирмой Арнольда, доказали, что грузовик, принадлежащий транспортной компании и находящийся в ее эксплуатации, не должен был находиться на шоссе в то утро. В частности, не работали задние и боковые указатели поворота, а зеркало заднего вида находилось в неудовлетворительном состоянии в момент столкновения. В результате водитель, не проверивший надлежащим образом транспортное средство перед выездом в то утро, не смог увидеть автомобиль молодого человека, когда тот пытался его обогнать.

Плохое состояние грузовика, отсутствие его технического обслуживания и способ управления им были признаны существенными факторами, приведшими к столкновению, в результате которого погиб молодой человек. Показания также установили, что мужчина совершал законный обгон с соблюдением установленного скоростного режима и действовал разумно, пытаясь избежать столкновения.

20-летней вдове погибшего было присуждено 1 437 670,77, его родителям — 1 418 513, а семье было возмещено 1 411 899 в качестве расходов на похороны. Хотя деньги не могут заменить жизнь молодого человека, этот приговор демонстрирует, что водители, подвергающие опасности жизни других людей, будут нести ответственность за свои действия.