ПОЗВОНИТЕ 916-777-7777
Ютуб Facebook-f X-твиттер LinkedIn

Адвокат по делам о наездах на пешеходов в Сакраменто

БЕСПЛАТНАЯ ОЦЕНКА (916) 777-7777

Почему стоит выбрать юридическую фирму Арнольда для вашего дела о ДТП с участием пешехода в Сакраменто

Суровая правда о делах, связанных с пешеходами в Калифорнии, заключается в том, что пешеход почти всегда имел преимущество, а страховая компания почти всегда будет пытаться убедить вас в обратном. Первый звонок от страхового агента виновного водителя представит вашего близкого как неосторожного, рассеянного или “переходящего дорогу в неположенном месте”. Ничто из этого не является законом. Кодекс транспортных средств Калифорнии предоставляет пешеходам широкие права и возлагает на водителей двухтонных машин обязанность избегать их.

Юридическая фирма Арнольда десятилетиями представляла интересы пешеходов в Сакраменто, выступая против водителей, транспортных компаний, водителей райдшеринга и государственных учреждений, чьи опасные тротуары и дороги способствовали получению травм. Наш основатель, Клэй Арнольд, является членом Ассоциации адвокатов штата Калифорния и Ассоциации адвокатов округа Сакраменто. Мы ведем каждое дело о ДТП с участием пешеходов на основе гонорара за успех, то есть вы ничего не платите, если мы не добьемся для вас компенсации. Первичная оценка вашего дела проводится бесплатно.

Три вещи, которые нужно знать о вашем деле:

  • Водитель почти всегда обязан был уступать дорогу. Раздел 21950 Кодекса транспортных средств возлагает обязанность уступать дорогу пешеходам на водителя, а не наоборот. Закон требует от водителей проявлять “должную осторожность” для обеспечения безопасности пешеходов и “снижать скорость транспортного средства или предпринимать любые другие действия, связанные с управлением транспортным средством, необходимые для обеспечения безопасности пешехода”.”
  • “Я их не видел” — не оправдание. Водитель, который не заметил пешехода, который хорошо виден, по определению не соблюдает должную осторожность. Это халатность, и мы будем относиться к этому как к таковой.
  • Закон о свободе передвижения изменил отношение к переходу улицы в неположенном месте. С 1 января 2023 года в Калифорнии была декриминализирована безопасная пересечение улиц. Страховщики больше не могут считать, что любой переход вне обозначенного пешеходного перехода является по умолчанию виной пешехода.

Звонок (916) 777-7777 для бесплатной юридической консультации без обязательств или запросите оценку онлайн.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Адрес*
СМС*
Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Урегулирование

$60,000,000

Утечка данных

Юридическая фирма Арнольд достигла мирового соглашения по коллективному иску о утечке данных Morgan Stanley.

Узнать больше

Урегулирование

$18,276,000

Ки Там / Инсайдер

Дело информатора, разоблачающее мошеннические действия в штате Калифорния, привело…
Узнать больше

Урегулирование

$17,000,000

Утечка данных

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» достигла соглашения по делу об утечке данных компаний Kemper и Infinity…
Узнать больше

Урегулирование

$17,000,000

Утечка данных

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» достигла соглашения по делу об утечке данных компаний Kemper и Infinity…
Узнать больше

Урегулирование

$8,000,000

ДТП с грузовиком

Поздним весенним днём в юридическую фирму «Арнольд» позвонила Анжела, молодая…
Узнать больше

Суждение

$3,900,000

ДТП

Смертельное столкновение джипа Plaintiff's Jeep Liberty и грузовика Defendant's Volvo...
Узнать больше

Что делать после аварии с пешеходом в Сакраменто

То, что вы делаете в часы и дни после аварии, влияет на ваше дело так же сильно, как и обстоятельства самого столкновения. Изложенные ниже шаги защитят как ваше здоровье, так и ваше право на возмещение ущерба.

  1. Примите неотложную медицинскую помощь. Пешеход, сбитый автомобилем при любой скорости, потенциально получил травмы, которые могут быть незаметны на месте происшествия. Внутреннее кровотечение, черепно-мозговая травма и травма позвоночника могут угрожать жизни и не всегда болезненны на начальном этапе. Если парамедики предлагают транспортировку, примите ее. Если вы отказываетесь от медицинской помощи на месте происшествия, немедленно обратитесь к врачу.
  2. Получить полицейский отчет. Убедитесь, что офицеры отреагировали. Запишите имя офицера, прибывшего на место происшествия, и номер отчета. Опрос водителя и свидетелей офицером на месте происшествия, пока истории не изменились, часто является наиболее ценным доказательством в деле о пешеходе.
  3. Задокументируйте сцену, если можете, или попросите кого-нибудь сделать это за вас. Сфотографируйте свое положение при ударе, положение транспортного средства водителя, дорожные знаки, состояние дороги, освещение, разметку пешеходного перехода (или ее отсутствие), любые обломки, ваши травмы и видимые повреждения транспортного средства.
  4. Опознать свидетелей. Другие пешеходы, водители, остановленные на том же перекрестке, и люди в близлежащих магазинах или зданиях часто ясно видят столкновения с пешеходами. Получите имена, номера телефонов и адреса электронной почты. Свидетели наездов на пешеходов — одни из самых важных и самых легко теряемых. Они разбегаются в течение нескольких минут после прибытия полиции.
  5. Не давайте записанное заявление страховой компании водителя. Страховщик позвонит в течение нескольких часов или дней. Их цель — заставить вас согласиться с описанием событий, которое подтвердит их версию о вине пешехода. Вежливо откажитесь и скажите, что ваш адвокат свяжется с ними.
  6. Ничего не подписывайте от страховщика. Никаких форм отказа, никакой документации об урегулировании, никаких медицинских разрешений. Как только вы подпишете, ваши возможности сузятся.
  7. Если водитель скрылся с места происшествия, немедленно сообщите. Наезды на пешеходов с последующим скрытием с места происшествия, к сожалению, случаются часто. Ваше собственное покрытие по страхованию от незастрахованных водителей (UM) является основным способом возмещения ущерба при наезде с последующим скрытием с места происшествия, но это покрытие часто требует от вас подачи заявления в полицию в течение 24 часов и нотариально заверенного заявления вашему страховщику в течение 30 дней. Кодекс о страховании § 11580.2. Действуйте быстро.
  8. Сохраняйте доказательства. Сохраните вашу одежду и личные вещи (особенно телефон, наушники, очки, обувь) в том состоянии, в котором они находились во время аварии. Защита их изучит в любом спорном случае, и фактическое состояние может опровергнуть доводы о его неочевидности.
  9. Свяжитесь с юристом по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием пешеходов как можно скорее. Если в деле может участвовать государственное учреждение (дефектный тротуар, небезопасный пешеходный переход, плохо видимый сигнал, дефект дороги), срок подачи письменной правительственной претензии составляет шесть месяцев. Cal. Gov. Code § 911.2. Этот срок начинает течь с даты получения травмы, а не с даты завершения лечения.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Адрес*
СМС*
Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

California’s Pedestrian Right of Way Framework

Свод законов штата Калифорния о транспортных средствах включает в себя плотный набор положений, разделы с 21950 по 21956, которые регулируют, когда водители должны уступать дорогу пешеходам, когда пешеходы могут переходить дорогу и как выглядит ответственность каждой стороны за соблюдение мер предосторожности. Эта система решительно защищает пешеходов, но не отменяет встречной обязанности пешеходов проявлять должную осмотрительность.

Пешеходные переходы: Кодекс о дорожном движении §21950

Раздел 21950(a) Кодекса транспорта обязывает водителей уступать дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть в пределах обозначенного пешеходного перехода или не обозначенного пешеходного перехода на перекрестке. Пункт (c) идет дальше: водители должны “проявлять должную осторожность для безопасности любого пешехода” и “снижать скорость транспортного средства или принимать любые другие меры, связанные с управлением транспортным средством, необходимые для обеспечения безопасности пешехода”. Важно отметить, что не обозначенные пешеходные переходы существуют на большинстве перекрестков (линии тротуара, пересекающие перекресток, считаются), поэтому право проезда часто применяется даже там, где нет нанесенной разметки.

Раздел 21950(b) устанавливает встречную обязанность пешехода: пешеход “не должен внезапно покидать тротуар или другое безопасное место и идти или бежать наперерез транспортному средству, находящемуся так близко, что это представляет непосредственную опасность”. Калифорнийские суды узко трактуют формулировку “внезапно покидать”. Данное положение применяется только в том случае, когда пешеход “неожиданно заявляет о своем праве проезда на перекрестке в момент, когда транспортное средство находится так близко, что избежать аварии практически невозможно, и когда транспортное средство движется по полосе, прилегающей к тротуару или другому безопасному месту”.” Spann против Ballesty, 276 Cal.App.2d 754 (1969). Он не применяется, когда пешеход уже пересек несколько полос движения и был сбит далеко от тротуара. Подпункт (d) данного закона подкрепляет, что взаимная обязанность пешехода не снимает с водителя более широкой обязанности проявлять должную осмотрительность по отношению к любому пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе. Нарушение §21950(a) является гражданским проступком само по себе, хотя “обстоятельства все еще могут быть представлены как оправдание такого поведения”.” Тейлор против Джексона, 123 Cal.App.2d 199 (1954).

Приближение к остановленному транспортному средству: Кодекс о транспортных средствах §21951

Статья 21951 Кодекса транспортных средств запрещает второму водителю обгонять любое транспортное средство, остановившееся на обозначенном или необозначенном пешеходном переходе, “чтобы разрешить пешеходу перейти проезжую часть”. Это один из самых распространенных сценариев столкновений с пешеходами. Водитель в одной полосе останавливается для пешехода, водитель в соседней полосе не видит происходящего и обгоняет остановившееся транспортное средство, а пешеход, который полагался на преимущественное право прохода, сбивается проезжающим транспортным средством. Обязанность обгоняющего водителя ясна согласно статуту, но калифорнийские суды строго толкуют фразу “чтобы разрешить пешеходу перейти”. Истец не может полагаться на статут, если первое транспортное средство остановилось по другой причине (например, для высадки пассажиров, погрузки или разгрузки, ожидания другого транспортного потока). Бёрн против города и округа Сан-Франциско, 113 Cal.App.3d 731 (1980).

Тротуары и подъездные пути: §21952 Кодекса о дорожном движении

Раздел 21952 Кодекса транспортных средств гласит: “Водитель любого моторного транспортного средства, прежде чем проехать по тротуару или через него, должен уступить дорогу любому приближающемуся по нему пешеходу”. Въезды на парковки, заезды на заправочные станции, переулки и выезды с частной территории являются частыми местами столкновений с пешеходами, и законодательная обязанность лежит на водителе. Соответствующее положение, раздел 21804(a), требует от водителей, въезжающих на автомагистраль с общественной или частной территории или из переулка, уступать дорогу движению, приближающемуся на расстояние, представляющее непосредственную опасность.

Вне пешеходных переходов: раздел §21954 Кодекса транспортных средств

Раздел 21954(a) Кодекса транспортных средств регулирует переход пешеходов вне обозначенного или необозначенного пешеходного перехода. В разделе указано, что такой пешеход “должен уступить дорогу всем транспортным средствам на проезжей части, находящимся настолько близко, что представляют непосредственную опасность”. Однако, что особенно важно, пункт (b) предусматривает, что это правило “не освобождает водителя транспортного средства от обязанности проявлять должную осторожность для обеспечения безопасности любого пешехода на проезжей части”.” Вудс против Айце, 94 Cal.App.2d 910 (1949); Stockstill против South Laguna Disposal Co., . 1 Cal.App.3d 1022 (1969). Даже вне пешеходного перехода водитель не освобождается от обязанности проявлять должную осмотрительность.

Пересечение между соседними перекрестками: § 21955 Кодекса о дорожном движении

Раздел 21955(a) Кодекса транспортных средств гласит, что “между смежными перекрестками, регулируемыми светофорами или сотрудниками полиции, пешеходы не должны пересекать проезжую часть где-либо, кроме как по пешеходному переходу”. Законодательный акт 2147 (Закон о свободе передвижения, вступивший в силу 1 января 2023 года) добавил подраздел (b)(1), который ограничивает принудительное исполнение: “Сотрудник правоохранительных органов не должен останавливать пешехода за нарушение подраздела (a), если только разумно осмотрительный человек не осознает непосредственную опасность столкновения с движущимся транспортным средством или другим устройством, движимым исключительно человеческой силой”. Аналогичные положения о принудительном исполнении содержатся в разделах 21950(e)(1), 21954(c)(1) и 21956(c)(1).

Движение по проезжей части: Кодекс о транспортных средствах §21956

Раздел 21956(a) Водительского кодекса регулирует движение пешеходов вдоль проезжей части за пределами деловой или жилой зоны, где тротуары отсутствуют. Пешеходы должны идти у левого края проезжей части, лицом к приближающемуся транспорту. Законопроект 2147 добавил подраздел (b), предусматривающий важное исключение: “Пешеход может идти у правого края проезжей части, если отсутствует переход или другое безопасное средство для пересечения проезжей части, или если существующий дорожный трафик или другие условия ставят под угрозу безопасность пешехода, пытающегося пересечь дорогу”. Подраздел (c)(1), также добавленный AB 2147, ограничивает правоприменение в соответствии с тем же стандартом “разумно осторожного человека”.

Крайние сроки в Калифорнии и покрытие при ДТП с места происшествия

Дела о пешеходах имеют несколько сроков давности, и сроки эти короткие. Пропуск любого из них может привести к прекращению дела, даже если ответственность очевидна.

Двухлетний срок исковой давности

§335.1 Гражданского процессуального кодекса требует, чтобы иск о причинении телесных повреждений был подан в течение двух лет с даты получения травмы. В случае столкновений с пешеходами срок начинает течь с даты, когда вас сбили. В отдельных случаях правило обнаружения может отсрочить возникновение права на иск до тех пор, пока истец не узнает или не должен был узнать о травме и ее причине по неосторожности, но это не является нормой. Два года — это максимальный срок, а не ориентир.

Шестимесячный срок подачи государственного иска

Многие дела, связанные с пешеходами, включают государственное учреждение. Опасный тротуар, плохо видимый пешеходный переход, неисправный светофор, небезопасный переход в школе и дефект дороги, который привел к тому, что вы вышли на проезжую часть, — все это может стать основанием для претензии к государственному учреждению согласно § 835 Свода законов штата. Когда государственное учреждение несет потенциальную ответственность, письменная претензия к государственному органу должна быть подана в течение шести месяцев с даты получения травмы. Cal. Gov. Code § 911.2. Учреждение имеет 45 дней для рассмотрения претензии. Cal. Gov. Code § 912.4. Если уведомление о письменном отказе предоставлено, иск должен быть подан в течение шести месяцев после получения этого уведомления. Cal. Gov. Code § 945.6.

Недавнее решение Верховного суда Калифорнии усиливает эти претензии. В Уайтхед против города Окленда, S284303 (1 мая 2025 г.), Суд единогласно постановил, что государственное учреждение не может использовать отказ от ответственности до получения травмы, чтобы избежать своей законодательно установленной обязанности по поддержанию безопасности общественных дорог. Дело касалось велосипедиста, который наехал на скрытую выбоину, но это решение применимо к любому пользователю дороги, получившему травму из-за опасного состояния общественной собственности. В сочетании с Уильямс против округа Сонома, 55 Cal.App.5th 125 (2020), Уайтхед укрепляет ответственность государственных органов за небезопасные условия.

Отсрочка представления документов (позднее заявление)

Если шестимесячный срок будет пропущен, это еще не значит, что все потеряно. Кодекс штата §911.4 разрешает подачу заявления о разрешении на подачу позднего требования в течение года с момента его возникновения при наличии определенных оснований (ошибка, недосмотр, неожиданность или извинительная небрежность; статус несовершеннолетнего в течение периода; физическая или умственная недееспособность; или отсутствие личного знания). Заявления о поздних требованиях отклоняются чаще, чем удовлетворяются, и стандарты строгие, но они стоят того, чтобы их подавать, если первоначальное требование имеет под собой основания.

Взимание платы за несовершеннолетних

Когда пострадавшим пешеходом является несовершеннолетний, статья 352 Гражданского процессуального кодекса приостанавливает течение срока исковой давности до достижения несовершеннолетним 18 лет, после чего двухлетний срок начинает течь с этой даты. Однако эта приостановка не продлевает шестимесячный срок подачи претензии к государственному органу. Ребенок, пострадавший из-за дефекта дороги или халатности государственного служащего, подпадает под те же шестимесячные сроки подачи претензии, что и взрослый. Родитель или опекун должен действовать в этот период.

Если вас сбил водитель, скрывшийся с места ДТП

Наезды на пешеходов с местом происшествия, где водитель скрылся, к сожалению, нередки в округе Сакраменто, особенно ночью и на коммерческих улицах. Если водитель скрылся, ваша собственная страховка от недобросовестного водителя (UM) согласно разделу 11580.2 Кодекса страхования может быть наиболее важным источником возмещения. Страховое покрытие UM в Калифорнии требует три условия для подачи иска о причинении телесных повреждений в результате наезда с участием неустановленного водителя: фактический физический контакт между вами и неустановленным транспортным средством, полицейский отчет, составленный в течение 24 часов, и заверенное заявление вашему страховщику в течение 30 дней. Сроки строгие.

Существовал ли физический контакт — это фактический вопрос. Апелляционный суд Калифорнии трактует его достаточно широко: контакт существует, когда вас ударяет брошенный или переносимый транспортным средством предмет. Пхам против страховой компании "Элстейт"., 206 Cal.App.3d 1193 (1988). Даже в пограничных случаях требование физического контакта должно оцениваться юристом до того, как отказ в выплате по полису UM будет принят как окончательный.

Если бы водитель имел минимальную страховку

С 1 января 2025 года в Калифорнии повышаются минимальные требования к страховому покрытию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно §16451 Кодекса о транспортных средствах, новые минимальные суммы составляют 30 000 долларов на человека, 60 000 долларов на один страховой случай и 15 000 долларов на ущерб имуществу. Даже при таких новых уровнях минимального покрытия его редко бывает достаточно для компенсации серьезных травм, полученных пешеходом. Ваша собственная страховка от водителей с недостаточным страховым покрытием (UIM) может помочь восполнить этот пробел, а иногда возможно объединение нескольких полисов UM/UIM. Определение всех доступных источников страхового покрытия — одна из первых вещей, которые мы делаем.

Несколько ответчиков и распределение вины

Дела пешеходов часто включают более одной стороны, несущей ответственность: водителя, который сбил вас, владельца транспортного средства согласно принципам разрешенного использования, работодателя, если водитель находился по делам компании, другого виновного водителя в случае столкновения нескольких участников, а также государственное учреждение за способствовавший дефект дороги. Система чистого сравнительного оспаривания в Калифорнии позволяет распределять вину между всеми сторонами. Ли против Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975). Согласно Предложению 51 (Гражданский кодекс §1431.2), каждый ответчик несет ответственность в полном объеме за возмещение экономических убытков (таких как счета за медицинское обслуживание и потерянная заработная плата), но только в соответствующей доле за возмещение неэкономических убытков (таких как боль и страдания). Выявление всех потенциально ответственных сторон на ранней стадии дела может стать решающим фактором между неадекватным урегулированием претензий с одним водителем и полным возмещением ущерба.

Смертельные случаи с участием пешеходов

Когда пешеход умирает от полученных травм, семья может подать иск о неправомерной смерти в соответствии со ст. 377.60 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии и иск о продолжении дела в соответствии со ст. 377.30. Иск о неправомерной смерти касается собственных убытков семьи (финансовая поддержка, услуги, общество, компаньонство); иск о продолжении дела возмещает то, что погибший мог бы взыскать до своей смерти. Срок исковой давности по иску о неправомерной смерти отсчитывается с даты смерти, а не с даты травмы. Норгато против Апджон компани., 21 Cal.4th 383 (1999). Узнайте больше о делах о незаконной смерти в Сакраменто.

Мы боремся за вас МАКСИМУМ Компенсация за травму

Бесплатная оценка дела
ПОЗВОНИТЕ 916-777-7777

Закон о свободе передвижения и то, как он изменил дела пешеходов

Десятилетиями калифорнийские законы о “несанкционированном переходе улицы” (наиболее известные как разделы 21955 и 21956 Кодекса об автотранспортных средствах) предоставляли ответчикам почти автоматический аргумент о сравнительной вине в любом деле, где пешеход пересекал улицу вне пешеходного перехода. Законопроект № 2147, Закон о свободе передвижения, кардинально изменил систему уголовного преследования. Законопроект был подписан в сентябре 2022 года и вступил в силу 1 января 2023 года. Он внес поправки в разделы 21950, 21953, 21954, 21955, 21956, 21961 и 21966 Кодекса об автотранспортных средствах, а также добавил раздел 21949.5.

Что говорит устав

AB 2147 добавил положения о принудительном применении в отношении пешеходов во всем пешеходном кодексе. Итоговые формулировки содержатся в §§21950(e)(1), 21954(c)(1), 21955(b)(1) и 21956(c)(1), каждый из которых предусматривает, что “сотрудник правоохранительных органов не должен останавливать пешехода” за нарушение соответствующего подраздела “если только разумно осторожный человек не поймет, что существует непосредственная опасность столкновения с движущимся транспортным средством или другим устройством, движимым исключительно человеческой силой”. Раздел 21949.5 Кодекса транспортных средств (также введенный AB 2147) является отдельным положением, требующим от Законодательного органа представить к 1 января 2028 года отчет, оценивающий влияние этих изменений на безопасность пешеходов. Законодательной целью данного пакета было прекращение предложных остановок и расового неравенства при обеспечении соблюдения правил перехода улицы.

Влияние гражданских судебных процессов: Открытый вопрос

AB 2147, строго говоря, не отменял основополагающие статуты, касающиеся поведения пешеходов. Он ограничил применение уголовного и административного законодательства. Рамки гражданской обязанности заботы, включая анализ сравнительной вины, продолжают функционировать. На момент написания этой статьи ни одно опубликованное решение апелляционного суда Калифорнии не рассматривало, как стандарт ’разумно осторожного человека“ из AB 2147 влияет на анализ гражданской халатности по умолчанию или определение сравнительной вины в судебных процессах по делам о травмах пешеходов. Гражданское влияние этого статута остается вопросом, который суды Калифорнии будут решать в ближайшие годы.

Аргумент стороны истца в рамках новой системы прост и становится все более убедительным:

  • Переход улицы в неположенном месте больше не должен рассматриваться как предполагаемо противоправное поведение в гражданских делах. Тот факт, что сам закон предписывает, что нарушение требований безопасности требует немедленной опасности, делает автоматическое признание любой возможности пересечения вне пешеходного перехода как сравнительной вины несовместимым с решением законодателя.
  • Стандарт “разумно осмотрительного человека” должен лежать в основе гражданско-правового анализа. Вопрос заключается в том, было ли конкретное пересечение дороги, при конкретных дорожных условиях, распознано как создающее непосредственную опасность столкновения, а не в статусе того, находился ли пешеход внутри или вне пешеходного перехода.
  • Защита меняет тактику. Страховщики больше не могут использовать фразу “ваш клиент переходил дорогу в неположенном месте” как сокращенное обозначение “ваш клиент виноват”. Они должны учитывать конкретные обстоятельства.

Ни один из этих вопросов не является устоявшимся законодательством Калифорнии. Это аргумент, который истцы должны быть готовы представить, и, что важно, это основа, с которой должны считаться адвокаты ответчиков.

Что это значит для вашего дела

Если вас сбили при переходе дороги вне обозначенного пешеходного перехода, дело не проиграно и даже не обязательно усложняется этим фактом. Вопрос заключается в том, создавал ли ваш конкретный переход, в конкретных дорожных условиях, непосредственную опасность столкновения для разумно осторожного человека. Водитель по-прежнему обязан проявлять должную осмотрительность в соответствии с разделом 21950(c) Кодекса транспортных средств. Следует ожидать и противодействовать попыткам защиты применять старую схему “виновный пешеход”, и настаивать на своем.

Теории страховой защиты в делах с участием пешеходов

Защита по страхованию в делах, связанных с пешеходами, обычно следует предсказуемым моделям. Знание того, чего ожидать, и что на самом деле говорит закон Калифорнии по каждому аргументу, помогает адвокату истца противодействовать им до того, как они укоренятся.

“Пешеход переходил улицу в неположенном месте”

Обсуждено выше. После AB 2147 это больше не козырь, которым он был раньше. Теперь защита должна рассматривать конкретные обстоятельства пересечения, а не статус нахождения вне пешеходного перехода.

“Пешеход был одет в темную одежду”

Законодательство Калифорнии не признает несоблюдение требования носить одежду повышенной видимости в качестве защиты в делах, связанных с пешеходами. Никакой закон не возлагает такую обязанность на пешеходов, а суды Калифорнии применяют общую обязанность проявлять разумную осторожность в зависимости от обстоятельств. Фактическая юридическая обязанность ложится на водителя. Раздел 21950(c) Свода законов о транспортных средствах требует от водителей “проявлять всю должную заботу” о пешеходах, что включает снижение скорости в условиях ограниченной видимости. Пешеход, одетый в обычную одежду, идущий по общественному тротуару или пешеходному переходу, не обязан носить светоотражающее снаряжение.

“Пешеход был в телефоне или в наушниках”

Аргумент "отвлеченного пешехода" пытается обратить в обратном направлении нарратив об "отвлеченном водителе". Ни одно калифорнийское прецедентное право не рассматривает использование телефона или наушников как оправдание по умолчанию. Такое поведение может быть рассмотрено как доказательство сравнительной небрежности в соответствии с общим стандартом заботливости, но анализ является специфичным для каждого случая. Аргумент защиты может быть разрешен фактически (использовал ли пешеход устройство в момент столкновения?), юридически (обязанность водителя уступить дорогу не зависит от идеального внимания пешехода) и посредством распределения сравнительной вины только там, где действительно оправдан процент вины.

“Пешеход был пьян”

Дело нетрезвого пешехода сложнее, но не невозможно. Чисто сравнительное правило вины в Калифорнии (Ли против Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975)) снижает, но не полностью исключает взыскание для нетрезвого истца. Раздел 3333.4 Гражданского кодекса запрещает возмещение неэкономического ущерба в некоторых сценариях, но он применяется к водителям и владельцам транспортных средств, а не к пешеходам в их неавтомобильном качестве. Ходжес против Высшего суда, 21 Cal.4th 109 (1999). Гражданский кодекс §3333.3 запрещает взыскание только в том случае, если “травмы истца каким-либо образом были непосредственно вызваны совершением истцом любого преступления”, и истец был осужден, что является редким сценарием в делах пешеходов.

“Аварии было невозможно избежать” (Последний шанс избежать аварии)

Старая доктрина “последней возможности избежать несчастного случая”, которая когда-то позволяла истцу, допустившему неосторожность, получить возмещение, если ответчик имел последнюю возможность избежать вреда, была отменена Ли против Yellow Cab Co., 13 Cal.3d 804 (1975), когда Калифорния приняла чисто сравнительный принцип вины. Сегодня вина определяется распределением процентов вины между всеми сторонами. Ссылка защиты на “отсутствие возможности избежать” фактически является аргументом сравнительной вины и должна анализироваться на процентной основе.

Компенсация в делах о наезде на пешеходов в Калифорнии

Экономический ущерб

Прошлые и будущие медицинские расходы, потерянный заработок, утрата трудоспособности и расходы из своего кармана. Будущий ущерб требует экспертных показаний относительно постоянства и планирования жизненного ухода. Howell против Hamilton Meats & Provisions, Inc., 52 Cal.4th 541 (2011), ограничивает возмещение прошлых медицинских расходов суммами, фактически уплаченными, а не суммами, выставленными к оплате.

Неимущественный ущерб

Боль, страдания, эмоциональные переживания, обезображивание, физические нарушения и утрата возможности радоваться жизни. Не ограничены в обычных случаях ДТП. Cal. Civ. Code §3333.

Штрафные убытки

Доступно, когда водитель действовал со злым умыслом, притеснением или мошенничеством, доказанным явными и убедительными доказательствами. Cal. Civ. Code §3294. Вождение в нетрезвом виде и уличные гонки часто являются основаниями для штрафных санкций.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Адрес*
СМС*
Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Типичные сценарии аварий пешеходов в Сакраменто

Большинство наездов на пешеходов попадают в небольшое количество повторяющихся схем. Понимание схемы, которая подходит к вашему случаю, имеет значение, поскольку каждая из них имеет свой собственный правовой механизм и набор тактик защиты.

Поворот направо на красный свет

Один из самых частых сценариев серьезных дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов. Водитель останавливается на красный свет, смотрит налево на встречный транспорт и поворачивает направо, даже не взглянув направо на пешехода на пешеходном переходе. Пешеход находится на защищенном пешеходном переходе с разрешающим сигналом для пешеходов, делает все правильно и попадает под машину. Статья 21950 Свода законов штата возлагает обязанность на водителя. Обязанность смотреть на встречный транспорт не отменяет обязанность смотреть на пешеходов.

Водитель поворачивает налево через пешеходный переход

Водитель получает зеленый свет или стрелку поворота налево, фокусируется на встречном движении и пересекает пешеходный переход на дальней стороне перекрестка, где пешеход идет при разрешающем сигнале пешеходного светофора. Заявление водителя (“Я их не видел”) не является оправданием. Обязанность применяется полоса за полосой и на протяжении всего поворота.

Множественные угрозы: Объезд остановленного транспортного средства

Классический сценарий § 21951, иногда называемый столкновением “множественных угроз”. Водитель в одной полосе останавливается, чтобы пропустить пешехода. Водитель, едущий сзади, в соседней полосе, не видит явных причин для остановки, не осознает, что остановившийся автомобиль уступает дорогу пешеходу, и обгоняет первое транспортное средство, сбивая пешехода, которому уступал дорогу первый водитель. Второй водитель несет ответственность согласно § 21951. Пешеход, полагавшийся на уступку дороги первым водителем, не виноват в том, что продолжил движение. Защита часто утверждает, что первое транспортное средство остановилось по другой причине (для высадки пассажиров, ожидания перекрестного движения), поэтому следователи должны как можно раньше получить показания свидетелей и любые доступные видеоматериалы.

Парковка, подъездная дорога и аварии при движении задним ходом

Раздел 21952 Уголовного кодекса возлагает на водителя, въезжающего или выезжающего из переулка или проезда, обязанность уступать дорогу пешеходам на тротуаре. Столкновения на парковках, в результате которых пешеходы сбиваются водителями, движущимися задним ходом или выезжающими, как правило, являются виной водителя по закону, независимо от того, находился ли пешеход на обозначенном пешеходном переходе. Водитель, движущийся задним ходом, не получает преимущественного права проезда перед пешеходами на проезжей части или тротуаре. Stockstill против South Laguna Disposal Co., 1 Cal.App.3d 1022 (1969).

Видимость пешеходных переходов и солнечные блики

Блики солнца, особенно в конце дня на улицах Сакраменто, идущих с востока на запад, весной и осенью, являются одним из самых распространенных оправданий. Но это также одно из самых слабых. Водитель, который знает, что не может видеть в условиях бликов, обязан снизить скорость, остановиться или принять другие меры для устранения предвидимых опасностей. Кодекс транспортных средств §21950(c) прямо возлагает на него такую обязанность. Окружные суды Калифорнии рассматривают заявления о бликах солнца в рамках общего принципа должной осмотрительности: водитель, утверждающий, что блики солнца помешали ему увидеть пешехода, должен доказать, что разумно осмотрительный водитель в аналогичных обстоятельствах не смог бы избежать столкновения.

Водитель, отвлекшийся за рулем, попал в аварию

Использование телефона теперь является наиболее распространенной формой отвлечения водителя в ДТП с участием пешеходов. Изъятие телефонных записей водителя, виновного в ДТП, может установить, использовал ли он свое устройство в момент столкновения. Мы рассматриваем это как стандартное получение доказательств по любому делу, где предполагается отвлечение внимания.

Школьные зоны и дети-пешеходы

Калифорния по-особому относится к детям-пешеходам и налагает на водителей повышенные обязанности в районах, где предположительно могут находиться дети.

Ограничения скорости в школьной зоне. Раздел 22352 Кодекса транспортных средств устанавливает ограничение скорости в 25 миль в час в школьных зонах при наличии детей, и это правило распространяется на все пешеходные переходы в школе независимо от времени суток, дня недели или того, идет ли обучение. Мориц против города Санта-Клара, 8 Cal.App.3d 573 (1970). Законопроект Ассамблеи 382, подписанный 10 октября 2025 года и вступивший в силу 1 января 2026 года, добавил §22352 к Закону о транспортных средствах, который разрешает местным властям объявлять постановлением или резолюцией ограничение скорости в 20 миль в час в школьной зоне. Этот путь для местных властей действует до 31 декабря 2030 года. Начиная с 1 января 2031 года, измененная версия §22352 устанавливает ограничение скорости 20 миль в час для школьных зон по всему штату при наличии соответствующих дорожных знаков и присутствии детей.

Повышенная забота вблизи детей. Закон Калифорнии давно признает, что “забота о маленьком ребенке требует большей предусмотрительности, чем о взрослом”.” Гэвин против Уатта, 144 Cal.App.2d 238 (1956). Водители должны учитывать сниженную способность детей распознавать опасность и избегать ее, особенно вблизи школ, детских площадок и известных мест скопления детей.

Распределение вины пешеходов-детей при аварии. Калифорния по-разному рассматривает детей и взрослых при анализе сравнительной вины. Дети в возрасте до пяти лет по закону считаются неспособными к сопутствующему небрежности. Morningred против Golden State Co., 196 Cal.App.2d 130 (1961). Дети старше пяти лет оцениваются по субъективному детскому стандарту, который учитывает возраст, интеллект, опыт и способности конкретного ребенка, а не объективный взрослый стандарт. Даун против Тракса, 56 Cal.2d 647 (1961); Смит против Веммера, 217 Cal.App.2d 226 (1963); Джонс против Врея, 169 Cal.App.2d 372 (1959). Нарушение ребенком установленного законом правила для пешеходов, следовательно, является лишь “одним из факторов” при анализе, а не автоматической халатностью. Каммингс против округа Лос-Анджелес, 56 Cal.2d 258 (1961).

Дела о дефектах тротуаров и дорог

Не все травмы пешеходов связаны с транспортными средствами. Дефектный тротуар (приподнятая плита, отсутствующий участок, опасный угол, скрытая опасность), неисправный светофор, плохо видимый пешеходный переход или небезопасный переход в школе могут привести к падению или вынудить пешехода выйти на проезжую часть. Эти дела рассматриваются против государственного учреждения, ответственного за собственность, в соответствии с Разделом 835 Правительственного кодекса и подлежат шестимесячному сроку подачи претензии к государству. Уайтхед против города Окленда, S284303 (2025); Уильямс против округа Сонома, 55 Cal.App.5th 125 (2020).

Водитель в состоянии опьянения сбил пешехода

Смертельные наезды на пешеходов в округе Сакраменто непропорционально часто связаны с водителями в состоянии опьянения, особенно на коммерческих улицах и в районах ночной жизни. Дело о наезде пьяным водителем на пешехода обычно подпадает под компенсаторный и карательный ущерб согласно Гражданскому кодексу §3294, поскольку добровольное опьянение за рулем демонстрирует сознательное пренебрежение безопасностью, что является основанием для карательного взыскания. Тейлор против Верховного суда, 24 Cal.3d 890 (1979).

Распространенные травмы в случаях ДТП с пешеходами в Сакраменто

Пешеход, сбитый легковым автомобилем или грузовиком, не имеет подушки безопасности, зоны деформации, корпуса. Травмы, которые получают пешеходы, качественно более серьезные, чем травмы, которые получают пассажиры транспортных средств в схожих авариях. Катастрофические и смертельные исходы являются обычным явлением.

Черепно-мозговые травмы

Пешеходы, сбитые транспортными средствами, часто получают травмы головы при ударе о капот, лобовое стекло или тротуар. Сотрясения мозга, ушибы и тяжелые черепно-мозговые травмы могут влиять на когнитивные функции, память, личность, равновесие, сон и эмоциональную регуляцию, иногда в течение многих лет или навсегда. Многие черепно-мозговые травмы в случаях с пешеходами включают диффузное аксональное повреждение, которое невидимо на стандартных КТ-сканах и требует специализированной визуализации и нейропсихологического тестирования для надлежащей документации. Узнайте больше о делах ТБИ в Сакраменто.

Травмы спинного мозга

Столкновение автомобиля и последующее падение пешехода на тротуар часто приводят к травмам позвоночника. Последствия варьируются от хронической боли и ограничения подвижности до постоянного паралича, требующего пожизненного медицинского ухода, услуг сопровождающего, модификации транспортных средств для доступности и переоборудования жилья. Узнайте больше о случаях травм спинного мозга в Сакраменто.

Ортопедические травмы и множественные переломы

Переломы бедренной кости, большеберцовой кости, таза, лодыжки, запястья и ребер являются обычным явлением при наездах на пешеходов. Многие из них требуют хирургического вмешательства с использованием пластин, стержней или винтов. Восстановление может занимать многие месяцы или годы, и пешеходы часто испытывают необратимую потерю диапазона движений, силы или безболевой функции. Открытые переломы (когда кость пробивает кожу) несут риск инфицирования и более длительные сроки восстановления, а также могут потребовать нескольких операций в ходе лечения.

Внутренние травмы

Прямое попадание в туловище вызывает тупую травму внутренних органов, внутреннее кровотечение и травмы брюшной полости, которые могут не проявляться немедленно видимыми симптомами. Задержка в диагностике является распространенной и может угрожать жизни. Это одна из причин, по которой мы настоятельно рекомендуем пешеходам принимать неотложную помощь, даже если они чувствуют себя работоспособными на месте происшествия.

Травмы таза и бедра

Пешеходы, сбитые легковыми автомобилями, часто получают первый удар на уровне бампера и капота, что приводит к серьезным травмам таза, бедер и бедренных костей. Переломы таза, бедра и вертлужной впадины часто требуют хирургического вмешательства и длительной реабилитации, с риском долгосрочных последствий в виде ограничения подвижности и хронической боли. Замена тазобедренного сустава в молодом возрасте, хотя иногда и необходима, имеет ограниченный срок службы и может потребовать повторных операций через десятилетия.

Травмы нижних конечностей с размозжением тканей и ампутацией

Когда пешехода сбивает автомобиль или прижимает, результатом может стать размозжение тканей или травматическая ампутация. Эти случаи включают пожизненное протезирование (с необходимостью замены протезов каждые несколько лет), модификацию дома и автомобиля, а также существенные будущие медицинские расходы, которые часто превышают первоначальную сумму урегулирования, если они не были должным образом задокументированы на момент разрешения дела.

Травмы от удара о дорогу и мягких тканей

Пешеходы, отброшенные на тротуар, получают ушибы, которые часто требуют трансплантации кожи, многочисленных операций и оставляют постоянные шрамы. Обезображивание может быть возмещено в рамках неэкономического ущерба и существенно повлиять на стоимость дела, особенно при наличии видимых шрамов на лице, шее, руках или других открытых участках.

Психологические травмы

Посттравматическое стрессовое расстройство, тревожность, депрессия и фобия пешеходных переходов или транспортных средств являются распространенными и недостаточно диагностируемыми состояниями у пострадавших в ДТП. Эти состояния реальны и подлежат компенсации. Расходы на лечение психического здоровья возмещаются как экономический ущерб, а влияние этих состояний на качество жизни является основанием для возмещения неэкономического ущерба.

Смерть по вине

Смертельные случаи в результате наезда на пешеходов, к сожалению, нередки. Когда пешеход погибает, семья может подать иск о неправомерной смерти и отдельный иск о сохранении жизни. Узнайте больше о делах о неправомерной смерти в Калифорнии.

Документирование долгосрочного ущерба

Для пешеходов с серьезными травмами медицинские и экономические последствия выходят далеко за рамки первоначальной госпитализации. Правильное документирование полного объема будущих ущербов является одной из важнейших задач адвоката истца, и это существенно влияет на стоимость вашего дела.

Будущее медицинского обслуживания и планирование ухода за жизнью

Планировщик ухода за жизнью (как правило, сертифицированная зарегистрированная медсестра, прошедшая специальную подготовку) изучает ваши медицинские записи, осматривает вас, консультируется с вашими лечащими врачами и готовит подробный прогноз всех медицинских услуг, медикаментов, долговечного медицинского оборудования, протезов, модификаций дома и потребностей в уходе, которые вам потребуются до конца вашей жизни. План подкреплен опубликованными данными о затратах и согласием врачей, а затем приведен к текущей стоимости экономистом. Планы ухода за жизнью в делах о катастрофических травмах пешеходов регулярно достигают миллионов.

Потеря трудоспособности

Это приведенная стоимость разницы между тем, что вы могли бы заработать за свою трудовую жизнь, если бы аварии не произошло, и тем, что вы реально способны заработать, учитывая ваши травмы. Анализ требует показаний экономиста и часто эксперта по профессиональной реабилитации. Потеря трудоспособности отличается от потерянной заработной платы (которая компенсирует уже упущенный доход) и часто является самой крупной статьей расходов в деле о катастрофическом пешеходном случае.

Нарушение функций и утрата жизненных наслаждений

Помимо экономических мер, калифорнийское законодательство компенсирует повседневные последствия постоянных травм: невозможность ходить без боли, потерю некогда любимых развлечений, потерю интимной близости с партнером, невозможность поднять на руки внука. Эти гедонистические убытки являются неэкономическими и не имеют отдельного ограничения в обычных случаях дорожно-транспортных происшествий. Гражданский кодекс §3333. Документирование их требует доказательств того, какой была ваша жизнь до аварии и как конкретно она изменилась.

Тяжесть травм пешеходов означает, что общий ущерб, включая будущее медицинское обслуживание и пожизненный уход, часто достигает миллионов. Мы сотрудничаем с планировщиками по уходу за жизнью, медицинскими экспертами, экспертами по профессиональной деятельности и экономистами, чтобы полностью задокументировать то, что вы потеряли и в чем будете нуждаться в будущем. Узнайте больше о делах о катастрофических травмах в Сакраменто.

"*" обозначает обязательные для заполнения поля

Адрес*
СМС*
Это поле предназначено для проверки и не должно изменяться.

Часто задаваемые вопросы о делах о дорожно-транспортных происшествиях с участием пешеходов в Сакраменто

Меня сбили на пешеходном переходе. Водитель автоматически виноват?

Не автоматически, но обязанность водителя уступить дорогу согласно разделу 21950 Кодекса транспортных средств начинается с сильной презумпции в вашу пользу. Водитель должен доказать, что пешеход нарушил какую-либо конкретную обязанность (внезапное движение с тротуара, неспособность проявить должную заботу о личной безопасности), чтобы переложить сравнительную вину. Даже если пешеход несет какой-то процент вины, правило чистого сравнительного пренебрежения Калифорнии означает, что дело снижается, а не прекращается. Нарушение водителем §21950(a) является пренебрежением по закону (negligence per se). Тейлор против Джексона, 123 Cal.App.2d 199 (1954).

Что, если бы я переходил дорогу вне пешеходного перехода (переходил дорогу в неположенном месте)?

Дело еще далеко от завершения. Закон о свободе передвижения (AB 2147), вступивший в силу 1 января 2023 года, коренным образом изменил подход Калифорнии к применению законодательства о переходе улицы в неположенном месте. Сотрудники полиции больше не могут выписывать штрафы пешеходам за переход вне пешеходных переходов, если только разумно осмотрительный человек не поймет, что существует непосредственная опасность. На момент написания этой статьи ни одно опубликованное решение апелляционного суда Калифорнии не определило, как это изменение влияет на анализ гражданской небрежности по праву силы закона или установление степени вины, но аргумент со стороны истца становится все более убедительным: анализ должен сместиться с вопроса “переходил ли пешеход вне пешеходного перехода?” на вопрос “был ли конкретный переход на самом деле небезопасным?”. Водитель по-прежнему обязан проявлять всяческую должную заботу в соответствии с разделом 21950(c) Кодекса о транспортных средствах.

Водитель сказал: “Я вас никогда не видел”. Повлияет ли это на мое дело?

Это часто помогает вашему делу, а не вредит ему. Обязанность водителя согласно законодательству Калифорнии включает в себя обязанность искать и видеть пешеходов, которые явно видны. Заявление о том, что водитель вас не видел, в большинстве случаев является признанием недостаточного внимания, что является юридическим определением халатности.

Водитель скрылся с места происшествия. Могу ли я все еще получить компенсацию?

Да, в большинстве случаев. Ваше собственное покрытие для водителей без страховки (UM) в соответствии со статьей 11580.2 Кодекса страхования обычно предусматривает покрытие телесных повреждений, когда виновный водитель не имел страховки или скрылся. Требования UM по телесным повреждениям в случае ДТП с участием скрывшегося водителя требуют фактического физического контакта между вами и неустановленным транспортным средством, заявления в полицию в течение 24 часов и заверенного заявления вашей страховой компании в течение 30 дней. Сроки строгие, поэтому сообщайте немедленно и проконсультируйтесь с адвокатом.

Я споткнулся о неисправный тротуар. Могу ли я подать в суд?

Государственные органы могут нести ответственность за опасные условия своей собственности согласно разделу 835 Свода законов штата, если такое условие создавало существенный риск получения травмы, а орган был о нем уведомлен. Применяется критический срок: письменное заявление к органам власти должно быть подано в течение шести месяцев с даты получения травмы согласно разделу 911.2 Свода законов штата Калифорния. Решение Верховного суда Калифорнии от 2025 года по делу Уайтхед против города Окленда дальнейшее укрепление этих утверждений заключается в том, что государственные органы не могут использовать отказы от ответственности до получения травмы для уклонения от установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Каков срок исковой давности в Калифорнии для дела о наезде на пешехода?

Большинство исков о травмах пешеходов в Калифорнии должны быть поданы в течение двух лет с даты получения травмы в соответствии с разделом 335.1 Гражданского процессуального кодекса. Если потенциально ответственным лицом является государственное учреждение, применяется шестимесячный срок подачи претензии к государству, установленный разделом 911.2 Закона о гражданском судопроизводстве, который исчисляется с даты получения травмы. Иски о причинении смерти по неосторожности, связанные со смертельным наездом на пешехода, исчисляются с даты смерти, а не с даты получения травмы. Норгато против Апджон компани., 21 Cal.4th 383 (1999).

Моего ребенка ударили. Правила отличаются?

В нескольких важных отношениях, да. Водители несут повышенную обязанность заботиться о детях. Гэвин против Уатта, 144 Cal.App.2d 238 (1956). Ограничения скорости в школьной зоне применяются: §22352 Кодекса транспортных средств устанавливает первоначальное ограничение в 25 миль в час при присутствии детей, а прецедентное право подтверждает, что это относится ко всем пешеходным переходам независимо от времени суток, дня недели или того, идет ли школа. Мориц против города Санта-Клара, 8 Cal.App.3d 573 (1970). С 1 января 2026 года раздел 22352 Кодекса о транспортных средствах (добавленный AB 382) разрешает местным органам власти устанавливать ограничение скорости 20 миль в час в школьных зонах путем принятия постановления или резолюции; этот местный путь действует до 31 декабря 2030 года, а с 1 января 2031 года измененный раздел 22352 устанавливает ограничение скорости 20 миль в час как стандартное для всего штата в обозначенных школьных зонах при наличии детей.

Правила сравнительной вины также отличаются для детей. Дети младше пяти лет по закону считаются неспособными к сопутствующей халатности. Morningred против Golden State Co., 196 Cal.App.2d 130 (1961). К детям старше пяти лет применяется субъективный стандарт, который учитывает возраст, интеллект, опыт и способности конкретного ребенка, а не объективный стандарт взрослого. Даун против Тракса, 56 Cal.2d 647 (1961); Смит против Веммера, 217 Cal.App.2d 226 (1963). Срок исковой давности для несовершеннолетнего может быть приостановлен в соответствии со статьей 352 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии, но приостановление не продлевает шестимесячный срок подачи претензии к государственным органам.

Сколько стоит мое дело о дорожно-транспортном происшествии с пешеходом?

Сумма страхового возмещения зависит от степени тяжести и постоянства ваших травм, ваших медицинских расходов и упущенного дохода, силы доказательств вины, имеющегося страхового покрытия и степени спорной вины. Мы не назовем вам число по телефону. Мы дадим вам честную оценку после изучения медицинских заключений, полицейского отчета и имеющихся доказательств.

Сколько стоит нанять юридическую фирму Арнольда?

Никаких авансовых платежей. Мы ведем дела о пешеходном травматизме на основе гонорара успеха. Мы получаем вознаграждение только в том случае, если добьемся для вас компенсации. Первоначальная оценка вашего дела - бесплатно.

Обслуживаемые районы Сакраменто

Юридическая фирма Арнольда представляет пострадавших пешеходов во всем регионе Сакраменто, включая центр Сакраменто, Мидтаун, Натомас, Норт-Сакраменто, Саут-Сакраменто, Ранчо Кордова и Элк-Гров, а также в прилегающих городах, включая Роузвилл, Роклин, Фольсом, Цитрус-Хайтс, Вест-Сакраменто и Дэвис.

Наезды на пешеходов сконцентрированы на определенных коридорах и в определенных условиях в Сакраменто: на оживленных перекрестках в Мидтауне и вдоль улиц J и K; на коммерческих улицах Санрайз-бульвар, Мэдисон-авеню и Фолсом-бульвар; на школьных и жилых маршрутах по всему Элк-Грову и Ранчо-Кордове; а также на съездах с фривэя, где пешеходы переходят к остановкам общественного транспорта и от них. Мы знакомы с местной географией этих аварий и конкретными моделями поведения водителей, которые их вызывают.

Свяжитесь с нашими адвокатами по делам о ДТП с пешеходами в Сакраменто сегодня

Если вас или члена вашей семьи сбило транспортное средство в Сакраменто, время имеет значение. Записи с камер наблюдения в соседних заведениях обычно перезаписываются через несколько дней или недель. Свидетели расходятся. Если потенциально вовлечена государственная структура, шестимесячный срок подачи претензии к государственным органам уже истекает. Звоните в Arnold Law Firm по номеру (916) 777-7777 для бесплатной оценки дела без обязательств. Мы изучим факты, простым языком объясним ваши варианты и честно скажем, сможем ли мы помочь.

Мы работаем на основе гонорара успеха. Вы ничего не платите, если мы не добьемся для вас возмещения.

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

Промышленный резервуар для хранения химикатов с оборудованием для реагирования на чрезвычайные ситуации, иллюстрирующий инцидент с утечкой метилметакрилата в Гарден-Гроув

Садовый Гроув: Утечка метилметакрилата на GKN Aerospace — юридические права эвакуированных жителей

Патрик Лафф 23 мая 2026 года

24 мая 2026 г. ОБНОВЛЕНИЕ: Значительные события с момента первой публикации этой статьи. Подробности см. в разделе “Основные события с момента начала утечки” ниже. Более 50 000 жителей округа Ориндж были вынуждены покинуть свои дома с четверга после обеда, когда резервуар для хранения объемом 34 000 галлонов на предприятии GKN Aerospace в Гарден-Гроув начал пропускать метилметакрилат, легковоспламеняющееся, токсичное промышленное химическое вещество. Представители пожарной службы округа Ориндж публично предупредили, что поврежденный резервуар, как ожидается, даст течь и может взорваться. Если вы живете, работаете, учитесь или владеете бизнесом в зоне эвакуации, вы можете иметь право на компенсацию за понесенные и предстоящие расходы и ущерб. На этой странице простыми словами объясняется

Тройной ущерб по делам о грузоперевозках в Калифорнии

справедливостьдлявас 30 января 2026

Законодательство Калифорнии предусматривает специальное законное средство правовой защиты для жертв, пострадавших от водителей нетрезвых коммерческих транспортных средств, когда их работодатели не соблюдают федеральные требования безопасности. Понимание того, когда применяются утроенные убытки и чем они отличаются от стандартных карательных убытков, имеет решающее значение для жертв аварий грузовиков, стремящихся к максимальной компенсации. Что такое утроенные убытки? Утроенные убытки позволяют пострадавшим сторонам взыскать тройной размер их фактических убытков при определенных юридических обстоятельствах. В калифорнийских делах, связанных с грузовыми перевозками, это средство правовой защиты четко определено и значительно отличается от общих карательных убытков, доступных в других случаях личного вреда. Статья 3333.7 Гражданского кодекса Калифорнии: Законные утроенные убытки Требования для взыскания согласно статье 3333.7 Гражданского кодекса Калифорнии, пострадавшие стороны могут взыскать утроенные убытки от работодателя водителя коммерческого грузового транспортного средства, когда все

ДТП с грузовиками в Калифорнии: стандарты обслуживания

справедливостьдлявас 29 января 2026

Законодательство Калифорнии устанавливает различные стандарты добросовестности для грузоперевозок в зависимости от типа предоставляемой услуги. В то время как большинство коммерческих транспортных компаний, перевозящих грузы, подпадают под действие обычных стандартов халатности, федеральные правила безопасности автотранспортных средств устанавливают повышенные обязанности, которые могут существенно повлиять на ответственность в делах об авариях с участием грузовиков. Ключевые выводы: Коммерческие перевозчики грузов, как правило, НЕ несут обязанности “предельной осторожности”. Федеральные правила безопасности автотранспортных средств (FMCSR) УСТАНАВЛИВАЮТ повышенные стандарты в конкретных ситуациях. Водители большегрузных автомобилей должны проявлять большую осторожность, чем обычные автомобилисты. Лицензированные автоперевозчики несут неотчуждаемые обязанности по обеспечению безопасности. Стандарт общего перевозчика: когда применяется “предельная осторожность”? Повышенная обязанность для пассажирских перевозок. Статья 2100 Гражданского кодекса Калифорнии требует от перевозчиков лиц за вознаграждение проявлять “предельную

Расчет — $3 900 000

ДТП

В результате смертельного столкновения между автомобилем Jeep Liberty истца и грузовиком Volvo ответчика вдова и родители Райана Айзенбрандта получили судебное решение о выплате им $3,9 млн долларов, однако страховая компания ответчика отказалась выплачивать эту сумму. Это привело к второй напряженной судебной тяжбе между истцами и страховой компанией ответчика.

В ходе рассмотрения дела о неправомерном причинении смерти страховая компания ответчика подала иск в федеральный суд с требованием аннулировать страховой полис ответчика на сумму 1 000 000 долларов, утверждая, что при оформлении полиса ответчик предоставил ложные сведения. Первоначально федеральный суд согласился с позицией страховой компании и вынес решение в порядке упрощенного производства, которое фактически лишило семью Айзенбрандтов возможности получить компенсацию, учитывая, что ответчик в любом случае был неплатежеспособен. Фирма «Арнольд» и семья Айзенбрандтов отказались принять этот несправедливый исход. Они обжаловали решение федерального судьи в Апелляционном суде девятого округа. Апелляционный суд девятого округа отменил решение суда низшей инстанции и вернул дело тому же федеральному судье для рассмотрения по существу.

Кристина Дойл из фирмы Арнольда вела дело в феврале 2011 года перед тем же судьей, который ранее отклонил дело Айзенбрандтов. Единогласный рекомендательный вердикт присяжных и судья, выслушав истинные факты о попытках страховой компании избежать ответственности, вынесли решение в пользу Айзенбрандтов. После четырех лет борьбы за справедливость страховой компании было предписано выплатить возмещение.

Расчет — $8 000 000

ДТП с грузовиком

Арнольд Лоу Фарм достиг мирового соглашения по коллективному иску в отношении утечки данных Morgan Stanley

Поздним весенним днем в Юридическую фирму Арнольда поступил звонок от Анжелы, молодой матери троих детей. Она звонила из больницы, куда ее мужа Кристофера доставили самолетом для лечения тяжелых травм, полученных в результате трагического дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ранее в тот же день. Мать Анжелы, бывшая клиентка нашей фирмы, посоветовала ей позвонить нам.

Как оказалось, оперативный контакт Анжелы с нами оказался очень важным решением для их семьи. Немедленное представление позволило нашей команде немедленно получить критически важные доказательства — надлежащее хранение и анализ автомобиля во избежание вмешательства, своевременную профессиональную фотосъемку места происшествия и опрос вовлеченных сторон, — что оказалось крайне важным для деталей дела Кристофера.

Грузовой автомобиль не остановился на перекрестке с дорожным знаком «Стоп» в сельской местности и столкнулся с компактным седаном, за рулем которого сидел Кристофер — активный 33-летний отец. В результате удара он получил тяжелые повреждения спинного мозга в шейном отделе. Несмотря на многочисленные операции, программы реабилитации, включавшие физическую и психологическую терапию, а также уход на дому, вследствие полученных травм он остался парализованным ниже груди. В одно мгновение жизнь, какой он её знал, исчезла навсегда.

На момент аварии водитель грузового автомобиля, виновный в ДТП, действовал в рамках своих служебных обязанностей в крупной корпорации. Поскольку ответственность несла непосредственно компания-работодатель, адвокаты ответчика прилагали все усилия, чтобы минимизировать размер ущерба, причиненного Кристоферу, утверждая, что тот факт, что он на тот момент был безработным, снижает значимость его убытков. Наша юридическая команда позаботилась о том, чтобы были учтены реальные убытки Кристофера, включая его потенциальный доход, его возможности и мобильность, его способность обеспечивать и содержать семью, а также пожизненный уход, в котором он теперь нуждался. Травмы Кристофера также существенно повлияли на повседневную жизнь его супруги, что привело к подаче иска от ее имени.

Кроме того, степень тяжести травм Кристофера частично была вызвана дефектами системы двойного удержания в его собственном автомобиле. Несмотря на попытки производителя отрицать какую-либо ответственность, юридическая фирма Arnold установила факт халатности, имеющей отношение к его делу.

В результате было достигнуто урегулирование на сумму $8 миллионов — это крупнейшее досудебное урегулирование по делам такого рода в регионе. Теперь у Кристофера есть средства, чтобы получать необходимую ему постоянную медицинскую помощь, улучшить качество своей жизни и обеспечить свою молодую семью.

Итог — $10 200 000

Автокатастрофа на мотоцикле

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» рада сообщить, что наши адвокаты добились вынесения в Модесто судебного решения о выплате компенсации в размере 1 400 000 долларов. Адвокатом защиты выступал Кевин Чолакиан из Сан-Франциско. Три года назад сторона защиты отклонила предложение по форме 998 в пределах страхового лимита в 1 400 000 долларов. Максимальное предложение со стороны защиты составляло 350 000 долларов.

Дело касалось столкновения на грунтовой пожарной дороге в слепом повороте между грузовиком, которым управлял ответчик, и мотоциклом, которым управлял истец Дэн Никсон. Истец не помнил момента столкновения. Ответчик утверждал, что истец въехал в поворот на слишком высокой скорости и потерял управление. Сын истца (который указал на неправильный поворот во время допроса) утверждал, что ответчик находился на неправильной стороне поворота, что вынудило его отца совершить неудачную экстренную маневр. Присяжные присудили 70% вины ответчику и 30% истцу.

Истец, которому в настоящее время 50 лет, получил вывих правого колена с разрывом подколенной артерии, в результате чего у него осталась нестабильность колена и необратимое повреждение голени. Из-за повреждения сосудов ему противопоказаны реконструкция или протезирование колена. Лечащие врачи истца дали показания о том, что в течение 20 лет ему потребуется ампутация выше колена. Упущенная заработная плата за прошлый период составила $78 000, а расходы на медицинское обслуживание — $570 000. Присяжные присудили $7,5 млн в качестве общего ущерба (3 млн за прошлый период и 4,5 млн за будущий), а также все будущие экономические убытки, о которых просил истец. Присяжные совещались в течение 3 с половиной часов.

Расчет — $17 000 000

Утечка данных

Возможное урегулирование в рамках группового иска Infinity/Kemper по поводу утечки данных, достигнутое юридической фирмой Arnold Law Firm

Юридическая фирма «Arnold Law Firm» совместно с со-представителями из фирм «Morgan & Morgan» и «Mason, Lietz, & Klinger и Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP, достигли урегулирования в рамках коллективного иска о нарушении безопасности данных компаний Kemper и Infinity, также известного как Irma Carrera et al. v. Kemper Corporation and Infinity Insurance Company, поданного в Окружной суд США Северного округа Иллинойса, дело № 1:20-cv-01883. Сумма урегулирования оценивается в более чем $17 миллионов долларов.

Уважаемый судья Марта М. Паколд предоставила предварительное одобрение мирового соглашения 27 октября 2021 года.

Помимо значительных мер судебного запрета, участники группового иска получат доступ к услугам Aura Financial Shield на срок 18 месяцев, возмещение документально подтвержденных убытков, разумно связанных с утечкой данных, в размере до $10 000 долларов, оплату до 3 часов времени, затраченного на устранение проблем, связанных с утечкой, по ставке $18 долларов в час, а также $50 долларов для участников группового иска, проживающих в Калифорнии.

История утечки данных: 8 апреля 2021 года юридическая фирма Arnold Law Firm и Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP подали первый коллективный иск против Kemper и Infinity в Окружной суд США Северного округа Иллинойса под названием Irma Carrera Aguallo et al. v. Kemper Corporation and Infinity Insurance Company, дело № 1:21-cv-01883. Иск содержал претензии к ответчикам по следующим пунктам: (1) халатность; (2) халатность по закону; (3) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и т.д. – Незаконные деловые практики; (4) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и т.д. – Недобросовестные деловые практики; (5) нарушение Закона Калифорнии о конфиденциальности потребителей (“CCPA”), Cal. Civ. Code § 1798.100 и т.д.; (6) нарушение Закона Калифорнии о правовых мерах защиты потребителей, Cal. Civ. Code § 1750 и т.д.; (7) нарушение Закона Флориды о обманных и недобросовестных торговых практиках, Florida Statute § 501.201 и т.д.; (8) нарушение подразумеваемого договора; (9) декларативное судебное решение; и (10) неосновательное обогащение, вытекающее из утечки данных.

Расчет — $18 276 000

Ки Там / Инсайдер

Информаторы, интересы которых представляет юридическая фирма Arnold, раскрыли мошеннические действия со стороны компании Pill Club; дело урегулировано с Министерством юстиции Калифорнии

Юридическая фирма Арнольда и Юридическая группа Херста представляли двух информаторов, которые помогли разоблачить мошеннические действия стартапа онлайн-аптеки под названием The Pill Club.

Компанию обвиняют в использовании мошеннических схем для выставления счетов программе Medicaid штата Калифорния, Medi-Cal, за свои услуги. Также утверждается, что The Pill Club нарушила законы штата, позволив практикующим медсестрам выписывать контрацептивные препараты женщинам без должного надзора или обучения у лицензированного врача.

За то, что они сообщили о нарушениях в компании, в которой работали, а также в соответствии с калифорнийским законодательством о программе Qui Tam, информаторы и их адвокаты получили $4,9 млн долларов из общей суммы урегулирования в размере $18,275 млн долларов, выплаченной Министерству юстиции Калифорнии (DOJ) и Департаменту страхования Калифорнии (CDI).

Расчет — $60 000 000

Утечка данных

Арнольд Лоу Фарм достиг мирового соглашения по коллективному иску в отношении утечки данных Morgan Stanley

Юридическая фирма Arnold Law Firm совместно с сопредставителями из Morgan & Morgan, Nussbaum Law Group, P.C. и другими достигла урегулирования в рамках коллективного иска о нарушении безопасности данных Morgan Stanley, также известного как «In re Morgan Stanley Data Security Litigation», поданного в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка (дело № 1:20-cv-05914-AT). В результате урегулирования был сформирован компенсационный фонд в размере $60 миллионов долларов в пользу участников коллективного иска.

Ходатайство о предварительном одобрении было подано 31 декабря 2021 года в адрес уважаемой судьи Аналисы Торрес.

Помимо значительных мер судебного запрета, 15 миллионам участников коллективного иска будет предоставлен доступ к услугам Aura Financial Shield на срок не менее двух лет, которые включают страховой полис на сумму $1 миллион долларов для защиты каждого подписчика, мониторинг кредитной истории, блокировку личных данных, мониторинг даркнета, защиту от утечки налоговой информации и другие услуги. Фонд также будет выплачивать компенсацию лицам, которые подадут обоснованные заявления о возмещении личных расходов и/или компенсации за потерю рабочего времени в объеме до четырех часов, понесенную в результате утечки данных. Компенсация за потерю рабочего времени позволяет жертвам утечки данных получить выплату в размере $25 за час в течение максимум четырех часов подтвержденного времени, затраченного на решение проблем, связанных с утечкой данных. Компенсацию личных расходов можно получить в размере до $10 000, если эти расходы или затраты можно достоверно связать с утечкой данных.

История утечки данных: 29 июля 2020 года юридические фирмы Arnold Law Firm и Morgan & Morgan подали первый коллективный иск против Morgan Stanley в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка под названием Сильвия Тиллман и др. против Morgan Stanley Smith Barney, LLC., дело № 1:20-cv-05914. В жалобе были заявлены претензии к ответчикам за: (1) небрежность; (2) нарушение частной жизни; (3) преступная небрежность; (4) неосновательное обогащение; (5) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и далее – Незаконная деловая практика; и (6) нарушение Закона Калифорнии о недобросовестной конкуренции, Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 и далее – Недобросовестная деловая практика.

Расчет — $3 767 000

ДТП с грузовиком

20-летний мужчина, женатый всего 12 дней, вышел из дома по пути на работу. Он ехал рано утром по Плезент-Гроув-Роуд в округе Саттер, когда наткнулся на медленно движущийся грузовик. Когда он выехал, чтобы обогнать грузовик, водитель грузовика повернул налево перед ним. Молодой человек попытался вернуться в свою полосу, но его автомобиль врезался в неприкрытый кусок металла, торчащий из задней части грузовика. Он погиб в результате аварии.

Эксперты, привлеченные юридической фирмой Арнольда, доказали, что грузовик, принадлежащий транспортной компании и находящийся в ее эксплуатации, не должен был находиться на шоссе в то утро. В частности, не работали задние и боковые указатели поворота, а зеркало заднего вида находилось в неудовлетворительном состоянии в момент столкновения. В результате водитель, не проверивший надлежащим образом транспортное средство перед выездом в то утро, не смог увидеть автомобиль молодого человека, когда тот пытался его обогнать.

Плохое состояние грузовика, отсутствие его технического обслуживания и способ управления им были признаны существенными факторами, приведшими к столкновению, в результате которого погиб молодой человек. Показания также установили, что мужчина совершал законный обгон с соблюдением установленного скоростного режима и действовал разумно, пытаясь избежать столкновения.

20-летней вдове погибшего было присуждено 1 437 670,77, его родителям — 1 418 513, а семье было возмещено 1 411 899 в качестве расходов на похороны. Хотя деньги не могут заменить жизнь молодого человека, этот приговор демонстрирует, что водители, подвергающие опасности жизни других людей, будут нести ответственность за свои действия.