萨克拉门托行人事故律师

免费评估 (916) 777-7777

为何选择阿诺德律师事务所处理您的萨克拉门托行人事故案件

关于加州的行人案件,残酷的真相是行人几乎总是拥有先行权,而保险公司几乎总是会企图说服你不是这样。肇事司机保险公司的理赔员打给你的第一个电话会把你所爱的人描绘成粗心大意、分心或“乱穿马路”。这些都不是法律。加州的车辆法典赋予行人广泛的权利,并将避免撞上行人的责任推给了驾驶两吨重机器的人。.

阿诺德律师事务所几十年来一直代表萨克拉门托地区的行人,对抗司机、卡车公司、拼车司机以及因危险的行人道和道路导致受伤的公共实体。我们的创始人,Clay Arnold,是加州律师协会和萨克拉门托县律师协会的成员。我们以风险代理收费方式处理所有行人事故案件,这意味着除非我们为您追回赔偿,否则您无需支付任何费用。您的初步案件评估是免费的。.

关于您的案件,您需要了解的三件事:

  • 司机几乎总有避让的义务。. 车辆法典 § 21950 要求司机有义务避让行人,而非相反。该法条要求司机对行人的安全“尽到应有的注意”,并“降低车速或采取任何与车辆操作相关的其他必要行动,以保障行人的安全”。”
  • “我没看见”不是借口。. 司机未能注意到一名显而易见的行人,按定义属于未能保持适当的瞭望。这属于疏忽,我们将按此处理。.
  • 《自由行走法》改变了关于乱穿马路的讨论。. 自2023年1月1日起,加利福尼亚州已将安全的街头穿越行为非刑事化。保险公司不能再推定在标记的过路线以外任何地方穿越是行人的过错。.

呼叫 (916) 777-7777 如需免费、无义务的案件评估,或在线申请评估。.

"*"表示必填字段

地址*
短信*
此字段用于验证目的,请保持不变。.

萨克拉门托行人事故后该怎么做

事故发生后数小时和数天内的处理方式,对您的案件产生的影响,不亚于交通事故本身的性质。以下步骤将保护您的健康,并维护您获得赔偿的权利。.

  1. 接受紧急医疗护理。. 任何速度下被汽车撞到的行人,都可能受了伤,而这些伤在现场可能不明显。内出血、创伤性脑损伤和脊柱损伤都可能危及生命,而且一开始并不总是会感到疼痛。如果急救人员提供送医,请接受。如果你拒绝现场治疗,请立即就医。.
  2. 获取警方报告。. 请确保警员到场处理。记录到场警员的姓名和案件编号。在证词发生变化之前,警员对司机和现场目击者的面谈,通常是行人案件中最有价值的证据。.
  3. 记录现场情况,如果你能够做到的话,或者找人帮你记录。. 拍摄你被撞到时的位置、肇事者车辆的位置、交通信号、路况、光线、人行横道标记(或缺乏标记)、任何碎屑、你的伤势以及车辆可见的损坏情况。.
  4. 识别证人。. 其他行人、在同一路口停车的司机以及附近的企业或建筑物中的人们通常能清楚地看到行人碰撞事故。请获取姓名、电话号码和电子邮件地址。行人交通事故的目击者是最重要也最容易失去的证人之一。一旦警察赶到,他们就会在几分钟内四散而去。.
  5. 不要向司机保险公司提供录音陈述。. 理赔员会在几小时或几天内致电。他们的目的是让您认同对事件的描述,以支持他们将事故责任归咎于行人的说法。请礼貌地拒绝,并表示您的律师将与他们联系。.
  6. 请勿签署任何保险公司提供的文件。. 没有释放表格,没有和解文书,没有医疗授权。一旦你签字,你的选择就会减少。.
  7. 如果司机肇事逃逸,请立即举报。. 肇事逃逸行人案件不幸地屡见不鲜。您自己的无保险驾驶员(UM)保险是追讨损失的首要途径,但该保险通常要求您在24小时内报案,并在30天内向您的保险公司提交宣誓书。保险法典§11580.2。请迅速采取行动。.
  8. 保存证据. 请将您的衣物和个人物品(特别是手机、耳机、眼镜、鞋子)保持在事故发生时的状态。辩方将在任何有争议的案件中检查这些物品,实际状况可以反驳显眼性论点。.
  9. 请尽快联系行人事故律师。. 如果可能涉及公共实体(路面缺陷、不安全的过路口、信号灯不明、道路缺陷),提交书面政府索赔的截止日期为六个月。《加州政府法典》第 911.2 条。这个时限从受伤之日起计算,而不是从您完成治疗之日起计算。.

"*"表示必填字段

地址*
短信*
此字段用于验证目的,请保持不变。.

加州行人通行权框架

加州的车辆法典包含一整套详细规定,即第 21950 条至第 21956 条,这些条款规定了何时驾驶员必须避让行人、行人何时可以过马路以及各方的注意义务。该框架对行人提供了强有力的保护,但并未免除行人相互之间谨慎行事的义务。.

人行横道:车辆法 §21950

车辆法典 §21950(a) 要求驾驶员在任何有标记的人行横道内或在十字路口内的任何无标记的人行横道内,将路权让给过马路的行人。(c) 小节更进一步:驾驶员必须“尽一切注意义务保障行人安全”,并“降低车辆速度或采取其他与车辆操作相关的必要措施,以保障行人安全”。重要的是,大多数十字路口都存在无标记的人行横道(人行道线延伸至十字路口处即视为行人横道),因此即使没有画线,也常常适用路权规定。.

第21950(b)条规定了行人的相互义务:行人“不得突然离开路缘或其他安全地带,而走到或跑到构成即时危险的车辆的行驶路线上。” 加州法院对“突然离开”的措辞进行了狭义解释。该规定仅适用于行人“在车辆如此之近以至于几乎无法避免事故的情况下,在交叉路口意外地主张优先通行权,并且车辆行驶在紧邻路缘或其他安全地带的车道上”。” 斯潘对鲍莱斯蒂, 276 Cal.App.2d 754 (1969)。当行人已经穿过几条车道,并且在远离路缘的地方被撞击时,该规定不适用。该法规的 (d) 子款强调,行人的相互义务并不能免除驾驶员对人行横道内任何行人的合理注意义务。违反 §21950(a) 是法定的过失,尽管“仍可显示出可作为豁免或证明此类行为的理由的情况”。” 泰勒诉杰克逊, 123 Cal.App.2d 199 (1954)。.

接近停靠车辆:车辆法 §21951

车辆法典 §21951 禁止第二名驾驶员超车并越过任何已在标记或未标记人行横道“为允许行人过马路”而停下的车辆。这是最常见的一种行人碰撞事故模式。一条车道的驾驶员为行人停车,相邻车道的驾驶员未注意到情况并超车,而依赖通行权的行人则被超车撞倒。根据法规,超车驾驶员的义务很明确,但加州法院严格解释“为允许行人过马路”这一短语。如果第一辆车因其他原因停车(例如,搭载乘客、装卸货物、等待交通),则原告无法依赖该法规。. 伯恩诉旧金山市和旧金山县, ,113 Cal.App.3d 731 (1980)。.

人行道和车道:《车辆法》§21952

车辆法典§21952规定:“任何机动车驾驶员在驶过或驶上人行道之前,都应避让在人行道上行走的行人。”停车场出口、加油站车道、小巷和私人财产出口是行人碰撞事故的频繁发生地点,法定责任在于车辆。另一项相关规定§21804(a)要求,车辆从公共或私人财产或小巷驶入公路时,必须避让足够近以构成即时危险的来车。.

人行横道外:车辆法典 §21954

车辆法典§21954(a) 规定了行人跨越标记或未标记的人行横道。该法规规定, such a pedestrian “应将通行权让给近在咫尺、构成即时危险的道路上的所有车辆。” 但是,至关重要的是,(b) 子句规定,此规定“不得免除车辆驾驶员在道路上因行人的安全而采取适当谨慎的义务。” 伍兹诉埃伊策, ,94 Cal.App.2d 910(1949);; 斯托克斯蒂尔诉南拉古纳处理公司案., 即使在人行横道外,驾驶员也不能因此免除谨慎行事的义务。.

穿越邻近交叉路口:车辆法典 §21955

车辆法典§21955(a)规定,“在由交通信号装置或警察控制的相邻交叉路口之间,行人不得在人行横道以外的任何地方横穿马路。”2023年1月1日生效的第2147号议会法案(《自由行走法》)增加了(b)(1)款,限制了执法:“除非一个 reasonably careful person 能够意识到有与机动车辆或仅靠人力驱动的其他装置发生碰撞的即时危险,否则治安官不得因违反(a)款而拦截行人。” 平行的执法语言出现在§21950(e)(1)、§21954(c)(1)和§21956(c)(1)中。.

行车道上行走:车辆代码§21956

车辆法典 §21956(a) 规定了在没有侧人行道的商业区或住宅区外的道路上行走的行人。行人必须靠道路左侧边缘行走,面向来车方向。AB 2147 法案增加了 (b) 款,并提供了一项重要例外:“如果不存在人行横道或安全过马路的其他方式,或者现有的交通或其他状况会威胁到试图过马路的行人的安全,行人可以靠道路右侧边缘行走。” AB 2147 法案还增加了 (c)(1) 款,规定执法应遵循“合理谨慎之人”的标准。.

加利福尼亚州截止日期和肇事逃逸险

行人案件有多个诉讼时效,且诉讼时效很短。即使责任明确,错过任何一个诉讼时效都可能导致案件被驳回。.

两年诉讼时效

《民事诉讼法》第335.1条规定,人身伤害诉讼必须在受伤之日起两年内提起。对于行人碰撞事故,诉讼时效从您被撞之日起计算。在一些特殊情况下,发现规则可能会将诉讼时效的起算点推迟到原告知道或有理由知道受到伤害及其过失原因之时,但这并非常态。两年是上限,而不是目标。.

六个月政府索赔截止日期

许多行人案件都涉及公共实体。危险的人行道、看不见的斑马线、失灵的交通信号灯、不安全的学校过街点以及导致您步入车行道的道路缺陷,都可能根据《政府法典》第835条向公共实体提出索赔。当公共实体可能承担责任时,必须在受伤日期后的六个月内提交书面政府索赔。加州《政府法典》第911.2条。该实体有45天的时间处理该索赔。加州《政府法典》第912.4条。如果发出书面拒绝通知,必须在该通知发出后的六个月内提起诉讼。加州《政府法典》第945.6条。.

最近的加州最高法院判例加强了这些论点。在 怀特海訴奥克兰市, S284303(2025年5月1日),法院一致裁定,公共实体不能利用事先的免责协议来逃避其维护安全公共道路的法定责任。此案涉及一名骑自行车者撞上了一个被遮挡的坑洼,但这一判决适用于任何因危险的公共财产状况而受伤的道路使用者。结合 威廉姆斯诉索诺马县案, ,55 Cal.App.5th 125 (2020),, 怀特海 加强了公共实体对不安全状况的责任。.

迟延索赔救济

如果六个月的最后期限被错过,并非一切都会丢失。政府法典§911.4允许在存在特定理由(错误、疏忽、意外或可原谅的疏忽;在此期间为未成年人;身体或精神上的无行为能力;或缺乏个人了解)的情况下,在发生之时起一年内申请提交迟延索赔的许可。迟延索赔申请被拒绝的次数比被批准的次数多,而且标准很严格,但如果基本索赔有 merit,它们是值得追求的。.

未成年人收费

当受伤行人是未成年人时,《民事诉讼法》第352条将诉讼时效的起算推迟至未成年人年满18周岁,并在其年满18周岁之日起计算两年的诉讼时效。但这种时效中止并不延长针对公共实体的六个月政府索赔期限。因道路缺陷或政府雇员疏忽而受伤的儿童,与成年人一样受到相同的六个月索赔通知期限的约束。父母或监护人必须在此期限内采取行动。.

如果被肇事逃逸的司机撞倒

在萨克拉门托县,肇事逃逸的行人撞车事故不幸地很常见,尤其是在夜间和商业走廊。如果肇事者逃逸,您自己保险中的无保险驾驶员(UM)赔偿(根据《保险法》§11580.2)可能是最重要的追偿来源。加州的无保险驾驶员赔偿在人身伤害索赔中要求三项:您本人与不明车辆之间的实际物理接触、24小时内报案、以及30天内向保险公司提交宣誓证明。这些最后期限非常严格。.

身体接触是否存在是一个事实问题。加州上诉法院对此的解释相对宽泛:当车辆投掷或携带的物体击中你时,就存在接触。. 范氏诉全州保险公司案., 206 Cal.App.3d 1193 (1988)。即使在边缘情况下,身体接触的要求也应由律师在接受任何未经保险的拒绝之前进行评估,不得最终确定。.

如果司机购买了最低限额的保险

自2025年1月1日起,加利福尼亚州的汽车责任险最低保额要求有所提高。根据《车辆法典》第16451条规定,新的最低保额标准为:每人1万至4万美元、每次事故1万至4万美元,以及财产损失1万至4万美元。即便按照新标准,最低保额也往往不足以赔偿严重的行人伤害。 您自身的“保险不足机动车”(UIM)保险可能有助于填补这一缺口,且有时可以叠加多份UM/UIM保单。确定所有可用的保险来源是我们首要的工作之一。.

多方被告和责任分配

行人案件通常涉及多个责任方:撞击你的司机、根据“允许使用”原则的车辆所有人、如果是司机在处理公司事务则为其雇主、多方碰撞中另一名疏忽的司机,以及因道路缺陷而负有责任的公共实体。加州的纯粹比较过失规则允许在所有相关方之间分配责任。. 李诉黄出租车公司案., 13 Cal.3d 804 (1975)。根据第51号提案(《民法典》§1431.2),被告对全部经济损失(如医疗费和误工费)承担连带责任,但仅对其应承担的相应比例的非经济损失(如精神痛苦)负责。在案件早期确定所有可能承担责任的一方,可能是获得全额赔偿还是仅仅达成不足的单方和解的关键。.

致命行人案件

当行人因伤死亡时,家属可以根据《加州民事诉讼法》第 377.60 条提起死亡赔偿诉讼,并根据第 377.30 条提起遗留诉讼。死亡赔偿诉讼是为了赔偿家属自己的损失(经济支持、服务、陪伴、情谊);遗留诉讼则可追回死者在死亡前可获得的赔偿。死亡赔偿诉讼的诉讼时效从死亡之日起算,而非受伤之日起算。. 诺加特诉优尼康公司案., 21 Cal.4th 383 (1999)。. 了解有关萨克拉门托过失致死案件的更多信息。.

我们为你而战 最大 伤残赔偿

《行走自由法》及其对行人案件的改变

几十年来,加州的“行人横穿马路”(最著名的是《车辆法典》第21955条和第21956条)规章,在行人未在划定人行横道外穿越马路的任何案件中,都为被告提供了几乎自动的比较过错辩护。AB 2147法案,《自由行走法》,从根本上改变了刑事执法框架。该法案于2022年9月签署,并于2023年1月1日生效。它修订了《车辆法典》第21950条、第21953条、第21954条、第21955条、第21956条、第21961条和第21966条,并增加了第21949.5条。.

法规规定

AB 2147在整个行人通行代码中增加了匹配的执法规定。生效的措辞在§21950(e)(1)、21954(c)(1)、21955(b)(1)和21956(c)(1)中,每一项都规定“除非一个理性且谨慎的人会意识到存在与移动车辆或其他仅靠人力驱动的装置发生碰撞的立即危险”,否则“和平警察不得因违反相应细则而拦截行人”。《车辆法典》§21949.5(也由AB 2147增加)是一项单独的规定,要求在2028年1月1日之前向立法机关提交一份报告,评估这些变化对行人安全的影响。该法案的立法意图是结束借口执法和在乱穿马路执法中的种族歧视。.

民事诉讼影响:一个悬而未决的问题

严格来说,AB 2147 并没有废除潜在的行人行为法规。它只是限制了刑事和违规执法。民事注意义务框架,包括比较过失分析,将继续适用。截至本文撰写之时,尚无已发表的加州上诉法院判决涉及 AB 2147 的’合理谨慎之人“标准如何影响民事过失本身分析或行人伤害诉讼中的比较过失归因。该法规的民事影响仍然是加州法院将在未来几年内解决的问题。.

在新框架下,原告方的论点是直接且越来越有说服力的:

  • 在民事案件中,横穿马路不应再被视为推定为不合法的行为。. 如果法规本身规定执法需要立即危险,那么将任何不在人行横道内穿越都视为自动比较过失,这与立法者的判断不符。.
  • “合理谨慎的个人”标准应指导民事分析。. 问题在于,在这种特定的交通状况下,特定的过马路行为是否会被认定为会造成即时碰撞的危险,而不是仅仅根据行人是否在人行横道内或外这些身份问题来判断。.
  • 辩护方的说法发生了转变。. 保险公司不能再用“你的客户闯红灯”来简单地代替“你的客户有过错”。他们必须处理具体情况。.

这一切都不是加州的既定法律。这是原告律师现在应该准备好提出的论点,而且,重要的是,这是辩护律师应该预料到的辩护框架。.

这对你的案子的意义

如果你在未划的斑马线外过马路时被撞,仅仅因为这个事实,案件就并非输定了,甚至不一定复杂化。关键在于,在当时特定的交通条件下,你特定的过马路行为,是否会引起一个理性谨慎的人认为存在迫在眉睫的碰撞危险。根据《车辆法》§21950(c) 条,驾驶员仍有责任采取应有的谨慎。应预期并反击辩方试图援引旧的“乱穿马路者有责”的框架。.

行人案件中的保险辩护理论

行人案件中的保险辩护往往遵循可预测的模式。了解预期会发生什么,以及加州法律对于每一项论点实际是如何规定的,有助于原告律师在这些论点站稳脚跟之前予以反驳。.

“行人闯红灯”

如上所述。继AB 2147之后,它已不再是过去的那张王牌。辩方现在必须就横穿马路的具体情况进行辩论,而不是行人是否在人行横道内。.

“该行人穿着深色衣服”

加州法律不承认未穿高可见性服装作为行人案件的辩护理由。没有成文法规定行人有此义务,加州法院适用一般性的“在当时情况下尽合理注意义务”的原则。实际的法律义务在于驾驶员。车辆法典§21950(c) 要求驾驶员对行人“尽一切应有的注意”,这包括在能见度受限的情况下降低车速。穿着普通服装在公共人行道或人行横道上的行人,并没有穿戴反光装备的更高义务。.

“行人在打电话或戴着耳机”

分心行人论试图反向引入分心驾驶的叙述。没有任何加州判例法将使用手机或耳机视为绝对的抗辩理由。这种行为可以根据一般注意义务标准被视为比较过失的证据,但分析是具体事实相关的。辩护论点可以通过事实(行人是否在撞击的瞬间实际使用该设备?)、法律(驾驶员的避让义务不取决于行人是否全神贯注)以及仅在真正需要分配过失比例时,通过比较过失分配来解决。.

“行人醉酒”

醉酒行人的案件更难,但并非不可能。加州的纯粹比较过失规则(李诉黄出租车公司案., ,13 Cal.3d 804(1975))减少了但并未完全取消对醉酒原告的赔偿。民法典§3333.4在某些情况下禁止非经济损失,但它适用于车辆驾驶员和车主,而不适用于行人(在非车辆身份的情况下)。. 霍奇斯訴高等法院案, 21 Cal.4th 109 (1999)。《民法典》第3333.3条仅在“原告受伤的任何原因都由原告犯下任何重罪造成”且原告已被定罪的情况下,才禁止追索,这在行人案件中是一种狭窄的情况。.

“没有办法避免这次碰撞”(最后一次安全机会)

已废除以前允许有过失的受害人获得赔偿的旧的“最后明确机会”原则,在该原则下,如果被告有最后避免损害的机会。 李诉黄出租车公司案., ,13 Cal.3d 804(1975),当时加利福尼亚州采纳了纯粹过失比较。如今,过失是通过在所有各方之间分配过失百分比来确定的。“无机会避免”的抗辩本质上是一种过失比较的论证,应当按百分比进行分析。.

加州行人案件中的赔偿

经济损失

过去的和未来的医疗费用,工资损失,收入能力损失,以及自付费用。未来损害需要关于永久性和生活护理计划的专家证词。. 豪厄尔诉汉密尔顿肉类和食品公司案., 52 Cal.4th 541 (2011) 规定,过去的医疗费用赔偿应限于实际支付的金额,而不是账单金额。.

非经济损失

疼痛、痛苦、精神折磨、毁容、身体残疾以及丧失生活乐趣。普通机动车案件的赔偿不设上限。加州民法典第3333条。.

惩罚性损害赔偿

在司机怀有恶意、压迫或欺诈的情况下适用,须以清晰且令人信服的证据证明。加州民法典第3294条。酒后驾车和街头飙车的事实模式经常支持惩罚性赔偿。.

"*"表示必填字段

地址*
短信*
此字段用于验证目的,请保持不变。.

萨克拉门托常见行人事故场景

大多数行人碰撞事故都属于少数几种可重复出现的模式。理解适合您案件的模式很重要,因为每种模式都有特定的法律框架和防御策略。.

红灯右转

行人碰撞事故中最常见的一种严重模式。司机在红灯前停车,先看左侧来车,然后右转,却从未向右看过人行横道上的行人。行人走在人行横道上,有行人通行信号,一切都做得正确,却被撞了。车辆法典§21950规定了驾驶员的义务。查看来车义务并不免除查看行人的义务。.

司机左转穿过人行横道

司机收到绿灯或左转箭头,注意对向来车,并在行人正走在路口最远处的斑马线上(此时行人持有行人通行信号)。司机声称“没看见”不能成为辩护理由。此义务适用于车道和整个转弯过程中。.

多重威胁碰撞:超车停驶车辆

经典的 §21951 事实模式,有时被称为“多重威胁”碰撞。某一车道的司机停车让行人过马路。后车在相邻车道,看不出停车的明显原因,未能意识到停车的车辆是在礼让行人,于是超车,撞上了第一辆车正在礼让的行人。第二辆车的司机将根据 §21951 承担责任。依赖第一辆车礼让的行人因继续通行而无过错。辩护方经常争辩说第一辆车因其他原因停车(下客、等待对面来车),因此调查人员应尽早获取证人陈述和任何可用的视频。.

停车场、车道和倒车事故

车辆法典 §21952 规定,进入或驶出车道或小巷的驾驶员有责任避让行人。停车场发生事故,行人被倒车或驶出的驾驶员撞到,通常根据法规属于驾驶员的过错,无论行人是否在指定的步行道上。驾驶员倒车不会获得比路边或人行道上的行人更优先的路权。. 斯托克斯蒂尔诉南拉古纳处理公司案., 1 Cal.App.3d 1022 (1969)。.

人行横道可见性和阳光眩光

日照眩光,尤其是在春季和秋季下午晚些时候,萨克拉门托东西向街道上的日照眩光,是最常被提及的借口之一。它也是最站不住脚的借口之一。了解在眩光条件下看不见的驾驶员有责任减速、停车或采取其他措施以避免可预见的危险。《车辆法》§21950(c) 直接规定了这项责任。加州法院根据一般注意义务的框架来评估日照眩光索赔:声称日照眩光导致其看不到行人的驾驶员必须证明,在类似情况下,一个合理的谨慎的驾驶员无法避免碰撞。.

分心驾驶事故

手机使用是目前机动车交通事故中引起行人分心的最常见形式。传唤肇事者的手机记录可以确定他们在碰撞瞬间是否使用了手机。在任何可能发生分心的案件中,我们都将此视为标准的证据收集。.

学校区域和儿童行人

加利福尼亚州对儿童行人有不同的处理方式,并在儿童可能出现的区域对驾驶员施加了更高的义务。.

校区限速。. 车辆法案§22352 在有儿童在场时,学校区域的初步限速为每小时25英里,适用于学校的所有人行横道,无论何时、何日或学校是否上课。. 莫里茨诉圣克拉拉市, 8 Cal.App.3d 573 (1970)。2025年10月10日签署、2026年1月1日生效的382号议会法案,增加了《车辆法典》第22352.5条,授权地方当局通过法令或决议在学校区域内宣布20英里/小时的初步速度限制。这条地方当局的途径将持续到2030年12月31日。自2031年1月1日起,第22352条的修正版本规定,当张贴了标识并且有儿童在场时,20英里/小时将成为全州范围内的学校区域标准。.

儿童附近有更高的注意义务。. 加州法律长期以来一直承认,“保护幼儿比保护成年人需要更大的谨慎。” 加文诉沃特, 144 Cal.App.2d 238 (1956)。驾驶员必须考虑到儿童识别危险和避开危险的能力较差,尤其是在学校、游乐场和公认的儿童活动区域附近。.

儿童行人比较性过失归因. 加利福尼亚州在比较过失分析中对儿童和成人的处理方式不同。五岁以下的儿童在法律上被视为无能力承担过失。. 摩宁雷德诉金州公司., 196 Cal.App.2d 130 (1961)。五岁及以上的儿童根据主观儿童标准进行评估,该标准考虑儿童的年龄、智力、经验和能力,而不是客观成人标准。. 达恩诉特鲁克斯案, , 56 Cal.2d 647 (1961);; 史密斯诉韦默案, 217 Cal.App.2d 226 (1963); 琼斯诉韦(Wray), 169 Cal.App.2d 372 (1959)。因此,儿童违反法定行人规则仅仅是分析中的“一个因素”,而不是自动的疏忽。. 卡明斯诉洛杉矶县, 56 Cal.2d 258 (1961)。.

人行道和道路缺陷案件

并非所有行人受伤都涉及车辆。有缺陷的人行道(抬起的板块、缺失的部分、危险的斜坡、隐藏的危险)、故障的交通信号灯、看不见的行人横道或不安全的学校通道都可能导致行人跌倒或迫使行人进入车流。这些案件根据《政府法典》第 835 条,将起诉负责该财产的公共实体,并受到六个月的政府索赔期限的约束。. 怀特海訴奥克兰市, S284303 (2025); 威廉姆斯诉索诺马县案, 55 Cal.App.5th 125 (2020)。.

酒驾行人撞车

萨克拉门托县致命的行人车祸中,酒驾司机的比例过高,特别是在商业街区和夜生活区。依据《民法典》第3294条,酒驾行人案件通常同时支持补偿性赔偿和惩罚性赔偿,因为在驾驶时自愿醉酒表明了对安全的漠视,从而支持惩罚性赔偿。. 泰勒诉高等法院, 24 Cal.3d 890 (1979)。.

萨克拉门托行人案件中的常见伤害

行人被小汽车或卡车撞倒时,没有安全气囊,没有碰撞吸能区,也没有车壳。行人在碰撞中所受的伤比车辆乘客在同等碰撞中所受的伤要严重得多。灾难性和致命的后果很常见。.

创伤性脑损伤

当行人被车辆撞击时,头部撞击引擎盖、挡风玻璃或路面,经常会遭受头部损伤。脑震荡、挫伤和严重的创伤性脑损伤会影响认知、记忆、性格、平衡、睡眠和情绪调节,有时会持续数年甚至永久。行人案件中的许多创伤性脑损伤涉及弥漫性轴索损伤,这种损伤在标准的CT扫描上是看不见的,需要专门的影像学检查和神经心理学测试进行正确诊断。. 了解更多关于萨克拉门托脑外伤案件的信息。.

脊髓损伤

车辆撞击和行人随之摔倒在人行道上通常会导致脊柱损伤。后果的严重程度不等,可能包括慢性疼痛、活动受限,甚至永久性瘫痪,这需要终身医疗护理、陪护服务、车辆无障碍改装以及家庭无障碍改造。. 了解更多关于萨克拉门托脊髓损伤案件的信息。.

骨科损伤与多发性骨折

股骨、胫骨、骨盆、脚踝、手腕和肋骨骨折在行人碰撞事故中很常见。许多都需要手术修复,使用钢板、髓内钉或螺钉。康复可能需要数月甚至数年,行人常常会永久性地丧失活动范围、力量或无痛功能。开放性骨折(骨头刺穿皮肤)会带来感染风险和更长的康复时间,并且在治疗过程中可能需要多次手术。.

内伤

直接击打躯干可能导致器官钝性创伤、内出血以及腹部损伤,这些损伤可能不会立即出现可见症状。延误诊断很常见,并可能危及生命。这也是我们强烈建议行人即使在现场感觉状况良好时也接受紧急护理的原因之一。.

盆腔和髋部损伤

乘用车撞击到的成人行人,最初的冲击通常发生在保险杠和引擎盖的高度,导致严重的骨盆、臀部和股骨损伤。骨盆骨折、髋部骨折和髋臼骨折通常需要手术干预和长期的康复治疗,并伴有长期活动能力受损和慢性疼痛的风险。虽然年轻时进行髋关节置换手术有时是必要的,但其寿命有限,并且可能在几十年后需要翻修手术。.

下肢挤压伤和截肢

当行人被碾压或挤压时,可能会导致挤压伤或创伤性截肢。这些病例涉及终身假肢护理(假肢设备每几年需要更换一次)、家居和车辆改造,以及大量的未来医疗费用,如果未在解决时妥善记录,这些费用通常会超过最初的和解价值。.

软组织挫伤

行人被抛到人行道上会造成擦伤,通常需要植皮、多次手术,并留下永久疤痕。毁容属于非经济损失可以获得赔偿,并且会显著影响案件价值,特别是面部、颈部、手部或其他暴露部位的可见疤痕。.

心理创伤

车祸幸存者常见的、未被充分诊断的心理健康问题包括创伤后应激障碍、焦虑、抑郁以及对人行横道或车辆的恐惧症。这些心理健康问题是真实存在的,并且可以获得赔偿。心理健康治疗费用可以作为经济损失获得赔偿,而这些心理健康问题对生活质量的影响则构成了非经济损失的依据。.

过失致死

行人碰撞事故致死不幸时有发生。当行人死亡时,家属可能会提起“因死亡致人死亡”诉讼和一项独立的“遗留权益”诉讼。. 了解更多关于加利福尼亚州过失致死案件的信息。.

记录长期损害

对于身受重伤的行人而言,其医疗和经济后果远不止初次的住院治疗。原告律师所需做的最重要的工作之一便是妥善记录未来损失的全部范围,这直接影响到案件的价值。.

未来医疗与生命关怀规划

生活照料计划师(通常是经过专门培训的注册护士)会审查您的病历、为您进行检查、与您的主治医生进行会诊,并为您余生所需的每项医疗服务、药物、耐用医疗设备、假肢、家居改造和看护需求准备详细的预测。该计划有已发布的成本数据和医生同意的支持,然后由经济学家将其折算成现值。灾难性行人事故中的生活照料计划通常高达数百万美元。.

丧失赚钱能力

这是您在工作生涯中因事故未发生而可能获得的收入与因伤病而可能获得的收入之间差额的现值。该分析需要经济学家和职业康复专家的证词。劳动能力损失不同于工资损失(工资损失是为了弥补已损失的收入),并且通常是灾难性行人案件中最大的单项。.

功能损害和生活乐趣丧失

经济措施之外,加州法律还赔偿永久性伤害对日常生活的影响:行走疼痛、失去曾经喜欢的娱乐活动、与伴侣失去亲密关系、无法抱起孙子等。这些享乐损失是非经济性的,在普通机动车案件中没有单独的数额上限。. 《民法典》第3333条. 记录这些需要关于车祸发生前你的生活是什么样的证据,以及你的生活是如何具体改变的。.

行人受伤的严重性意味着总损失,包括未来的医疗费用和终生护理需求,通常高达数百万。我们与生命护理规划师、医学专家、职业专家和经济学家合作,全面记录您所遭受的损失以及未来的需求。. 了解更多关于萨克拉门托灾难性伤害案件的信息。.

"*"表示必填字段

地址*
短信*
此字段用于验证目的,请保持不变。.

萨克拉门托行人事故案件常见问题解答

我过马路时被撞了。司机是自动有责吗?

并非自动,但司机根据《车辆法典》第 21950 条的避让义务,在很大程度上推定行人占有优势。司机必须证明行人违反了某些特定义务(突然从路缘石移动、未能尽到注意个人安全的义务),才能转移比较过错。即使行人承担一部分过错,加州的纯粹比较过失规则也意味着案件会减轻而非被驳回。司机违反 §21950(a) 即构成过失致伤。. 泰勒诉杰克逊, 123 Cal.App.2d 199 (1954)。.

如果我不在斑马线过马路(行人违规穿越马路)会怎么样?

本案远未结束。《自由行走法》(AB 2147)于2023年1月1日生效,从根本上改变了加州对行人横穿马路执法的方式。警察不能再因为行人在人行横道外过马路而开罚单,除非一个合理谨慎的人会意识到有迫在眉睫的危险。在撰写本文之际,尚未有已发布的加州上诉法院裁决来明确这一变化对过失推定的民事分析或比较过失归属的影响,但原告方的论证越来越有说服力:分析应从“行人是否在人行横道外?”转变为“此次具体的穿越行为是否真的不安全?”。司机仍然有义务根据《车辆法典》第21950(c)条尽一切注意义务。.

司机说“我没看见你。” 这会影响我的案子吗?

这通常能帮助你的案子,而不是损害它。根据加州法律,驾驶员的职责包括留意并看到明显可见的行人。在大多数情况下,驾驶员表示没有看到你,就等于承认了看顾不周,而这在法律上被定义为疏忽。.

肇事司机逃逸了。我还能追讨赔偿吗?

是的,在大多数情况下。您自己的无保险驾驶员(UM)保险,根据《保险法》第11580.2条,通常会在肇事司机无保险或逃逸时提供人身伤害赔偿。对于人身伤害的肇事逃逸无保险驾驶员索赔,需要您与不明车辆之间发生实际的物理接触,在24小时内报警,并在30天内向您的保险公司提交宣誓书。截止日期非常严格,请立即报告并咨询律师。.

我被一块有缺陷的人行道绊倒了。我能起诉吗?

公共实体可能因其财产的危险状况而承担《政府法典》第835条规定的责任,前提是该状况造成了严重的伤害风险,并且该实体有通知。有一个关键的截止日期:您必须根据《加州政府法典》第911.2条在受伤之日起六个月内提交书面政府索赔。加州最高法院2025年的裁决 怀特海訴奥克兰市 通过主张公共实体不能利用受伤前免责声明来逃避法定道路安全责任,进一步加强了这些主张。.

加州的行人案件追诉时效是多久?

根据《民事诉讼法》第335.1条,加州的行人伤害索赔大多数必须在受伤之日起两年内提出。如果政府实体可能需要承担责任,则需根据《政府法》第911.2条在受伤之日起六个月内提交政府索赔。因致命行人事故提起的死亡索赔,则自死亡之日起计算,而非受伤之日起计算。. 诺加特诉优尼康公司案., 21 Cal.4th 383 (1999)。.

我的孩子被打伤了。规则不一样吗?

在几个重要方面是的,司机对儿童负有更高的注意义务。. 加文诉沃特, 144 Cal.App.2d 238 (1956)。学校区域限速适用:《车辆法典》§22352 规定,当有儿童在场时,初步限速为每小时25英里,判例法确认此规定适用于所有过街通道,不论时间、星期几或学校是否在授课。. 莫里茨诉圣克拉拉市, 8 Cal.App.3d 573 (1970)。自2026年1月1日起,《车辆法》第22352.5条(由AB 382增设)授权地方当局通过条例或决议宣布20英里/小时的学校区域限速;该地方授权有效期至2030年12月31日,自2031年1月1日起,《车辆法》第22352条修正案规定,在有儿童出现时,20英里/小时成为经公示的学校区域的州级默认限速。.

过失相抵规则对于儿童也是不同的。五岁以下的儿童在法律上被视为无能力承担过失相抵责任。. 摩宁雷德诉金州公司., 196 Cal.App.2d 130 (1961)。五岁及以上的儿童在评价时应采用主观标准,该标准考虑个别儿童的年龄、智力、经验和能力,而不是客观的成人标准。. 达恩诉特鲁克斯案, , 56 Cal.2d 647 (1961);; 史密斯诉韦默案, 217 Cal.App.2d 226 (1963)。未成年人的诉讼时效可根据《加州民事诉讼法典》第 352 条予以中止,但中止的期限不延长针对公共实体的六个月政府索赔截止日期。.

我的行人事故案件值多少钱?

案件的价值取决于您伤情的严重程度和持久性、您的医疗费用和收入损失、责任证据的强度、可获得的保险以及任何争议过失的程度。我们不会在电话中给您一个具体的数字。在审查了医疗记录、警方报告和现有证据后,我们会给您一个诚实的评估。.

聘请 Arnold Law Firm 需要多少费用?

不收取前期费用。我们以风险代理费的方式处理行人事故案件。只有在为您追回赔偿金后,我们才会收取费用。您的初步案件评估是免费的。.

萨克拉门托地区服务范围

阿诺德律师事务所代表萨克拉门托地区的行人事故受害者,包括萨克拉门托市中心、市中心、纳托马斯、北萨克拉门托、南萨克拉门托、兰乔科尔多瓦和埃尔克格罗夫,以及周边城市,包括罗斯维尔、洛克林、福尔瑟姆、柑橘高地、西萨克拉门托和戴维斯。.

行人碰撞集中在萨克拉门托的特定走廊和条件下:市中心以及J街和K街沿线的高流量交叉路口;日出大道、麦迪逊大道和福尔瑟姆大道的商业街区;埃尔克格罗夫和兰乔科尔多瓦的学校和居民区路线;以及行人在公交车站上下穿行的高速公路匝道。我们熟悉这些撞车事故的当地地理位置以及导致这些撞车事故的具体驾驶行为模式。.

立即联系我们的萨克拉门托行人事故律师

如果在萨克拉门托,您或您的家人不幸被车辆撞倒,时间至关重要。周边商家的监控录像通常会在几天或几周内被覆盖。目击者会四散。如果可能涉及公共实体,六个月的政府索赔时效已经开始计算。请致电 Arnold Law Firm: (916) 777-7777 可免费获得无义务的案件评估。我们将回顾案情,用通俗易懂的语言解释您的选择,并诚实地告知您我们是否认为我们能提供帮助。.

我们按风险收费。除非我们为您追回赔偿,否则您无需支付任何费用。.

最新消息

包含应急响应设备的工业化学品储罐,说明花园格罗夫甲基丙烯酸甲酯泄漏事件

加登格罗夫 GKN 航空航天甲基丙烯酸甲酯泄漏:被疏散居民的合法权益

2026年5月24日更新:自本文首次发布以来,已有重大进展。请参阅下文“泄漏开始以来的重大进展”了解详情。自周四下午以来,已有超过5万名橙县居民被勒令离开家园,此前位于花园格罗夫的GKN航空航天公司工厂的一个34,000加仑的储罐开始泄漏甲基丙烯酸甲酯,这是一种高度易燃、有毒的工业化学品。橙县消防局官员公开警告称,受损的油罐预计将发生故障并可能爆炸。如果您居住、工作、就读或在疏散区内拥有企业,您可能有权获得赔偿,以弥补您已经 incurred 的成本和损害,以及将来可能发生的。本页将以通俗易懂的语言解释

加州卡车案件中的三倍损害赔偿

加利福尼亚州法律为因酒驾或药驾的商用车辆驾驶员造成伤害的受害者提供了一项特别的法定赔偿,适用于雇主未能达到联邦安全要求的情况。理解何时适用三倍损害赔偿——及其与标准惩罚性赔偿的区别——对于寻求最高赔偿的卡车事故受害者至关重要。 什么是三倍损害赔偿? 三倍损害赔偿允许在特定的法律情况下,受伤害方可以追回其实际损害的三倍。在加利福尼亚州的卡车运输案件中,这项赔偿的定义非常狭窄,并且与在其他个人伤害案件中可用的普通惩罚性赔偿有很大不同。 加利福尼亚州民法典 § 3333.7:法定三倍损害赔偿 根据加利福尼亚州民法典 § 3333.7,在商用机动车驾驶员的雇主未能 (§ 3333.7 的所有要求都被满足时,受伤害方可以从其雇主那里追回三倍损害赔偿。

加州卡车事故:注意标准

加利福尼亚州法律根据所提供服务的类型,为卡车运输业务制定了不同的注意义务标准。虽然大多数从事货物运输的商业卡车公司适用一般过失标准,但联邦机动车承运人安全法规规定了更严格的义务,这可能会对卡车事故案件中的责任认定产生重大影响。 关键要点:货物商业承运人通常不承担“最高注意义务” 联邦机动车承运人安全法规(FMCSRs)在特定情况下确立了更高的标准 大型卡车司机必须比普通机动车驾驶员更加谨慎 持证机动车承运人承担不可转嫁的安全义务 公共承运人标准:“最高注意义务”何时适用? 客运的强化义务 加州民法典第2100条要求以营利为目的的客运承运人履行“

结算 - $3,900,000

车祸

原告的吉普自由光与被告的沃尔沃卡车发生致命碰撞,瑞安·艾森布兰特的遗孀和父母因此获得$390万美元的判决赔偿,但被告的保险公司拒绝支付。这导致原告与被告的保险公司之间爆发了第二场激烈的法律诉讼。.

在该过失致死案审理期间,被告的保险公司曾向联邦法院提起诉讼,要求撤销被告的$1,000,000保险单,声称被告在投保时存在虚假陈述。起初,联邦法院支持保险公司的主张,作出了简易判决,鉴于被告已无偿付能力,该判决实际上剥夺了艾森布兰特夫妇获得赔偿的权利。 阿诺德律师事务所和艾森布兰特夫妇拒绝接受这一不公正的结果。他们就联邦法官的裁决向第九巡回上诉法院提起上诉。第九巡回上诉法院推翻了下级法院的判决,并将案件发回原审联邦法官,要求就案件实质内容进行审理。.

阿诺德律师事务所的克里斯汀·多伊尔于 2011 年 2 月在同一位法官面前审理了此案,这位法官此前曾驳回艾森布兰特夫妇的案件。在听取了有关保险公司逃避责任的真实情况后,一个一致的咨询陪审团和审判法官都判决艾森布兰特夫妇胜诉。经过四年争取正义的斗争,保险公司被勒令付款。.

结算 - $8,000,000

卡车事故

摩根士丹利集体诉讼数据泄露和解由阿诺德律师事务所达成

一个春日的傍晚,阿诺德律师事务所接到安吉拉的来电。安吉拉是一位育有三个孩子的年轻母亲。她当时正在医院里,她的丈夫克里斯托弗因当天早些时候发生的一起悲惨车祸受了重伤,已被直升机送往医院救治。安吉拉的母亲曾是本事务所的客户,是她鼓励安吉拉联系我们的。.

事实证明,安吉拉及时联系我们,对他们一家来说是一个非常重要的决定。立即委托代理,使我们的团队能够立即固定关键证据——妥善保管和分析车辆以避免篡改,及时对现场进行专业摄影,并约谈相关人员——这些最终对克里斯托弗案件的细节至关重要。.

一辆商用车辆在乡村的停车标志路口未能停车,与克里斯托弗驾驶的紧凑型轿车相撞。克里斯托弗是一位活跃的 33 岁父亲。撞击在他颈部区域造成了严重的脊髓损伤。尽管接受了多次手术、物理和心理治疗以及居家护理,他的伤势使他成为一名截肢者,腰部以下瘫痪。他所熟悉的生活瞬间永远消失了。.

事故发生时,那名肇事商用车的驾驶员正在为一家大型企业履行职务。由于雇主需承担直接责任,辩护律师竭力试图降低克里斯托弗的赔偿金额,声称他当时处于失业状态,因此其损失价值应相应降低。 我们的法律团队确保了克里斯托弗的实际损失得到充分反映,包括其潜在收入、生活选择与行动能力、养家糊口的经济能力,以及他目前所需的终身护理费用。克里斯托弗的伤情还对其配偶的日常生活造成了重大影响,因此我们代其提出了索赔。.

此外,克里斯托弗伤势的严重程度,部分原因在于他本人车辆的双重约束系统存在缺陷。尽管制造商试图否认任何责任,但阿诺德律师事务所根据他的案件确定了其过失。.

最终达成的和解金额为$8百万——这是该地区此类案件中金额最大的庭前和解。克里斯托弗现在有了足够的经济能力,既能获得目前所需的持续护理,改善生活质量,又能照顾他的年轻家庭。.

结果 - $10,200,000

摩托车事故

阿诺德律师事务所欣然宣布,本所律师在莫德斯托市赢得了一项1020万美元的判决。被告方代理律师为旧金山的凯文·乔拉基安。三年前,被告方曾拒绝了一项在100万美元保单限额内的998和解提议。被告方提出的最高和解金额为35万美元。.

本案涉及一起发生在盲弯土路上的碰撞事故,事故一方是被告驾驶的卡车,另一方是原告丹·尼克松驾驶的摩托车。原告对此次碰撞毫无记忆。被告声称,原告在过弯时车速过快,导致车辆失控。 原告的儿子(他在取证过程中指认了错误的弯道)声称,被告当时行驶在弯道的错误一侧,导致其父亲未能成功进行紧急避让。陪审团判定被告承担70%的过失责任,原告承担30%的过失责任。.

现年50岁的原告曾遭受右膝脱位并伴有腘动脉破裂,导致其膝关节不稳,且小腿永久性受损。由于血管受损,他无法接受膝关节重建或置换手术。原告的主治医生作证称,他将在20年内需要进行膝上截肢手术。 原告过去的工资损失为$78,000,过去的医疗费用为$570,000。陪审团裁定一般损害赔偿金为$750万(其中300万为过去损失,450万为未来损失),并全额支持了原告所请求的未来经济损失。陪审团经过3个半小时的审议作出了上述裁决。.

结算 - $17,000,000

数据泄露

阿诺德律师事务所达成Infinity/Kemper集体诉讼数据泄露和解协议

阿诺德律师事务所与摩根·摩根律师事务所的共同代理律师,以及梅森、利茨、 及克林格律师事务所,以及沃尔夫、哈尔登斯坦、阿德勒、弗里曼和赫兹律师事务所,就肯珀和英菲尼蒂数据泄露集体诉讼案(案号:1:20-cv-01883,案名为“伊尔玛·卡雷拉等人诉肯珀公司及英菲尼蒂保险公司”,该案于伊利诺伊州北区联邦地区法院提起)达成了和解。该和解金额超过$17百万美元。.

尊敬的马撒·m·帕科尔德法官于2021年10月27日批准了和解的初步批准。.

除实质性的禁令救济外, 集体诉讼成员还将获得为期18个月的Aura“财务保障服务”,最高可获10,000美元的报销,用于补偿经证明且可合理追溯至数据泄露事件的自付损失;此外,还可获得最多3小时的时薪18美元的补偿,用于解决与数据泄露相关的问题;对于加利福尼亚州居民的集体诉讼成员,补偿金额为50美元。.

数据泄露历史:2021年4月8日,Arnold律师事务所和Wolf, Haldenstein, Adler, Freeman, & Herz LLP在美国伊利诺伊州北部地方法院提起了第一份针对Kemper和Infinity的集体诉讼,案名为Irma Carrera Aguallo等人诉Kemper Corporation和Infinity Insurance Company,案件编号为1:21-cv-01883。诉状中对被告提出的指控包括: (1) 过失; (2) 法律规定的过失; (3) 违反加州《不公平竞争法》,Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 及后续条款 – 非法商业行为; (4) 违反加州《不公平竞争法》,Cal. Bus. & Prof. Code § 17200 及后续条款 – 不公平商业行为; (5) 违反加州《消费者隐私法》(“CCPA”),Cal. Civ. Code § 1798.100 及后续条款; (6) 违反加州《消费者法律救济法》,Cal. Civ. Code § 1750 及后续条款; (7) 违反佛罗里达州《欺骗和不公平贸易惯例法》,Florida Statute § 501.201 及后续条款; (8) 违反默示合同; (9) 宣告性判决;以及 (10) 因数据泄露而产生的不当得利。.

结算 - $18,276,000

举报人/吹哨人

由阿诺德律师事务所代理的举报人揭露“The Pill Club”欺诈行为,案件与加州司法部达成和解

阿诺德律师事务所和赫斯特律师事务所代表了两名举报人,他们协助揭露了一家名为 The Pill Club 的初创在线药房公司的欺诈行为。.

该公司据称使用欺诈手段向加州的医疗补助计划 Medi-Cal 报销其服务费用。The Pill Club 还被指控违反州法律,允许执业护士在没有获得持证医生适当监督或培训的情况下,向女性开具避孕产品处方。.

由于举报了其任职的公司,且根据加州《反欺诈举报人法》的规定,举报人及其律师从支付给加州司法部(DOJ)和加州保险局(CDI)的1827.5万美元和解金中获得了490万美元。.

结算 - $60,000,000

数据泄露

摩根士丹利集体诉讼数据泄露和解由阿诺德律师事务所达成

阿诺德律师事务所(Arnold Law Firm)与摩根律师事务所(Morgan & Morgan)、努斯鲍姆律师集团(Nussbaum Law Group, P.C.)等共同代理律师,就摩根士丹利数据泄露集体诉讼案(亦称“摩根士丹利数据安全诉讼案”,案号:1:20-cv-05914-AT,于美国纽约南区联邦地区法院提起)达成了和解。 该和解协议设立了$60百万美元的和解基金,用于惠及集体诉讼成员。.

初步批准动议已于 2021 年 12 月 31 日提交给阿娜丽莎·托雷斯法官。.

除了获得实质性的禁令救济外,1500万名集体诉讼成员还将获得至少两年的Aura“金融防护盾”服务,其中包括一份为每位用户提供$1百万保额的保险单、信用监控、身份冻结、暗网监控、所得税保障等服务。 该基金还将向提交有效索赔的人士支付因数据泄露造成的自付费用和/或最多四小时的误工费。误工费允许数据泄露受害者按每小时$25的标准,就处理数据泄露问题所花费的、经核实的最多四小时工时获得补偿。 若相关费用或支出可合理追溯至数据泄露事件,则自付费用最高可申领$10,000。.

数据泄露历史:2020年7月29日,Arnold律师事务所和Morgan律师事务所在美国纽约南区地方法院提起了第一起针对摩根士丹利的集体诉讼,案名为Sylvia Tillman 等人诉摩根士丹利史密斯巴尼公司,案件编号1:20-cv-05914。诉状中对被告提出了以下几项诉讼请求:(1) 过失;(2) 侵犯隐私;(3) 法律规定的过失(negligence per se);(4) 不当得利;(5) 违反加州不公平竞争法,加州商业与职业法§17200 et seq. - 非法商业行为;以及 (6) 违反加州不公平竞争法,加州商业与职业法§17200 et seq. - 不公平商业行为。.

结算 - $3,767,000

卡车事故

一名新婚12天的20岁男子在去上班的路上离开了家。清晨,他正驾车行驶在萨特县的 Pleasant Grove Road 上,遇到一辆行驶缓慢的卡车。当他超车驶出时,卡车司机却突然向他左转。这名年轻男子试图将车驶回自己的车道,但他的车辆撞上了卡车尾部伸出的一块未做标记的金属。他在随后的车祸中丧生。.

阿诺德律师事务所聘请的专家证人证明,该卡车(由一家运输公司拥有和运营)那天早晨本不应该出现在高速公路上。具体来说,在碰撞发生时,该卡车的后部和侧面转向信号灯均未工作,并且后视镜的调整状态很差。结果,司机那天早晨出发前未能对车辆进行妥善检查,以至于在年轻人试图超车时未能看到他的车辆。.

卡车的状况恶劣、缺乏维护以及操作方式被认为是造成导致这名年轻男子死亡的碰撞事故的重要因素。证词还表明,该男子当时正在以合法速度合法超车,并在试图避开碰撞时采取了合理的行动。.

该男子的20岁遗孀获赔$3,767,000.77,其父母获赔$185,131,家属还获得了$11,899的丧葬费补偿。 尽管金钱无法弥补一位年轻人的生命,但这一判决表明,危及他人生命的司机将为其行为承担责任。.